第三章 研究方法與步驟
第三節 研究工具
本研究主要採用的工具為自編的「新北市公共托育中心托育人員工作壓力與 滿意度問卷調查表」，本問卷乃是主要是參考陳佩汝（2001）、洪若寧（2014）及 過去國內外學者研究所使用之工作壓力及工作滿意度量表之構面與題項，和平時 工作進行訪視輔導時，與托育人員互動中發現之現況所發展出來的，包含自「托 育人員工作壓力問卷」及「托育人員工作滿意度問卷」。有關量化問卷內容及問 卷信度與效度說明如下：
壹、編制問卷初稿內容
「新北市公共托育中心托育人員工作壓力與滿意度問卷調查表」主要包含三 部分：托育人員基本資料、托育人員工作壓力問卷及工作滿意度問卷。
第一部份為基本資料部分，包含 17個問題，內容包括托育人員的年齡、婚 姻現況、子女現況、學歷、畢業科系、相關工作服務年資、目前工作服務年資、
中心所在區域、照顧比例、班級嬰幼兒數、照顧幼兒年齡層、每週工作時數及每 月薪資等。
第二部份為托育人員工作壓力問卷，本問卷內容包括受試者的保育工作壓 力、教學工作壓力、人際關係壓力及工作環境壓力等題項。
第三部份為托育人員工作滿意度問卷，內容包括受試者的個人內在的滿意度 工作福利滿意度、環境資源滿意度等題項。
第二、三部份採用李克特量表（Likert scale），來測受試者的工作壓力與滿 意度情形，為了使受試者在答題時，能更清楚反映其感受程度，及避免答題有趨 中傾向的偏差，故本研究將一般較多人使用的五點量表的中間選項刪除，調整為 四點量表（分數為1, 2, 3, 4），分數愈高表示工作壓力與滿意度愈高。
貳、專家內容效度檢定
問卷初稿（如附錄一）擬定後，為確保問卷之有效性、完整性、正確性及適
59
用性，邀請7位對此研究主題有相關經驗之專家學者與4名現任及曾任托嬰中心 托育人員之人員協助檢視問卷內容，針對問卷初稿內容進行審查、建議或提供修 正意見。請專家於效度評定問卷進行「適合」、「刪除」、「修正後適合」進行勾選，
問卷收回後，針對分析百分比值落在70%以上之題目予以保留。並依專家所提意 見進行問卷內容修正、彙整後（如附錄二），形成預試問卷（如附錄三），以作為 後續編製正式問卷之依據。本研究預擬之問卷效度審查專家學者名單一覽表如表 3-3-1。
表3-3-1
問卷初審之專家學者名單摘要表
姓名 性別 服務單位與職稱 李宏才 男 長庚科技大學教授
吳蘭若 女 國立臺北護理健康大學教授 涂妙如 女 輔仁大學教授
陳永翔 男 臺北市大安托嬰中心托育人員 孫良誠 男 國立清華大學竹師教育學院教授 陳若琳 女 輔仁大學教授
張鳳菊 女 國立臺北體育大學講師
許雅荏 女 臺北市士林托嬰中心母機構督導 楊琇蘭 女 臺北市士林托嬰中心主任
廖信達 男 長庚科技大學教授
蔡沛伶 女 臺北市萬大托嬰中心托育人員
參、問卷信、效度分析
預試問卷確定後，以立意取樣方式發放110份問卷進行預試問卷施測，回收 106份問卷（回收率為96.36％），剔除無效問卷2份，得有效問卷104份（回收
60
率為94.55％）。將回收的問卷進行項目分析、效度與信度考驗，分析結果如下：
（一）項目分析
本問卷初稿訂定後，以相關分析法 (Correlation Analysis) 及內部一致效標法 (Criterion of Internal consistency) 進行托育人員工作壓力與工作滿意度量表項目 分析。
1. 相關分析法
本法是以計算每一題的分數與總分的積差相關，若兩者之間達顯著相關，且 積差相關程度達 .30以上，便代表該題能區分受試者的反應；反之，若兩者之間 未達顯著相關，或積差相關程度未達 .30以上，便代表該題並不具鑑別能力（邱 皓政，2008）。
2. 內部一致效標法
本法是將所有研究對象在預試量表得分的總和依高低順序排列，由最高分算
起的前 27％為高分組，最高分算起的最後27％為低分組。接著分析每一題中高
低分組的差(D)及決斷值(CR)，若決斷值夠大且達顯著差異時，便代表該題具鑑 別力；反之，若決斷值太小且未達顯著差異時，便代表該題不具鑑別力（邱皓政，
2008）。
表 3-3-2 和 3-3-3為托育人員工作壓力量表與托育人員工作滿意度量表項目 分析摘要表，將相關分析法與內部一致效標法結果達顯著水準之題目予以保留，
因托育人員工作壓力量表及托育人員工作滿意度量表各題目皆達題項鑑別力標 準，故未刪除任何一題。
61
表3-3-2
托育人員工作壓力量表項目分析摘要表 向度 預試
題號 正式
題號 題目 量表總
分相關
差值 D
決斷值 CR
保育 工作 壓力
1 1 我對兼顧嬰兒的個別需求感到 0.57* 1.07 7.79*
2 2
我對處理嬰幼兒的突發狀況（例如：異 常的情緒反應、意外受傷、突然發燒、
身體出現異常症狀等）感到
0.53* 1.13 8.46*
3 3 我對執行嬰幼兒作息感到 0.62* 1.00 8.87*
9 4 我對托育照顧嬰幼兒的工作感到 0.74* 1.47 13.94*
教學 工作 壓力
4 5 我對依嬰幼兒發展設計學習活動感到 0.60* 1.31 9.35*
5 6 我對依嬰幼兒發展執行學習活動感到 0.64* 1.26 9.61*
6 7 我對規劃與佈置適合嬰幼兒發展的環境 感到
0.66* 1.25 9.29*
人際 關係 壓力
19 8 我對與嬰幼兒家長互動感到 0.57* 1.12 8.96*
20 9 我對與嬰幼兒互動感到 0.46* 0.62 5.27*
22 12 我對主管的領導風格感到 0.58* 1.19 8.88*
工作 環境 壓力
23 13 我對中心物理環境舒適度（如: 通風、
溫度、光線感、噪音等）感到
0.57* 1.03 8.96*
24 14 我對中心監視系統感到 0.51* 1.22 7.66*
25 15 我對中心場地安全感到 0.59* 1.10 8.85*
26 16 我對中心的教材資源到 0.58* 1.13 9.36*
*p < .05 表3-3-3
托育人員工作滿意度量表 向度 預試
題號 正式
題號 題目 量表總
分相關
差值 D
決斷值 CR 個人
內在 滿意 度
3 1 我從事托育工作是因為符合我的興趣 0.59* 0.88 4.22*
4 2 我覺得協助幼兒成長，讓我很有成就感 0.61* 0.85 5.85*
5 3 我覺得托育工作有助於我個人的成長 0.68* 1.19 6.05*
7 4 我覺得托育工作是貢獻社會的一種方式 0.71* 1.46 7.62*
8 5 我很滿意家長對我的肯定 0.53* 0.81 4.20*
工作 福利 滿意 度
11 6 我很滿意目前的工作薪資待遇 0.61* 1.19 5.69*
12 7
我很滿意目前的工作福利制度（係指三 節奬金、員工旅遊、優先收托員工子女 或就學補助等）
0.61* 1.27 6.73*
13 8 我很滿意主要照顧的嬰幼兒人數比例 0.64* 1.62 9.04*
62
表3-3-3(續)
環境 資源 滿意 度
15 9 我很滿意中心的工作氣氛，增進我對組
織的認同感 0.81* 1.62 9.78*
16 10 我很滿意中心的托育資源供給（如:教
材、繪本、教玩具等） 0.73* 1.58 12.41*
17 11 我很滿意中心提供安全的環境與設施設
備，讓我放心地工作 0.74* 1.35 8.87*
18 12 我很滿意中心提供友善的環境與設施設
備，讓我感到溫暖與舒適 0.70* 1.27 7.72*
19 13 我很滿意中心提供的護具（如:護腕、護
腰等） 0.51* 1.04 3.68*
*p < .05
（二）探索性因素分析
托育人員工作壓力量表及托育人員工作滿意度量表經進行探索性因素分析 考驗效度，以主成份分析萃取因素，並以最大變異法 (Varimax) 進行直交轉軸來 萃取因素，以確定問卷各部份之因素構面，因素個數的決定主要依據是特徵值的 大小，特徵值越大，代表該量表的解釋力越強，一般而言，特徵值需大於1，才 可視為一個因素（邱皓政，2008）。
預試分析結果顯示，將跨因素題項及因素負荷量小於 0.30 作為標準進行題 項刪減，故托育人員工作壓力量表刪除 11 題（預試第 7、8、10-18 題）及托育 人員工作滿意度量表刪除7題（第1、2、6、9、10、14、20題）。刪題完後，接 著再做第二次因素分析發現，托育人員工作滿意度量表的建構效度良好，且托育 人員工作滿意度量表因素分析結果的KMO值取樣適切性達0.85，球形檢定卡方
值為710.83 (p<.05)，KMO在.80以上表示資料屬於良好適宜進行因素分析（吳
明隆，2003）。最終保留托育人員工作滿意度量表表共13題所呈現各因素的項目 內容最具意義，詳見表3-3-5。
但是在托育人員工作壓力方面，特徵值大於1的向度僅有保育工作壓力（包 括第1、2、3、9題）、教學工作壓力(第4、5、6題)及工作環境壓力（包括第23、
63
24、25、26題），然而人際關係壓力特徵值小於1且僅有兩題（第19和21題）
在此向度中，其餘人際關係壓力題目有跨題項的問題存在，但是考量諸多研究皆 指出人際關係是影響保育人員工作壓力的重要因素之緣故，因此本量表在與專家 學者討論後，將人際關係壓力等部分題項進行語意不變的文字修正，及增加1題
「我對與主管互動感到」在人際關係壓力中，並且在正式問卷發放後再做一次探 索性因素分析之確認。
表3-3-4
托育人員工作壓力量表探索性因素分析摘要表 向度 題號 平均數 標準差 因素一
負荷量
因素二 負荷量
因素三 負荷量
因素四 負荷量 托嬰
工作 壓力
1 2.16 0.83 0.80
2 2.57 0.87 0.82
3 1.65 0.75 0.58
4 2.03 0.80 0.68
教學 工作 壓力
5 2.37 0.94 0.91
6 2.19 0.88 0.87
7 2.25 0.83 0.54
人際 關係 壓力
8 1.86 0.80 0.83
9 1.49 0.66 0.67
12 1.81 0.85 0.82
工作 環境 壓力
13 1.56 0.75 0.66
14 2.10 0.97 0.63
15 1.74 0.81 0.82
16 1.83 0.79 0.74
特徵值 2.62 2.45 2.27 2.02
解釋變異量（%） 18.74 17.52 16.20 14.41 累積的解釋變異量（%） 18.74 36.25 52.45 66.86 在正式問卷回收後，隨機抽取200份問卷進行第二次探索性因素分析，確認 工作壓力量表探索性因素分析的結果，分析結果顯示特徵值大於1的有四組，其 中正式問卷第 10、11 題仍有跨題項的問題，因此予以刪除，再次進行探索性因
64
素分析後確認托育人員工作壓力量表包括保育工作壓力、教學工作壓力、人際關 係壓力及工作環境壓力4個向度，且此量表的因素分析在KMO值取樣適切性為
0.81，球形檢定卡方值為1073.65 (p<.05)，KMO達0.80以上代表資料屬於良好
適宜的量表，最終保留托育人員工作壓力量表共 14題呈現各因素的項目內容最 具意義，詳見表3-3-4。
表3-3-5
托育人員工作滿意度量表探索性因素分析摘要表 向度 題號 平均數 標準差 因素一
負荷量
因素二 負荷量
因素三 負荷量
個人 內在 滿意 度
1 3.22 0.74 0.77
2 3.44 0.61 0.84
3 3.23 0.79 0.76
4 3.08 0.84 0.72
5 3.02 0.68 0.78
工作 福利 滿意 度
6 2.54 0.87 0.84
7 2.70 0.87 0.83
8 2.41 0.94 0.77
環境 資源 滿意 度
9 3.00 0.81 0.70
10 3.09 0.71 0.83
11 3.11 0.75 0.82
12 2.23 1.02 0.85
13 3.22 0.74 0.65
特徵值 3.40 3.39 2.34
解釋變異量（%） 26.14 26.10 18.02 累積的解釋變異量（%） 26.14 52.24 70.26
本研究兩個量表依據第二章文獻探討的理論為基準，在托育人員工作壓力量 表中所得結果共萃取出四個因素，四個因素個別解釋變異量分別為18.74％、17.52
％、16.20％及14.41％，全量表的解釋變異量為66.86％，統計結果如表3-3-4所 示；在托育人員工作滿意度量表所得結果共萃取出三個因素，三個因素個別解釋 變異量分別為26.14％、26.10％及18.02％，全量表的解釋變異量為70.26％，統