本研究為瞭解居家照顧服務員的工作經驗及持續服務的動力，並以民族誌作
為研究方法，本章將分成六節。第一節論述民族誌，第二節說明研究歷程，第三 節為研究對象，第四節說明資料蒐集與分析，第五節為研究信實度，第六節則是 研究倫理。
第一節 方法論
一、何謂民族誌
民族誌“Ethnography”可拆解為“ethno”與“graphy”，“ethno”意指的
是人，“graphy”則為繪圖、畫像的意思，因此，“Ethnography”便是人類畫像。
民族誌原為社會人類學者以參與觀察的方法，對特定文化及社會蒐集製作資料、
記錄、評價，並且以社會或文化人類學的理論，來解釋此類觀察結果的一種研究 方法（劉仲冬，2008，p.145）。民族誌亦稱為「人種誌」或「俗民誌」。
民族誌是一種觀察的形式（form），也是研究方法（論）中，直接蒐集資料的
策略，它是一種「交互作用的」研究，需要一段較長的時間，在田野觀察、訪談 以及記錄在選取之場所自然發生的過程。多數的民族誌研究是探索性的或是發現 取向的研究，以瞭解人們的世界觀以及發展新的理論。民族誌常確認以前的研究 不認為重要的，甚至沒有認定的探究領域（王文科，2000，p.124）。
民族誌的基本前提為：人是生活在一張意義網中的動物。這張網乃由人在其
生長環境與過程中不斷羅織起來的。民族誌的目的即在探討人類的行為並且詮釋 行為的意義，以找尋文化脈絡中的背景及知識。文化脈絡裡則包含成員間的基本 共識，並賦予其行為語言之特殊、只有成員才瞭解的意涵（謝臥龍，2004，p.179）。
32
民族誌的中心工作是發掘行動及事件對當事者的「意義」，這些意義有時能
直接由言語表達，有些被視為理所當然，而只有通過文字及行動的間接溝通才能 彰顯。每個社會的人都是不斷利用這些意義系統去建構他們的行為、去瞭解他們 自己及他人，以及他們生存的世界。這個意義系統構成他們的文化，而找尋文化 的規則及理論也正是民族誌的目的（劉仲冬，2008，p.148）。
二、民族誌的特徵
民族誌研究包含以下特徵（王文科，2000，pp.175-176）：
（一）預示的問題強調自然的發現，陳述初步的焦點與概念架構，及指引田野工 作，但是不限制觀察，因為其他的研究焦點可能在環境中展開。
（二）多數的民族誌研究是個案研究設計，在一個經過選擇的環境，不問參與者、
場所、歷程與活動數，深度檢查一種現象。
（三）民族誌者設定交互作用的研究角色，以為研究目標和焦點，蒐集有效的資 料。
（四）民族誌者首先勾勒田野-時間的、空間的、與社會的圖示-以獲取整體脈絡 感，以及為了目標取樣，而選取能提供豐富資訊者和社會景象。
（五）蒐集資料的策略使用多項方法，如參與觀察、訪談，以及人工製品的聚集。
1. 參與觀察策略是駐守在田野一段長時間以取得和確證不同觀點的顯著觀察，
即在田野劄記與摘要的觀察中記載多種建構的真象。
2. 民族誌訪談隨著提出的問題類別、問題順序、訪談邏輯與訪談紀錄而有變化，
以取得他們參與世界的意義。
3. 聚集的人工製品為個人文件、官方文件、物件、以及腐蝕量數，這些需與其 他證據確證之。
（六）為評鑑民族誌研究的品質，讀者就所使用的民族誌方法之適當性與否和嚴 謹程度判斷之。
33
三、民族誌的研究場域
民族誌者不會刻意地操縱或試圖控制情境，而是選擇自然發現的取向，意即
研究者在田野中發現事件與歷程其多種參與之意義。預示的問題並非先入為主的 觀念，而是以指引決定後續研究設計所用的事實、問題、概念與理論的工作知識
（王文科，2000，pp.132-133）。研究者為了瞭解特定行為的意義，需要進入一個 自然的現場，和研究者長期相處，描述現場的人們如何觀看、傾聽、說話、思考 和行動，以瞭解他們如何組織行為和解釋經驗（謝臥龍，2004，p.179）。
本研究以貼近被研究者的工作現場作為研究場域，曾經是居家服務督導員的
研究者由於長時間與照顧服務員互動及接觸，彼此建立起良好的信任關係，因此 能獲得豐富而多元的田野資料，對於被研究者使用的語言、所描述的情境與社會 脈絡等皆具有良好的掌握能力。
四、民族誌的核心概念
文化、整體觀、脈絡化、內在觀點以及非主觀判斷等，都是民族誌中重要的 核心概念。文化係指社會團體中一切可觀察現象的總稱，包含行為、習俗及生活 方式。整體觀點則是民族誌學家用以獲得社會團體全面且完整圖像的描述方式，
其中有群體的歷史、宗教、政治、經濟和環境。具脈絡化的資料能讓觀察的視野 更廣大，並且能更精準說明所觀察的現象。內在觀點指的是內部的人或當地人的 現實觀，也是民族誌研究的重心。非主觀判斷說明民族誌學家能藉由詳述和嘗試 公平地看待另一個文化，以消除許多明顯的偏見（引自賴文福，2013）。
五、研究者採用民族誌之理由
民族誌的研究主體是「人」，研究者對於被研究的對象以及事實要抱持虔敬
的心，「學習」的態度是民族誌重要的研究精神。本研究以照顧服務員作為研究 主體，這群照顧服務員所陳述的工作經驗當中，有關乎語言、行為、人際互動、
34
專業認同、社會評價等，以及置放在個人與整體文化脈絡下的詮釋，都是研究者 關注的焦點。身處在田野工作中的研究者，則是透過對異文化的認識，更加瞭解 自身的文化。從事田野工作，不僅能更認識研究對象，透過溝通與反省的過程，
研究者也會更瞭解自己。因此，民族誌的研究過程，便是一種人類對自己，以及 對人類普同性和特殊性的認識過程。而民族誌不僅描繪了研究對象的文化脈絡，
也針對各種社會現象的意義進行詮釋以及說明，在這過程中，也同時呈現研究者 自我真實的一面。
本研究是透過訪談，從瞭解照顧服務員的工作經驗出發，試圖重現照顧現場。
在訪談過程中，研究者重視照顧服務員對事件內容以及背景的描述，在資料分析 的部分，則是將資料置放在個人及整體文化的脈絡中進行解讀。本研究發揮探索 的精神，從田野工作中蒐集資料，並且不帶預立的假設或理論進行研究。而基於 上述說明，本研究採取民族誌此一研究方法。
第二節 研究歷程
民族誌研究是一循環過程。本研究將有七個歷程，由研究者從田野中出發，
接著發現問題、進行資料蒐集、製作記錄、然後進行資料分析，而隨著研究者對 問題有更多的瞭解與反思，將再針對問題進行深入探問，並重複後續的研究步驟，
最後撰寫報告。民族誌的研究流程富有彈性，問題也會隨著研究歷程而形成或是 修正，而下圖為研究者擬訂之研究歷程。
35
圖3-1 研究歷程圖
資料來源：修改自王文科（2000，p.131）。
第三節 研究對象
一、研究對象選取標準
本研究嘗試瞭解居家照顧服務員工作經驗及持續服務之動力，為能取得多元
且豐富的訪談資料，研究者將從過去曾經帶領過的組員當中選取研究對象，由於 研究者與研究對象具深厚的信任關係，有助於資料蒐集。由於七位女性照顧服務 員工作年資都滿十四年且無中斷，都適合成為研究對象，故決定選取年資滿十五 年者為主要研究對象，此外，考量訪談過程中所需溝通與表達能力，故擬訂研究 對象需符合以下三項指標：（一）工作年資為十五年以上；（二）具有良好的口語 表達能力；（三）有意願分享、提供資訊者。而經研究者與指導教授討論及評估，
本以鳳美、榆秀與琇蕊等三位作為研究對象，但經徵詢三人之意願，僅有鳳美及 榆秀願意接受訪談。研究者考量兩人工作年資長、照顧經驗豐富，並且口語表達
一、研究者在田野中
二、發現問題
三、蒐集資料
四、製作記錄
五、分析資料
六、反省思考
七、撰寫報告
36
清晰又樂於分享，能為本研究帶來豐富的資訊。
二、研究對象的基本資料 化名 年齡 婚姻
狀況
子女 數
教育 程度
每週 工時
在案 個案
工作 年資 鳳美 65 喪偶 4 國小 約40時 2位 20 榆秀 65 已婚 4 國小 約36時 4位 17
表3-1 研究對象基本資料表
（一）鳳美
鳳美在組員當中最為資深者，有豐富的工作經驗，且口語表達能力良好，也
樂意與他人分享照顧技巧以及與長輩的相處之道，是合適的研究對象。
（二）榆秀
榆秀性情內斂、處事穩健，雖然平日在團體中不常發表言論，但根據研究者
多年的觀察，榆秀心思細膩且擅於書寫工作筆記，常有旁人未察覺的特殊發現，
值得研究。
第四節 資料蒐集與分析
一、研究者的角色
研究者之於研究可分成五種角色，而有關各種角色的描述與運用可參考下表：
角色 描述 運用
觀察者 研究者的身心皆不在現場 不適用於民族誌研究；可以在 其他質的研究類型中運用 參與者 研究者透過經驗生活及再度
蒐集個人的見解
不適用於民族誌研究
37
觀察者的參與 觀察者基於本研究的目標而 創立的角色
民族誌研究的典型角色
參與者的觀察 研究者在組織中有一正式的 職位
在特別的環境中運用
訪談者 與每個人訪談需要的角色 在民族誌訪談研究中運用
表3-2 研究者角色一覽表
資料來源：王文科（2000，p.140）
而本研究的研究者將同時具備參與者的觀察與訪談者等兩種角色，原因說明
如下：
（一）參與者的觀察：研究者在研究場域中曾經擔任居家服務督導員一職，時間 長達八年的時間，十分地貼近研究對象，能不斷將所見所知帶入研究過程，
並反覆進行發現問題、蒐集資料與分析解釋等研究步驟。
（二）訪談者：研究者長時間與研究對象接觸與相處，彼此建立深厚的信任關係，
不但有利於進行訪談，也能透過深度訪談的過程，獲得豐富且多元的田野 資料。
二、資料來源與訪談方式
本研究是透過民族誌研究法，記錄、分析與反思居家照顧服務員的工作經驗
及其持續服務的動力，研究資料來源以訪談的逐字稿為主，再佐以研究者的實務 觀察。研究者在訪談之前會預先擬好半結構式的訪談大綱，在訪談過程中，研究 者會依循研究對象陳述的脈絡，由淺至深地瞭解研究對象的工作經驗與持續服務 動力。在徵得研究對象同意後，訪談過程將全程錄音，後續將錄音檔轉謄為逐字 稿，以利後續資料分析。由於兩位研究對象在訪談過程中都提供相當豐富的資料 內容，因此，研究者針對兩位研究對象各自進行一次的訪談，訪談時間長度為1