數 30,000
40,000 50,000 60,000
20,000
0 10,000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
年度
因此找出中外能有降低再犯率的較佳處遇模式顯得極為重要。筆者有機 會聽聞無犯罪促進會推廣的監獄無犯罪戒毒方案與社區新生活戒毒方案，並 有好評，因此引起興趣去提出相關研究構想以探索此課程及其成效，以作為 學術界與實務界之參考。因此，本研究之目的即在以實證研究確認無犯罪監 獄戒治方案是否優於現存有實證研究之方案並根據處遇之前後量表測量以確 認改善情況。
貳、文獻探討
一、無犯罪方案來源、其課程大綱、及成效研究
（一）台灣「無犯罪促進會」之來源
1998 年台灣佛教界的淨耀法師受邀至美國的佛羅里達州演講，順道參訪 墨西哥。發現墨西哥監獄是運用Criminon 計劃來協助犯人戒治毒癮。他再到 猶他洲的第四感化院參觀，也發現使用此方案，隔年委派現任苗栗醫院急診室 陳昭銘醫師與林珈甄女士正式引進國內。
Criminon 是在 2000 年由 Narconon 分出來為了推廣無犯罪的社會而將 輔導方案擴及所有犯罪者的輔導，不是只有輔導吸毒者。而Narconon 方案是 1965 年，亞利桑納州監獄的一位吸毒囚犯 Benitez 深感現有戒毒方案不能切
實了解吸毒者而在監獄發起的戒毒方案，幾經挫折終於在1966 年推出並開始 推廣。
監獄戒毒方案 Criminon 現有之方案與課程係來自 Narconon，其目前 完整的社區戒毒方案在台灣稱為那可拿，即是Narconon 之中文翻譯，在經 濟部註冊名稱為那可拿育成企業社，社區戒毒與宣導反毒之運作以成立中華 民國新生活教育推廣協會進行，並在花蓮縣成立新生活教育中心為社區戒毒 中心。
（二）Narconon 社區戒毒方案與 Criminon 監獄戒毒方案之比較與說明 如 前 所 述 二 者 有 連 結 關 係， 無 犯 罪 方 案 因 成 立 者Benitez 找 到 Ron Hubbard 之 後，Hubbard 已 於 1953 年 已 經 創 立 山 達 基 教 會（Church of Scientology，其原意為了解關於知道這件事）。其大力贊助並引薦其著作 思 考 的 原 理（The Fundamentals of Thoughts） 與 快 樂 之 道（The Way to Happiness）之課程，因而課程中有小組合作學習（small group cooperative learning）與類似諮商之聽析。而前者係以兩人一組完成合作完成課程並取得 各階段結業證書，接近黃政傑（1996）中小組輔助個別化學習 Team Assisted Individualization，融合了個別化教學和小組學習，指導學生依自身的層次和 速率學習在評估學習，若合乎標準，則給表揚。
並且因為Hubbard 重視生理的排毒，而在社區課程中引入烤箱排毒療 法與營養療法。極為著名的加拿大營養療法學家、生化博士、與醫師Abram Hoffer 在 Niacin: a real story 一書指出 Hubbard 引用之烤箱排毒法是印地安 民族幾百年來用來排毒的作法，而引進大量Niacin 菸鹼素給戒毒者則認可是 正確的，應該有參考其自身著作中多年來對精神異常者大量菸鹼素療法之臨床 研究並給予肯定，並指出可能因為Hubbard 創立山達基宗教該方案因此在歐 美而得不到支持及學界公允之研究（Hoffer, Saul & Forster, 2014）。
但因監獄不便使用烤箱與營養療法且時間緊湊，故監獄方案修改為只有 如下表之四個心理課程，並整理如表2。
表2 Narconon 社區戒毒方案與 Criminon 監獄戒毒方案之比較
1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月
1 週 2 週 3 週 4 週 5 週 6 週 7 週 8 週
社區完整八個月課程
戒斷期
Prog 1(p1) 面對面溝通(P)
[ 表 nutrition]
監獄三個月課程
3. 第三個課程：克服情緒高低潮課程
課程 課程名稱 課程目標 課程內容
（三）無犯罪方案的成效
經由google 及 yahoo 一般搜尋引擎與 Pubmed、Medline、ScienceDirect Online 等專業期刊搜尋引擎找關於 CRIMINON 之實證研究，只找到一篇是由 The University of New Mexico 社會研究中心的 Paul Guerin（2008）博士經 該州參眾議院提供經費請其檢視該州的Second Chance Center，該中心即是 Criminon 在該州成立之中心，方案亦幾乎一樣。
其檢視一年不同結案者之再犯類型與再犯率如表4。在收容出所的 51 人中完成半年課程的35 人中，經過平均一年的追蹤發現 8.6% 有新起訴，
22.9% 違反緩刑命令，而完全無以上兩種者有 65.7%（即追蹤一年的再犯 率為34.3%）。此外，尚有因病離開者、刑期屆滿離開監獄者、及主動報離 者各為 43.8%、43.6%、及 47.0% 均比完成課程者追蹤一年之成功率低，
詳見表4。
表4 不同結案者之再犯率 不起訴的不同類型再犯率
再犯
不起訴狀態
完整完成方案 因醫療問題出院 釋放 中途退出 數量 % 數 數量 % 數 數量 % 數 數量 % 數
新的起訴 3 8.6 4 25.0 2 18.8 3 17.6
觀護違反 8 22.9 3 18.6 2 18.8 3 17.6 沒有新的起訴
沒有新的觀護違反 23 65.7 7 43.8 7 43.6 8 47.0
不清楚 1 2.8 2 12.6 3 18.8 1 5.8
註 遺漏 7 人
Urban Institute Justice Policy Center 的 LaVigne, Naser & Colleen.
（2006）在 ABLE International 的贊助下對 Criminon Program 寫出初階評估 報告以文獻分析與現場觀察提出該方案接近現有矯正諮商中有效之元素，如認 知行為、技能學習等。可惜的是該研究並無進一步以實證研究來檢視該方案之 成效。