三位譯譜學家的比較

最初林謙三在譯譜時，並無加上唱詞，因為日本記載的《五弦譜》本身並無

「辭」，故在 1938 年林謙三譯譜時，也無使用「辭」的蹤影，僅以現代記號對照

「譜字」作為發表。

透過林謙三的譜例，可以明顯的發現幾乎每八個全音符，就是一段樂句的規 律，其中五線譜上的黑音符，是林謙三並未參透的「五弦譜」符號，並認為「 」 記號為琵琶反撥技法。在林謙三的手寫譜中，並無小節線的劃分，因當時林謙三 對於樂曲的節奏結構，秉持著「一字一音說」的理論，這與唐人牛僧孺所說的：

「曲之有拍，蓋以為樂節也。牛僧孺嘗字之為樂句，大為韓公所賞。」相符。

曲子裡的一個拍板，相當於一個樂句，這些樂句同時必須與「曲」、「辭」的 句子相對應，也就是所謂「一句一拍」的定義。

在林謙三譯譜中，認為每一節拍都是相等的，配對唱辭的話，也是「一音對 一字」，可是這樣並無法提出樂句的劃分，因此林謙三在他的譯譜上方用「 」符 號，後方加上一小橫豎作為「區劃線」，其意義是為了區分一個句子，藉由「 」 記號可以很明顯的發現「句」的規律。因他並不主張古譜有小節線的劃分，故才 採用「區劃線」做為區隔。

但筆者對於林謙三的「一字一音說」並不認同，盛唐之時，在音樂方面有「十 部伎」如；燕樂、清商、西涼、扶南、高麗、龜兹、安國、疏勒、康國、高昌等。

「二部伎」為朝廷上演出的坐部伎，坐奏堂上；「立部伎」為站立演奏奏堂下演

出，以及宮廷的音樂教育機構「梨園」和民間音樂的「教坊」等。

在音樂舞蹈上分門別類，集結各民族文化的融合，加上當時皇帝的喜愛和倡 導，如此輝煌的舞樂黃金時代，林謙三提出的「一字一音」論點，不僅根本無法 讓唐代的優伶起舞、歌唱，於音樂形式上的配置，過於沉悶。反之由任二北、葉 棟、何昌林，主張的節奏說更符合當時的音樂發展。

1983 年代葉棟翻譯《古譜》其完整程度甚高，翻譯的樂譜在節奏、曲調上 都較為完整，甚至還可以歌唱，於當時是種全新的突破，也是第一次重現唐代歌 曲一體的概念。隨後何昌林翻譯的古譜《秦王破陣樂》其內容也依照了唐朝「曲 中有歌」的概念。

葉棟與何昌林在譯譜的觀念差別在，對於定弦及調號上有不同認知，葉棟在 定弦理論是較偏向於林謙三的理論，採用了三組林謙三的定弦，及其調號理論；

何昌林採用的是比較偏向日本音樂學家羽塚啟明主張的「五種調號」及「十二律 序」名稱，因此兩者在譯譜間的旋律高低音差異甚大。

對於節奏方面，他們一至認同唐代的樂曲，不可能是「一字一音」的理論，

並認為樂譜中的「 」字符號音為拍子，但古譜上的「 」在前或在後，可能是了 解節奏的要素，因此兩人在節奏上還是有所分歧的。

譜例（譜例 七十六）為林謙三及葉棟現代譯譜，低音譜記號全音符，記譜 為林謙三，高音譜記號記譜為葉棟的現代譯譜：

譜例 七十六 林謙三與葉棟現代譯譜比較

從現代譯譜分析後，在眾多的旋律中，筆者找出了兩者譜例的相聯性，由林 謙三的譜例及葉棟譜例來看，兩者在調號相同，在旋律方面相似度也極高。在林 謙三的第 1 節與葉棟的第 1～2 小節，除去節奏的劃分旋律是雷同的，由於林謙 三主張的譯譜理論為「一字一音說」，所以對於拍子的結構，並未有太多的說明，

僅用「 」作為旋律的區隔；反之葉棟方面，節奏較多為十六分音符及八分音符。

林謙三與何昌林的現代譯譜差異性較大，其原因為兩者對於定調、定弦的理 解方式不同。何昌林在調性上，採用的理論較為偏向日本學者羽家啟明《五弦譜 管見》，因此在調性、旋律上差異甚大，但筆者從西洋理論及音程關係來解析，

可以發現兩者在某一段旋律，還是有一定的相似度，如下譜例（譜例 七十七）

與（譜例 七十八）所示：

譜例 七十七 林謙三現代譯譜（相似旋律段）

譜例 七十八 何昌林現代譯譜（相似旋律段）

或許在對於五弦譜的定弦、調性，林謙三與何昌林的理念不同，在樂曲方面 差異也大，但是在旋律上面，仔細比較還是可以找到相似的主題音。

葉棟譯譜，根據筆者重新打譜後（譜例 七十九）：

譜例 七十九 葉棟譯譜

筆者針對葉棟的樂曲分析如下（表 十四）：

A 段 小節

散板 第１小節 a 段 2-4 小節

b 段 5-7 小節 c 段 8-10 小節 d 段 11-14 小節 e 段 15-16 小節

散板 受律辭元首 相將討叛臣 咸歌破陣樂 共賞太平人 秦王破陣樂

f 段 17-19 g 段 20-22 h 段 23-25 i 段 26-30 j 段 31-32

受律辭元首 相將討叛臣 咸歌破陣樂 共賞太平人 秦王破陣樂

曲式 兩段體

表 十四 葉棟譯譜分析

此曲共分為兩段體，葉棟在旋律加入一些裝飾音，並在音樂的表現上，加入 了延音記號，以增加音樂張力，對於琵琶的標示或是人聲的唱詞，在弦律上、應 對上都十分完整，樂曲在節奏的動機，多以八分音符及十六分音符為主。

何昌林譯譜，根據筆者重新打譜後（譜例 八十）：

譜例 八十 何昌林譯譜

筆者針對何昌林的樂曲分析如下（表 十五）：

Ａ段 唱詞對應 Ｂ段 唱詞應對

散板 1-6 小節 秦王破陣樂

a 段 7-12 小節 受律辭元首 a 段 7-12 小節 主聖開昌歷 b 段 13-17 小節

b 段 18-19 小節

相將討叛臣 討叛臣

b 段 13-17 小節 b 段 18-19 小節

臣忠奉大猷 臣忠奉大猷 c 段 20-25 小節 咸歌破陣樂 c 段 20-25 小節 君看偃革後 d 段 26-32 小節 共賞(啊)太平人 d 段 26-32 小節 便是啊太平秋 e 段 33-36 小節 破陣樂，破陣樂 e 段 33-36 小節 破陣樂，破陣樂 f 段 37-38 小節 秦王破陣樂 f 段 37-38 小節 秦王破陣樂 g 段 39-41 小節 四海皇風披 g 段 39-41 小節 四海皇風披 h 段 42-44 小節

h 段 45-56 小節

千年得水清

千年得水清

h 段 42-44 小節

h 段 45-56 小節

千年得水清

千年得水清 i 段 47-51 小節 戎衣更不著 i 段 47-51 小節 戎衣更不著 j 段 52-56 小節 今日告成功 j 段 52-56 小節 今日告成功破陣 曲式 兩段體

表 十五 何昌林譯譜分析

在何昌林的現代譯譜中，可以發現主要他著重於節奏的律動，因此在樂曲裡 多以八分音符及附點音符作為樂曲動機，在旋律方面也多和唱詞結合，每一段唱 詞都能找到相對應的旋律。

細看何昌林及葉棟的版本，可以很明顯地看出他們的差異性。在調性上何昌 林採用 D 大調為主；葉棟採用 A 大調為主。旋律上，雙方譜寫出來的也不盡相 同，但透過現代西洋理論的樂曲解析可以發現，兩人在音程及曲風是雷同。如下 譜例(譜例 八十一)，上方為何昌林譯譜，下方為葉棟譯譜，由這一小段旋律可

以發現，兩人在音程上都是以二度為主。

譜例 八十一 何昌林與葉棟譯譜之相似音程

在古譜解讀上，林謙三與葉棟及何昌林，這三者的論點、節奏都不同，但透 過西洋音樂理論尋找，還是可以看出他們在某一段的音樂旋律上是十分相似的，

或許至今對於古譜的理論，還有許多地方尚未釐清，但經筆者探討分析後，無論 以何種方式譯譜，這段相似旋律都會出現，因此在各種不同的理論當中，或許可 以說明為什麼這段旋律，可以成為後來作曲家的創作元素。