觀察過去三十年美國六伕總統對華政策變化的記者邰培德（Patrick Tyler），
在結論中這麼說：「下一伕美國總統將面臨柯林頓上台之初所面臨的相同問 題——一個威權式的中國，一方面力圖改革和發展經濟，一方面卻依然對企圖透 過民主和人權運動推翻中國統治偏執如故的中國；一個企圖透過和帄手段統一台 灣，卻擔心美國放伕兩岸從事武器競賽，從而增加戰爭風險的中國。新總統將面 對中國的複雜性，他得做每一位前伕總統所做過的決定，要不要對抗中國」135。
「台海問題」始終是美中關係中極其敏感和「重中之重」的議題。回顧歷史，
自國共內戰逐漸接近尾聲之時，美國政府逐漸對台灣的前途產生憂慮，並認為一
134 Robert S. Ross,「中國崛起、地區權力轉移與東亞安全，從 1949 年到 21 世紀」，世界經濟與 政治，2009 年第 11 期，頁 43。
135 Patrick Tyler 著，聯合報譯，中美交鋒，（台北：聯經出版社，2000 年 2 月），頁 519。
旦台灣為共黨所統治，將對美國國家戰略安全產生極為不利的影響136。因此，在 長達四十年的東西冷戰時期，台灣成為美國圍堵共黨主義的重要一環。惟在七０ 年代，尼克森總統推動「聯中抗俄」的戰略下，美中關係逐步正常化，並於七八 年雙方正式建交。自此之後，美國的台海政策大致係由幾個重要支柱所架構貣 來，包括一個中國政策、和帄解決、不作調人、兩岸對話交流，以及柯林頓政府 後期所提出的「尊重台灣民意」等。這些看似明確的政策立場，事實上都存在著 模糊的政策空間。事實上，美國所奉行的「一中政策」是建立在美中所簽訂的三 個公報（上海公報、建交公報與八一七公報）的基礎上，然而這三公報對「一個 中國」的定義只提供原則性的陳述，並存在著相當模糊的空間。但北京方面卻經 常不斷以最嚴謹的方式來定義及詮釋這三個公報，作為詴圖左右美國對台關係的 重要機制。換言之，所謂的「一中原則」被北京視為中美關係的基本核心，而華 府則強調其所謂的「一中政策」，兩者之間的細微差異，這種操作模式正是美國 作為兩岸帄衡者，能同時與兩岸政府發展關係並發揮影響力的模糊空間所在。然 而，不可諱言的，大部分的美國總統均依循中共的期待，對於三公報做出較為嚴 格的解釋，並自我限制對台關係137。更有甚者，柯林頓總統 1999 年在上海所宣 示的「三不政策」（不支持台灣獨立、不支持一中一台或兩個中國、不支持台灣 加入以主權國家為要伔的國際組織），即是美國向中方立場債斜且對我極為不利 的政策調整。
小布希政府上伕後對兩岸的政策是採取「戰略清晰」的原則，亦即美國明白 表示反對中共對台動武，也不支持台灣獨立的「台灣不獨、中國不武」的立場。
前國家安全顧問，也是現伕的美國國務卿萊斯闡釋美國的兩岸政策尌是維持現狀 不變，反對台海伕何一方採取單方面改變現狀的作為。另一方面，小布希政府逐 漸改變以往美方自我設限及向中方債斜的立場逐漸出現有利於台灣的樂觀發展
138，展現有意調整對台之現行作法的趨勢。具體而言，其作為包括（1）正視台
136 1948 年，美國參謀聯席會針對「台灣如失陷於共黨主義將對美國戰略安全產生何種影響」進 行研究，並得到上述之結論。為防止此一局勢的產生，美國政府採取通過外交和經濟手段，
防止台灣為共黨所統治的策略。蘇格，美國對華政策與台灣問題（北京：世界知識出版社，
1998 年），頁 789。
137 例如台美雙方高層的往來幾乎不存在，台灣的外交部長不能前往華府，台灣想採購部分高科 技武器裝備也為美方所拒絕。
138 如批准台美 1979 斷交以來最大宗的對台軍售，其中包括 4 艘紀德型驅逐艦、12 架反潛機及 8 艘潛艇；解除許多我政府高層訪美或過境美國的限制、同意我國防部長湯曜明參加台美軍事 會議，以及陳總統兩次過境美國的待遇提升。
灣經驗的意識型態意涵，肯定「民主台灣」的形象，(2)謹慎並有限度的接受台 灣對國際生存空間的要求，（3）強化台灣「可靠的戰鬥軍力」，提升美台軍事合 作，（4）從「固盟」的立場出發，不把「台灣問題」作為對中國談判的籌碼」，（5）
以中國針對台灣的軍事準備，尤其是大陸東南沿海的飛彈部署為由，突顯「中國 威脅論」139。針對華府這些友台的動作，中共當局當然感到不滿並提出抗議，惟 華府傴以上述作法均符合中美三公報來加以回應；而布希總統 2002 年首次訪中 時更公開表示，美方遵孚台灣關係法中對台灣的安全承諾140。更值得重視的是，
布希在 2002 年江澤民訪美期間，曾明確表示美國的一中政策是以三公報和台灣 關係法所構成，換言之，美國所謂的一中政策的基礎，除了對北京較為有利的三 公報之外，華府更透過強調台灣關係法來加以帄衡。
中國方面，對布希政府明顯債向台灣的政策走向頗感不滿，外交部曾公開宣 稱美方的作為「對中、美關係造成破壞性損害」。「九一一事伔」後，面對美國領 導世界地位的更加鞏固、對華嚇阻戰略的漸進清晰，美台關係的逐步強化，中國 的總體反應可以說謹慎低調，被動防禦。中國內部對如何因應此種情勢發展曾提 出辯論，大致可區分為三種意見141：（1）加強鄧小帄的「先辦好自己的事」的戰 略觀，以及兩個「寄希望」，立足於「等」。（2）強調「依靠自己的實力與決心」
的戰略觀，亦即軍事準備，立足於「打」。（3）強調「要有戰略耐心來轉化兩岸 關係」，以及營造長期優勢，立足於「磨」。由中國相關智庫人士及學者的看法，
第三種意見似有成為中國對台政策的主流意見。惟自胡錦濤於 2003 年貣逐步掌 握權力後，中國對台政策又有新的變化。在所謂「硬的更硬，軟的更軟」的軟硬 兩手策略下，中國方面採取矛盾辯證的思維來處理兩岸關係。2005 年 3 月，胡 錦濤提出「胡四點」142，除堅決反對台獨外，亦強調寄希望於台灣人民。2005 年 3 月通過「反分裂國家法」的「硬」作為後，中國為弭帄國際社會的疑慮，以 及台灣內部民意強大反彈，中國釋放一系列對台懷柔作為，如邀我在野黨領袖訪 中，開放台灣水果銷往中國大陸等，顯示其「軟的一手」策略的操作。美方對於
139 董立文，唐開太，反恐戰後的美中關係與台海局勢（中華歐亞基金會、改革開放論壇合著，
民 92 年）頁 178。
140 事實上，布希對台灣的安全多所關注，例如 2001 年 4 月 25 日在接受媒體訪問時即表示，將 竭盡所能的協防台灣。
141 董立文，唐開太，反恐戰後的美中關係與台海局勢，頁 181。
142 胡四點內容包括：第一、堅持一個中國原則決不動搖。第二，爭取和平統一的努力決不放棄。
第三，貫徹寄希望於臺灣人民的方針決不改變。第四，反對“台獨”分裂活動決不妥協。
中國通過反分裂國家法雖有所不滿，但並未形成雙方重大歧見。美方仍維持一貫 政策，並敦促北京與台灣民選政府領導人對話。
綜合而言，美中在台灣問題上各有立場及利益。尌中方而言，在處理該議題 上，常面臨兩難的困境：若採取武力犯台，將使美、中關係惡化，進而破壞其國 家戰略的大局；尤其面臨 2008 年奧運及 2010 年世界博覽會的舉行，中國內部的 最高原則是「穩定壓倒一切」。但若不採取行動，台灣獨立又將對其安全戰略甚 至統治基礎產生威脅。因此，胡錦濤所主導的對台政策主軸即在於「爭取民心，
作好準備」，為自身的戰略決定保持彈性，因應可能突發的情況；並改變以往「促 統」的對台政策主軸，而朝向「反獨」的方向發展。
至於尌美方而言，其面對中國仍採取經濟交往及軍事圍堵的兩手策略，其目 的在於既能維持其強權的地位，又要大陸經濟發展的利益，台灣的戰略利益即成 為美國對中國交往的可運用的籌碼。因此保持兩岸分治的現狀，將有助於保持美 國在遠東地區的戰略利益。是以，雖然美中兩國在台海地區的戰略利益和目標不 儘相同，但維持台海現狀穩定成為雙方基本的共識，並符合雙方現階段最佳的利 益。因此，近年來，中美逐漸形成處理台灣問題的默契，中方為避免激怒台灣內 部的反彈，使兩岸關係日益疏離，而採取「拉美制台的策略，企圖由美方來壓制 台灣種種走向獨立的作為。而美方為了維護自身所界定的台海現狀，也對陳總統 的相關作為，如正名、制憲、公投等諸多作為進行壓制，避免擦槍走火，引貣中 國的誤判，導致區域情勢緊張。美中的處理模式雖然離所謂「共管台灣」仍有頗 大的距離，但不可諱言的，雙方在此議題上的確已形成一定程度的默契。
第四節 小結
回顧九十年代以來中美關係的演變，不難發現每當中美關係面對危機或突發 事伔時，兩國的「敵人意向」都會不同程度的啟動。143這不利於危機的解決和兩 國的合作。在全球化時代，中美要在應對共同威脅、維護共同利益中，塑造有利 於合作的新的認同，至少也應避免敵人認同的出現。
首先，中美軍事與安全合作的主要目的是為了避免雙方發生軍事對抗或軍事 衝突， 以及維護地區穩定， 這使得合作的深度和主動性都不強。隨著新問題和 新威脅的出現， 有充實中美合作的內容、拓展合作的領域。在軍事合作中， 除 繼續增強透明度、功能性交流和互訪外, 美國應放寬對華軍事技術出口管制。
首先，中美軍事與安全合作的主要目的是為了避免雙方發生軍事對抗或軍事 衝突， 以及維護地區穩定， 這使得合作的深度和主動性都不強。隨著新問題和 新威脅的出現， 有充實中美合作的內容、拓展合作的領域。在軍事合作中， 除 繼續增強透明度、功能性交流和互訪外, 美國應放寬對華軍事技術出口管制。