根據前兩章節之回顧，壓力-因應模式不足之處為缺乏考慮壓力源之特徵，
長處則在說明壓力歷程；人與環境契合模式雖對歷程與機制尚乏檢驗，但對工作 壓力的來源有較完整的考量。本研究認為若能整合兩模式，則能截長補短，對於 工作壓力有更為完整的描述。例如當了解某工作相關壓力源是來自何種個體需求 無法被工作環境供給滿足之後，則可以依照個體所採用的因應策略是否能改善該 不契合狀態，來瞭解其因應的適應程度。要進行上述整合，本研究必須釐清兩個 模式對於壓力源概念有什麼實際內涵，進而找出兩模式的共通之處，才能夠加以 整合，因此將針對以下幾個議題進行討論：一、不契合狀態之實際內涵為何？二、
如何區辨「工作環境要求-個體能力契合」以及「個體需求-工作環境供給契合」？
三、如何將「不契合狀態」概念化為「壓力源」？
3.1 不契合狀態之內涵
根據人與環境契合模式之內涵，壓力出現於： (1) 環境無法提供足夠供給 以滿足個體需求; (2)個體能力不足以達成環境要求（Harrison, 1985)；(3)個體與 組織之價值觀有顯著落差（Kristof, 1996）。本研究順應以上學者的想法，將不契 合狀態區分為以下三類：
(1) 工作環境要求-個體能力不契合：主觀工作環境要求超出主觀個體能力 (2) 個體需求-工作環境供給不契合：主觀個體需求不被主觀工作環境供給所滿足 (3) 個體價值觀-組織價值觀不契合：主觀個體價值觀與主觀組織價值觀有顯著落 差
3.2 區辨「工作環境要求-個體能力契合」以及「個體需求-工作環境供給契合」
雖然人與環境契合模式皆已針對工作環境要求與供應、個體能力與需求有所 定義，但就工作相關壓力源的實際現象上，內容可能會有所重疊。例如一個工作 者可能會遇到準時上班、不准請假等等時間上的工作要求，個體就必須付出時間 資源來配合這樣的工作要求；同時工作者本身可能有「工作時間彈性、請假容易」
的需求，對應到公司供應了何種的請假制度與內容等。從這個例子我們清楚知 道，要在實際工作現場中，利用壓力源內容去區分個體的「工作環境要求-個體 能力不契合」以及「個體需求-工作環境供給不契合」並非易事，可能需要從壓 力源本身所具有的本質進行思考。過去有學者指出壓力經驗的程度與刺激來源之 強度、頻率、持續程度有關(Cattanach & Rodin, 1988; Sarafino & Ewing, 1999)。
在人與環境契合模式中，個體壓力經驗來自於工作環境要求過高以及個體需求未 滿足，也就是說「工作環境要求-個體能力」不契合的本質是壓力源具有某種環 境刺激太高的特徵，而「個體需求-工作環境供給」不契合則是壓力源具有某種 環境刺激不足的特徵。對應這樣的想法，本研究定出以下的操作型定義：
工作環境要求-個體能力不契合：當環境要求相對於個人主觀評估能力的要 求上具有某種刺激強度過大、頻率過高、持續太長的特徵。
個體需求-工作環境供給不契合：當環境供給相對於個人主觀評估需求的供 給上具有某種刺激強度不足、頻率過低、持續太短的特徵。
因此，假設一位工作者主觀報告的壓力源內容為「我的能力很高，但公司卻 給我很少的工作與專案」，此壓力源特徵為工作質量不足，因此本研究將視為一 種個體需求-工作環境供給不契合。
3.3 將不契合狀態概念化為壓力源
整合人與環境契合模式與壓力因應模式的第二步驟為思考不契合之狀態如 何對應於 Lazarus 與 Folkman 的「壓力源認知評估因應結果」架構。Wheaton
（1996）主張壓力源是個體主觀希望擁有什麼及個體真實確有什麼之間的關係，
可以說是一種結構性限制。例如有兩個人皆抱怨與父母居住的遠近是種壓力源，
一個認為太近，一個認為太遠，但事實上客觀距離卻是抱怨太遠的與父母住得比 較近，抱怨太遠的反而與父母住得比較近。個體所謂的「太遠」以及「太近」並 非對距離的評估，而是表達一種「需求」與「現實條件」間的落差，符合人與環 境契合模式中的不契合狀態。
同時人與環境契合模式相關研究認為，當達成工作環境要求是得到供給的前 提，或者該工作環境要求已被個體內化成目標或動機，也就是某種常態或角色期 待已被個體接受為自己行為的標準時，高度的要求才會造成壓力。因此，單單要 求與能力的不契合並不構成壓力（Edwards et al., 1998）。當個體將所知覺到的主 觀壓力源與自身行為標準比較時，即在進行壓力因應模式中的「認知評估」，當 評估結果是有壓力的，個體便處於壓力狀態（strain），接著進入因應的階段。換 句話說，不契合狀態在壓力-因應模式中代表壓力源，壓力-因應歷程成為「不契 合狀態（壓力源）認知評估壓力狀態因應結果」。而人與環境契合模式 中所指稱的疾病（illness)泛稱各種心理、生理或行為異常結果表現，是個體在針 對某壓力源進行認知評估以及因應行為之後產生的結果，所以將其與壓力因應模 式做對應，等同於壓力結果的部分。根據以上推論，本研究之整合模式如圖七所 示：
圖 7：壓力-因應模式和人與環境契合模式之整合圖。
若想要確定圖七所示之整合模式是否有效，首先必須仔細地思考將工作相關 壓力源以人與環境不契合進行理解是否有其適當性，因此本研究最重要之任務便 是檢視如何以人與環境不契合對壓力源加以概念化。也就是說，我們必須思考先 前文獻回顧中壓力源的各種特徵如何由不契合狀態來表現。
壓力源在時間軸上的發生、持續型態，由連續到不連續依序是：慢性壓力源、
非事件、日常瑣事、生活事件和突發創傷(Wheaton, 1996)。首先在對於慢性壓力 源而言，三種型態的不契合皆有可能構成慢性壓力源。當工作環境要求之持續時 間長度為個人能力所無法承受；個體需求長期無法被工作環境供給所滿足；個體 價值觀與組織價值觀長期有顯著落差，這些不契合的狀態存在就代表此工作者面 臨一些慢性壓力源。
非事件的發生僅可能發生在需求—供給不契合。非事件的定義為代表被個體 期待的事件沒有發生，因此是來自於個體需求無法被工作環境供給所滿足之不契 合狀態。而日常瑣事重點在於雖然該壓力源本身嚴重度不大，但因為需重複面對 而感到壓力。以不契合狀態思考，即代表某工作環境要求或個體需求並無太大之 強度，但由於頻率過高，累積成個體能力或工作環境供給無法對應，造成不契合 狀態，帶來壓力感受。
其次，會構成生活事件壓力源的有兩種不契合狀態。工作環境要求強度過 高，且時間持續有清楚的開始與結束；個體需求無法被工作環境供給所滿足，但 該需求有清楚開始與結束的時間點。至於突發創傷壓力源，因為創傷性事件某些 特定職業中才容易出現，一般工作過程出現創傷性事件之頻率較低，所以本研究 暫時先不討論。若收集資料後發現有突發創傷存在，將另外進行討論。
除了在時間持續型態上進行分析，壓力源尚能依據其影響範圍，區別出個體 微觀層次(micro level)的壓力源，以及整體社會巨觀層次(macro level)的壓力源 (Wheaton, 1996)，如金錢短缺算是微觀層次的壓力源，僅影響一個個體或家庭；
相對而言，經濟蕭條便是一種巨觀層次的壓力源，因其影響整個社會。對於工作 壓力研究而言，組織層次的內容常常是研究所關注的焦點，如美國國家職業安全 衛生研究院（National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH）便強 調，工作相關研究需同時考慮社會環境層次、組織層次與工作層次之影響。因此，
本研究認為，針對工作壓力源之分析，微觀層次與巨觀層次中間需再細分出一種 層次，即為影響範圍為整個組織的中層層次(meso level)。本研究參考相關文獻，
將三種不同層次的內涵作以下分類：不契合狀態可能來自於工作層次(micro level)、組織層次(meso level)，以及產業環境層次(macro level)。工作層次的內容 包含工作氣氛、時間壓力、同事競爭、職位、職涯發展等層面；組織層次則是因 管理結構、監督系統、生產方法和人力資源政策而出現的內容，如人員縮編、約 聘制度、分紅制度等；產業環境層次則包括國家甚至國際層次的經濟、法律、政
依照三種層次的分析，本研究期能拓展工作壓力源的深度與廣度，了解不同壓力 源間可能存在的互動關係。