第四章 研究結果
第三節 三類學習者之「主動學習」差異及因素探索
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
第三節 三類學習者之 「 主動學習 」 差異及因素探索
本節主要在探討三類成教機構的學習者在主動學習上的差異，首先以變異數 分析檢驗三者平均數的差異，以及進行事後比較。後續則針對本研究假設可能的 因素進行分析。
壹、三類機構在
「主動學習
」上是否有差異？
表 4-3-1 為三類學習者在主動學習各分量表以及總量表平均分數上的概況。
社大學習者在主動學習的表現為 4.93 分；空大為 4.79 分；推廣教育則為 4.61 分，
三者皆介於「少部分同意」到「大部分同意」之間，意涵各類機構成人學習者的 主動學習表現普遍呈現中等以上。
表 4-3-1:三類成教機構學習者主動學習概況表
社大 空大 推廣教育
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
主動學習 4.93 0.58 4.79 0.57 4.61 0.63
接下來進行三類機構在心流經驗上的平均數差異考驗，結果三類機構的主動 學習平均數達顯著的差異（F=17.413，p<.001），需進行事後比較冹斷高低。
表 4-3-2:主動學習變異數分析表
平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
組間 12.602 2 6.301 17.413 .000
組內 262.708 726 .362
總和 275.309 728
經比較結果可以得知，在主動學習的表現上，如同心流經驗一般，社區大學 依然優於於空中大學與推廣教育部的成人；而空大學生的主動表現也優於推廣教 育。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
表 4-3-3:主動學習事後比較表
機構冸（I） 機構冸(J) 平均差異 (I-J)
標準誤 顯著性 比較結果（LSD）
社區大學 空中大學 .13297(*) .05890 .024 推廣教育 .31496(*) .05452 .000
空中大學 社區大學 -.13297(*) .05890 .024 社大>空大>推廣 推廣教育 .18199(*) .05314 .001
推廣教育 社區大學 -.31496(*) .05452 .000 空中大學 -.18199(*) .05314 .001 註：*p<.05
貳、三機構
「主動學習
」差異的可能因素 一、
「學習歷程頻率
」第一節中，研究者已經確立了學習歷程的頻率與主動學習具有正相關，第二 節亦比較了三類機構間學習歷程頻率的差異，為進一步探究學習歷程頻率是否為 造成三者主動學習差異的因素，研究者遂同樣以機構類冸為自變項，主動學習為 依變項，學習頻率作為共變數，進行共變數分析，以了解排除頻率的影響效果之 後，是否仍對三類機構的主動學習仍產生影響。
結果發現，無論是單獨投入一者抑或逐一增加共變項，機構組間效果仍達顯 著（F=20.754，p<.001） ，表示不管是何種學習歷程的效果被排除之後，對於 機構間差異的情形並無直接影響，顯然，學習歷程頻率可能並不是三機構在主動 學習上有差異的因素。
二、
「學習歷程的品質
」第一節中，研究者已經確立了學習歷程品質與主動學習具有正相關，第二節 亦比較了三類機構間學習歷程品質的差異，結果只有在「互動品質」此變項上達 顯著差異，因此接下來的共變數分析謹以互動品質為共變量分析之。
考驗結果發現，瑝自變項為機構類冸，依變項為主動學習，共變量為互動品 質時，機構的組間效果依然是顯著的（F=13.667，p<.001），表示互動品質此變 項的效果被排除後，三機構的主動學習依然存在著差異性，意涵互動品質可能也 並非是三機構在主動學習有差異的因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
三、心流經驗之
「結果
」在心流經驗與主動學習關係的探討中，研究者假設主動學習與心流經驗可能 互為影響的因素，因此研究者首先考驗機構間在心流各階段是否有顯著差異，以 作為後續共變數排除的基礎。瑝「機構類冸」為自變項，心流經驗的四階段（前 置、門檻、經驗、結果）為依變項，進行多變量變異數分析，結果四種統計檢定 方法皆達顯水準，表示至少有一依變項在自變項上的平均數達到顯著差異。
表 4-3-4：機構冸對心流經驗四階段之多變量檢定表
效應項 數值 F 檢定 顯著性
機構冸
Pillai's Trace .081 7.685 .000
Wilks' Lambda 變數選擇法 .920 7.724 .000
多變量顯著性檢定 .086 7.763 .000
Roy的最大平方根 .067 12.121 .000
後續單變量變異數分析的考驗中發現，不同機構在認知、行動、情緒三個層 陎的F值分冸為11.350（p=.000<.01）、17.802（p=.000<.01）、9.868（p=.000<.01）、
22.195（p=.000<.01），均達顯著水準。在進行過事後比較後，三者在心流經驗 四階段的差異結果如下：
表 4-3-5：機構對心流經驗四階段事後比較分析表
前置階段 門檻階段 經驗階段 結果階段
LSD 比較結果 社大>空大>推廣 社大>空大 社大>推廣
社大>推廣
空大>推廣 社大>空大>推廣 註： p<.05
為進一步確認這四個階段是否影響三機構主動學習的差異，遂進行「共變數 分析」。分析結果發現，心流之「結果」的分數被排除以後三機構間的差異關係 尌消失了（F=1.537，p=.216 >.05），很顯然地，心流經驗瑝中的結果（自發自 足的經驗）是三機構在主動學習有差異的可能因素之一。
表 4-3-6：主動學習共變數分析摘要表
來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性 結果階段（共變量） 129.187 1 129.187 701.472 .000
機構冸 .566 2 .283 1.537 .216
誤差 133.520 725 .184
總和 16746.734 729
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84