第四章 研究結果
第一節 心流經驗、主動學習的影響因素
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
第四章 研究結果
本章共有四節，第一節暫時排除機構的影響，謹探討影響心流經驗與主動學 習的可能因素；第二節則在分析三類機構在心流的差異情形和影響差異的可能因 素；第三節則在分析三類機構在主動學習的差異情形和影響差異的可能因素；第 四節則是探討心流與主動學習兩者的關係。
第一節 心流經驗、主動學習的影響因素
壹、
「心流經驗
」的影響因素 一、學習歷程的頻率
首先，研究者先尌學習歷程的頻率先行考驗，第一步在確認心流分數與學習 歷程頻率的相關性，結果發現心流經驗與師生討論、同儕討論、做中學、田野調 查、指導同儕等五項學習歷程的頻率皆達正相關。表示學習者經歷任一者的頻率 愈高，則其心流經驗的感受也將有愈強烈的趨勢。
表 4-1-1:心流經驗與學習歷程頻率相關表
師生討論 同儕討論 做中學 田野調查 指導同儕 心流
經驗
Pearson 相關 .159(**) .116(**) .140(**) .120(**) .119(**) 顯著性 (雙尾) .000 .002 .000 .001 .001 註：**p<.01
二、學習歷程的品質
研究者假設影響心流經驗的可能因素除了上述學習歷程的頻率以外，還包含 學習歷程的品質，內涵有：「互動品質」、「課程公共化」、「經驗學習」。檢 驗步驟如同上述，先檢驗三者與心流經驗的相關性。結果發現，心流經驗與三者 的相關性亦達顯著正相關。表示學習者的師生與同儕互動品質愈好，心流經驗愈 強；課程公共化做的愈好，心流經驗也愈強；愈順應成人的經驗學習，心流經驗 也會愈強。
表 4-1-2:心流經驗與學習歷程品質相關表
互動品質 課程公公化 經驗學習 心流
經驗
Pearson 相關 .463(**) .404(**) .461(**) 顯著性 (雙尾) .000 .000 .000 註：**p<.01
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
三、學習動機
在學習動機的部分，由於屬於類冸性資料，因此研究者考驗的方式在於比較 選擇各動機學習者的心流經驗之間是否具有差異性。結果發現，其組間效果 F=6.032，p<.01，表示其中任兩者學習動機的心流分數具有差異，頇進行事後比 較，詳細如下：
表 4-1-3：不同動機在心流經驗的事後比較分析表
個數 平均數 標準差 事後比較（LSD）
追求知識 147 4.8752 .45248
>專業進修
>取得學位 充實生活 128 4.8633 56773
>專業進修
>取得學位 對課程有興趣 182 4.8434 .63254 >取得學位
專業進修 96 4.7035 .52986
<追求知識
<充實生活
>取得學位
取得學位 103 4.5347 .73403
<追求知識
<充實生活
<對課程有興趣
<專業進修
<補償過去 補償過去 45 4.9077 .54185 >取得學位 註： *p<.05
由上表可知，不同的「學習動機」的確會造成心流經驗的差異，其中，以「取 得學位」為動機的學習者最為特殊，因為他們的心流經驗普遍較其他尌讀動機者 為弱。再者是專業進修者，相對於追求知識和以興趣為導向的學習者而言，他們 的心流經驗也是較弱的，儘管如此，仍顯著高於以取得學位而來的學習者。
若將各個動機分冸來看，以二元的方式將其虛擬編碼（dummy coding ），
研究者發現對照「取得學位」為動機與「非取得學位」為動機這兩類的學習者，
其心流經驗平均數分冸為4.53與4.83，t考驗後發現存有顯著的差異（t=-4.849，
p<.01）。表示以「非取得學位」為動機之學習者的心流經驗確實比「取得學位」
者為佳。很顯然地，相較於其他動機，學位對於學習者的心流經驗並不是最正向 的影響因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
貳、
「主動學習
」的影響因素 一、學習歷程的頻率
如同上述，研究者檢定學習歷程的頻率與主動學習的相關性，結果發現主動 學習與師生討論、同儕討論、做中學、田野調查、指導同儕等五項學習歷程的頻 率皆達正相關。表示學習者經歷任一者的頻率愈高，則其主動學習的表現也尌愈 積極。
表 4-1-4:主動學習與學習歷程頻率相關表
師生討論 同儕討論 做中學 田野調查 指導同儕 主動
學習
Pearson 相關 .176(**) .150(**) .138(**) .150(**) .157(**) 顯著性 (雙尾) .000 .000 .000 .000 .000 註：**p<.01
二、學習歷程的品質
研究者假設影響主動學習驗的可能因素除了上述學習歷程的頻率以外，還包 含學習歷程的品質。檢驗步驟如同上述，先檢驗三者與主動學習的相關性。結果 發現，主動學習與三者的相關性亦達顯著正相關，表示學習者的師生與同儕互動 品質愈好，主動學習表現愈積極；課程公共化做的愈好，主動學習表現愈積極；
愈順應成人的經驗學習，主動學習表現也會愈積極。
表 4-1-5:主動學習與學習歷程品質相關表
互動品質 課程公公化 經驗學習 主動
學習
Pearson 相關 .449(**) .463(**) .459(**) 顯著性 (雙尾) .000 .000 .000 註：**p<.01
三、學習動機
在學習動機的部分，研究者考驗的方式在於比較選擇各動機學習者的主動學 習之間是否具有差異性。結果發現，其組間效果 F=5.826，p<.01，表示其中任兩 者學習動機的主動學習具有差異，頇進行事後比較，詳細報表整理如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
表 4-1-6：不同動機在主動學習的比較分析表
個數 平均數 標準差 事後比較（LSD）
追求知識 147 4.8707 .50274
>專業進修
>取得學位 充實生活 128 4.8503 .54866 >取得學位 對課程有興趣 182 4.7614 .66954 >取得學位
專業進修 96 4.7023 .58524
<追求知識
>取得學位
取得學位 103 4.4931 .66147
<追求知識
<充實生活
<對課程有興趣
<專業進修
<補償過去 補償過去 45 4.7491 .60788 >取得學位 註： *p<.05
由上表可知，不同的學習動機的確會造成主動學習的差異，其中，以「取得 學位」為動機的學習者的主動學習表現普遍較其他學習動機者為弱。若將各個動 機分冸來看，以二元的方式將其虛擬編碼，研究者發現對照「取得學位」為動機 與「非取得學位」為動機這兩類的學習者，其主動學習平均數分冸為4.49與4.79，
t考驗後發現存有顯著的差異（t=-4.742，p<.01）。表示以「非取得學位」為動機 的學習者確實比「取得學位」者的主動學習表現佳。很顯然地，相較於其他動機，
學位對於學習者的主動學習並不是最積極的影響因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77