第五章 反多邊投資協定運動網絡的組成
第三節 目標對象
三、 下個目標：WTO？
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
權利的嚴重弊害；另一方面也促使政府的環境部門注意到多邊投資協定可能對國 內環境政策造成的潛在威脅。在各種因素綜合下，加拿大政府從熱心推動多邊投 資協定談判的態度轉為保守，開始主張在協定下應訂立各種針對環境及其他社會 政策之例外規定。
2. 英、法兩國政府更替
政府的更替往往被視為是最重要的政策機會，因為它可能代表著不同意識 型態的政黨執政，或是國家發展的轉型，因而改變了原來的政策目標。247 英國 與法國政府的執政者在此時更替，為反對運動行動者帶來改變的機會。在英國，
執政長達十八年的右翼保守黨（Conservative Party）在 1997 年 5 月的大選被布 萊爾（Tony Blair）所領導的工黨（Labour Party）擊敗，徧左的工黨對多邊投資 協定談判持反對立場，上台後就在國會展開激烈的辯論，也改變了英國政府對多 邊投資協定的立場，英國的談判代表開始將對勞工標準及環境保護的關心帶進 OECD的談判。在法國，1997 年 6 月左翼的社會黨（Socialist Party）贏得國民議 會（National Assembly）選舉，社會黨總理喬斯潘（Lionel Jospin）以多邊投資協 定對國家主權的威脅及尊重文化差異為由，於隔年10 月的國民議會上宣布法國 政府退出多邊投資協定談判，終於導致在OECD的多邊投資協定談判工作正式宣 告終止。248
三、下個目標：WTO？
當1998 年 5 月以後多邊投資協定在OECD的談判已無任何進展可以期待，
聯合國貿易暨發展會議（United Nations Conference on Trade and Development, 以 下簡稱UNCTAD）卻仍在努力為促使各國建立一個可能的多邊投資架構
（Multilateral Framework on Investment, MFI）重啟對話而努力，並試圖邀請非政
247 John W. Kindon, op.cit., p. 168.
248 Elizabeth Smythe, op.cit., p. 86.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
府組織與發展中國家參與對話，以免重蹈OECD談判的覆轍。UNCTAD於 1998 年6 月 10 日及 11 日邀集了二十七個非政府組織代表及三十個來自發展中國家外 交代表在日內瓦舉行會議，「第三世界網絡」的Martin Khor、「加拿大人理事會」
的Tony Clarke、「公共公民」的Lori Wallach等反多邊投資協定運動的核心人物都 受邀出席了這次會議。UNCTAD投資部門代表Karl Sauvant在會議上強調
UNCTAD在建立多邊投資架構的工作上一定會強化公民社會的參與角色，以及一 個對發展有益的多邊投資架構需要有非政府組織的貢獻。249
但是，在這個會議上非政府組織代表再度表達強烈反對制定一個多邊投資 協定類型的國際投資條約，南方非政府組織代表及發展中國家外交代表尤其抨擊 多邊投資協定類型的投資規則模式對發展議題之漠視。「第三世界網絡」的Martin Khor則強調一味追求投資自由化的危險性，任何「多邊的」投資架構的建立都是 對發展中國家與全世界公民的威脅，因為這會使國家受制於錯誤的政策而不能改 變政策。尤其是在WTO開啟投資規則的談判議題上，與會非政府組織代表表達 了一致的反對立場，因為在WTO這樣追求自由化目標的場所下討論投資協定，
仍然會採取像OECD多邊投資協定這樣的規則模式。非政府組織也擔心，原本與 自己站在同一反對陣線的發展中國家會在WTO要求自由化的壓力下，而傾向於 接受多邊投資協定類型的投資條約。250
2001 年 11 月 WTO 部長級會議的杜哈宣言（Doha Declaration），發起了新 一回合的貿易談判，其中包括「貿易與投資」議題，並授權成立「貿易與投資關 係工作小組」（Working Group on the Relationship between Trade and Investment），
預定於2003 年 9 月的 WTO 坎昆（Cancun）部長級會議展開談判。於是，趕在 坎昆會議之前，2003 年 3 月五十個非政府組織與運動團體再度齊聚一起發表聲
249 Third World Network, “UNCTAD’s ‘MFI outreach’ to civil society hits snags,” Third World Economics, No. 187/188, 16 June-15 July 1998, 〈http://www.twnside.org.sg/title/hits-cn.htm〉，2010 年1 月瀏覽。
250 Third World Network, “MAI-type investment model criticized at NGO-Ambassadors meeting,”
Third World Economics, No. 187/188, 16 June-15 July 1998,
〈http://www.twnside.org.sg/title/model-cn.htm〉，2010 年 1 月瀏覽。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
明，將發起新的反對運動阻止WTO 進行投資協定談判。他們呼籲 WTO 各會員 國：
第一、在坎昆會議明白拒絶展開投資議題與其他「新加坡議題」251 的談判；
第二、拒絶北美自由貿易協定類型或多邊投資協定類型的投資自由化方 法。252
非政府組織認為WTO是討論全球投資規則的錯誤場所；而各項「新加坡議 題」的展開談判，將會使各會員國無暇討論非政府組織期待的WTO改革問題，
以矯正WTO失衡的發展。「第三世界網絡」的Martin Khor指出，非政府組織反對 的關鍵點在於一個不利於地主國政府、只向一方利益傾斜的投資協定，就好像 TRIPS協定是在為智慧財產權擁有者的利益而設立那樣。「國際樂施會」的Celine Charveriat則表示，一旦展開WTO投資協定的談判，就等於宣告「杜哈發展回合」
（Doha Development Round）的死刑，非政府組織將會發起運動，不只針對WTO 坎昆會議，還有在八大工業國家（G-8）高峰會議，持續阻撓投資協定的談判。253 事實上，有了OECD多邊投資協定談判的前車之鑑，不論是否因為非政府組 織的反
球資本市場一體化是在自由市場經濟理念下必然的趨勢，這種以自由主
對運動才導致失敗，WTO在處理投資自由化的議題上已變得更加謹慎。
更不用說，當談判場所從三十個會員國的OECD搬移到會員國超過一百個的 WTO，在WTO談判的複雜度與困難度更是可以想見。學者Tony Hinton就認為，
幾乎看不到有任何機會可以在WTO針對一個接近像OECD多邊投資協定那樣具 有企圖心的國際投資架構達成協議。254
全
251 「新加坡議題」係指「貿易與投資」、「貿易與競爭政策」、「政府採購透明化」及「貿易便捷
化」等四項議題，於1996 年 12 月 WTO 新加坡部長級會議時首次提出，因此稱為「新加坡議題」。 新加坡部長級會議授權針對這四項議題成立相關工作小組，並與其他政府間國際組織合作，對各 項議題之內涵進行討論。
252 Global Policy Forum, “NGOs Say NO to Investment Agreement at WTO,” 21 March 2003,
〈http://www.globalpolicy.org/ngos/int/wto/2003/0321invest.htm〉，2010 年 1 月瀏覽。
253 Ibid.
254 Tony Hinton, “International Negotiations on Investment Liberalisation,” Australian Journal of International Affairs, Vol.57, No.2 (2003), p. 255.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
義意識型態為偏好所形塑的政治經濟關係，正受到反新自由經濟全球化行動者嚴 厲的挑戰與批判。就某種程度言，反多邊投資協定運動是許多地區反自由貿易協 定運動的延續。反多邊投資協定運動將議題框架為公司治國的不具正當性以及國 家主權權力正陷入險境，成功形塑了多邊投資協定在普通公民心中的「邪惡」形 象。行動者的跨國網絡也拜便利的網際網路之賜，更加速全球資訊散佈的速度，
以及得以在線上動員更多的支持者或行動者，擴大了行動者的網絡及交流的密 度。雖然早期反對運動在向OECD 的遊說是失敗的，但在策略上回歸以國內為 基礎的運動後，透過民主國家公共政治的運作，各國行動者成功運用傳統爭議政 治的各種手法，包括遊說國會、吸引媒體報導、利用政府部門意見分歧等，並把 握偶發事件的政策機會擴大進行公共教育，使行動者成功獲取政治槓桿力。這樣 的目標對象移轉模式（從政府間國際組織轉移到會員國政府），成為反對運動成 功的重要關鍵。