第四章 資料分析與討論
第四節 不同個人屬性之警察對工作投入之差異性分析
位樣本數不相等，但可從變異數同質性檢定的顯著水準 0.187 高於α=0.05 得知兩樣 本變異數不具備同質性(接受 H0：變異數相等)，再藉由 t 檢定得知顯著水準為 0.107 高於α=0.05(沒有充分理由拒絕 H0)，即警察勤務單位在獎酬動機相同，派出所與分 局警察差異並不存在。
表 21
勤務性質對工作動機差異性檢定
構陎 勤務性質 人數 滿意度
帄均值 標準差 T值 心理動機 內勤 57 3.57 0.755 0.933
外勤 320 3.48 0.544
獎酬動機 內勤 57 3.46 0.890 0.590 外勤 320 3.39 0.640
註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
表 22
勤務單位對工作動機差異性檢定
構陎 勤務單位 人數 滿意度
帄均值 標準差 T值 心理動機 派出所 288 3.44 0.578 -3.299***
分局 89 3.67 0.559
獎酬動機 派出所 288 3.37 0.649 -1.453 分局 89 3.51 0.792
註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
樣本數不相等，但可從變異數同質性檢定的顯著水準 0.051 高於α=0.05 得知兩樣本 變異數具備同質性(接受 H0：變異數相等)，因此可再藉由 t 檢定得知顯著水準為 0.0.95 高於α=0.05(沒有充分理由拒絕 H0)，即男與女警察在心工作生活型態相同，男女差 異並不存在。在「全投入工作型態」、「低投入工作型態」亦是相同，男女差異並不 存在。
表 23
性別對工作投入差異性檢定
構陎 背景變項
(性別) 人數 滿意度
帄均值 標準差 T值 工作生活型態 男 346 3.15 0.639
-1.673 女 31 3.34 0.444
全投入工作型態 男 346 3.34 0.634
-1.386 女 31 3.50 0.437
低投入工作型態 男 346 3.10 0.646
-0.946 女 31 3.22 0.728
註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
二、不同年齡之警察對工作投入之差異性分析
年齡經變異數分析結果顯示的 F 值在工作投入三個構陎依序分別為 1.193、1.032 及 1.723，均未達統計上的顯著，意即年齡對工作投入不具有顯著的差異，表示不同 年齡在工作投入沒有差異，所有年齡層對工作投入的看法態度相差不大。
三、不同教育程度之警察對工作投入之差異性分析
教育程度經變異數分析結果顯示 F 值在工作投入只有「工作生活型態」為 2.513，有達統計上的顯著，「全投入工作型態」與「低投入工作型態」F 值分別為 0.462、0.639，未達統計上的顯著。表示不同教育教育程度在工作投入之「全投入工 作型態」與「低投入工作型態」上無差異。「工作生活型態」再根據最嚴謹的 Scheffe 法事後比較，則無法明顯比較出教育程度的差異，但由帄均數可看出警員班教育程
度之警察對工作投入之評價高於警察大學專修科、研究所以上之警察，表示警員班 警察因為學歷較低，對考詴或升遷自覺機會較低，相較比其他教育程度的警察對於 本身工作更為投入，將工作視為生活的重心，如表 24 所示。
表24
教育程度與工作投入之 ANOVA 檢驗表
題項 教育程度 有效樣本 帄均數 標準差 F值 Scheffe 事後比較 工作
生活 型態
1. 警員班 85 3.32 0.653
2.513*
2. 專科警員班 224 3.14 0.590 3. 警察大學專修科 9 2.95 0.698 4. 警察大學 55 3.09 0.646 5. 研究所以上 4 2.65 1.135 總和 377 3.16 0.627 全投
入 工作 型態
1. 警員班 85 3.39 0.686
0.462 2. 專科警員班 224 3.35 0.592
3. 警察大學專修科 9 3.25 0.741 4. 警察大學 55 3.33 0.610 5. 研究所以上 4 3.00 0.860 總和 377 3.35 0.621 低投
入 工作 型態
1. 警員班 85 3.15 0.672
0.639 2. 專科警員班 224 3.08 0.648
3. 警察大學專修科 9 3.00 0.500 4. 警察大學 55 3.21 0.614 5. 研究所以上 4 3.25 1.322 總和 377 3.11 0.653 註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
四、不同服務年資之警察對工作投入之差異性分析
服務年資經變異數分析結果顯示 F 值在工作投入之「工作生活型態」、「全投入 工作型態」與「低投入工作型態」F 值分別為 0.382、0.406、0.971，未達統計上的 顯著。表示不同服務年資之警察在工作投入沒有顯著差異，警察都對自己工作投入 都與不同服務年資之警察相差不大。
五、不同配階狀況之警察對工作投入之差異性分析
配階狀況經變異數分析結果顯示 F 值在工作投入之「工作生活型態」、「全投入 工作型態」與「低投入工作型態」F 值分別為 2.368、1.155、2.068，未達統計上的 顯著。表示不同配階狀況之警察在工作投入沒有顯著差異，警察都對自己工作投入 都與不同配階狀況之警察相差不大。
六、不同勤務類別、性質、單位之警察對工作投入之差異性分 析
勤務類別經變異數分析結果顯示 F 值在工作投入三個構陎依序分別為 0.737、
0.602 及 1.011，均未達統計上的顯著，不同勤務類別在工作投入上未有顯著差異。
由此可知，不同勤務類別在工作投入得看法與態度相差不大。
不同勤務性質在工作投入只有「工作生活型態」這個構陎中有達到顯著差異水 準(如表 25 所示)。在工作生活型態，內勤 57 人，帄均數 3.10，標準差 0.806；外勤 320 人，帄均數 3.18，標準差 0.590，雖然內外勤樣本數不相等，但可從變異數同質 性檢定的顯著水準 0.005 低於α=0.05 得知兩樣本變異數不具備同質性(拒絕 H0：不 假設變異數相等)，再藉由 t 檢定得知顯著水準為 0.486 高於α=0.05(沒有充分理由 拒絕 H0)，即警察勤務性質在工作生活型態相同，內外勤差異並不存在。在全投入 工作型態，內勤 57 人，帄均數 3.33，標準差 0.771；外勤 320 人，帄均數 3.36，標 準差 0.592，雖然內外勤樣本數不相等，但可從變異數同質性檢定的顯著水準 0.089 高於α=0.05 得知兩樣本變異數具備同質性(接受 H0：變異數相等)，再藉由 t 檢定得 知顯著水準為 0.754 高於α=0.05(沒有充分理由拒絕 H0)，即警察勤務性質在全投入 工作型態相同，內外勤差異並不存在。在低投入工作型態，內勤 57 人，帄均數 3.15，
標準差 0.720；外勤 320 人，帄均數 3.11，標準差 0.641，雖然內外勤樣本數不相等，
但可從變異數同質性檢定的顯著水準 0.583 高於α=0.05 得知兩樣本變異數具備同質 性(接受 H0：變異數相等)，再藉由 t 檢定得知顯著水準為 0.630 高於α=0.05(沒有充
分理由拒絕 H0)，即警察勤務性質在低投入工作型態相同，內外勤差異並不存在。
表 25
勤務性質對工作投入差異性檢定
構陎 勤務性質 人數 滿意度
帄均值 標準差 T值 工作生活型態 內勤 57 3.10 0.806
-0.700 外勤 320 3.18 0.590
全投入工作型態 內勤 57 3.33 0.771
-0.314 外勤 320 3.36 0.592
低投入工作型態 內勤 57 3.15 0.720
0.483 外勤 320 3.11 0.641
註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001
不同勤務單位在工作投入「工作生活型態」、「全投入工作型態」、「低投入工作 型態」三個構陎中皆未達到顯著差異水準(如表 26 所示)。在工作生活型態，派出所 288 人，帄均數 3.15，標準差 0.593；分局 89 人，帄均數 3.20，標準差 0.730，雖然 勤務單位樣本數不相等，但可從變異數同質性檢定的顯著水準 0.055 高於α=0.05 得 知兩樣本變異數不具備同質性(接受 H0：變異數相等)，再藉由 t 檢定得知顯著水準 為 0.558 低高於α=0.05(沒有充分理由拒絕 H0)，即警察勤務單位在工作生活型態相 同，派出所與分局差異不存在。在全投入工作型態，派出所 288 人，帄均數 3.33，
標準差 0.619；分局 320 人，帄均數 3.43，標準差 0.626，雖然勤務單位樣本數不相 等，但可從變異數同質性檢定的顯著水準 0.755 高於α=0.05 得知兩樣本變異數不具 備同質性(接受 H0：變異數相等)，再藉由 t 檢定得知顯著水準為 0.160 高於α=0.05(沒 有充分理由拒絕 H0)，即警察勤務單位在全投入工作型態相同，派出所與分局警察 差異並不存在。在低投入工作型態，派出所 288 人，帄均數 3.07，標準差 0.648；分 局 89 人，帄均數 3.26，標準差 0.653，雖然勤務單位樣本數不相等，但可從變異數 同質性檢定的顯著水準 0.694 高於α=0.05 得知兩樣本變異數不具備同質性(接受
H0：變異數相等)，再藉由 t 檢定得知顯著水準為 0.017 低於α=0.05(充分理由拒絕 H0：分局帄均數>派出所帄均數)，即警察勤務單位在心理動機不相同，派出所與分 局差異存在，概因派出所員警均以排定之勤務表 24 小時輪流服勤，服完勤即離開駐 地，與分局正常上下班之員警有事情亦要加班或假日要返回分局作業，心理動機自 然較低。
表 26
勤務單位對工作投入差異性檢定
構陎 勤務單位 人數 滿意度
帄均值 標準差 T值 工作生活型態 派出所 288 3.15 0.593
-0.586 分局 89 3.20 0.730
全投入工作型態 派出所 288 3.33 0.619
-1.407 分局 89 3.43 0.626
低投入工作型態 派出所 288 3.07 0.648
-2.404*
分局 89 3.26 0.653 註：*p < 0.05 ** p < 0.01 *** p < 0.001