第四章 研究結果分析與討論
第二節 不同個人背景之教師實施數學翻轉教室教學意願之差異情形
本節就不同背景變項之高屏地區國小教師實施數學翻轉教室教學意願量表 上得分情形進行分析，以獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析來了解教學意願 改變情形之差異。現就將不同性別、最高學歷、任教年資、學校規模及兼任行 政工作，在實施數學翻轉教室教學意願改變情形之差異加以分析。
不同性別教師實施數學翻轉教室教學沒有差異，但女教師意 識形態上意願較高
為了解不同性別之教師在實施數學翻轉教室教學意願改變情形是否有所差異，
故採取獨立樣本 t 考驗進行分析，其結果如表 4-3 所示。
表 4-3 不同性別教師實施數學翻轉教室教學意願之 t 考驗摘要表 N=546 構面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 P 值 意識形態 男 146 2.54 .486
-2.341 .020*
女 400 2.64 .420 教學方法 男 146 2.63 .349
1.035 .301 女 400 2.59 .314
環境脈絡 男 146 2.35 .431
-.680 .497 女 400 2.38 .420
總計 男 146 2.52 .349 -.632 .534
55
女 400 2.54 .316
註：*p<0.05
由表 4-3 得知，不同性別的國小教師在實施數學翻轉教室教學意願，從整體 來說並沒有差異。然從意識型態構面得分來看，「男教師」組的平均數為 2.54，
「女教師」組的平均數為 2.64，t 值為-2.341 (p<0.05)，達顯著水準，因此，比較 兩組間的平均數可以了解，「男教師」的平均分數低於「女教師」，表示不同性別 104.865 105.604
2
註：*p<0.05 ，(1)=研究所(含四十學分班)以上，(2)=師專或師院畢業，(3)=一般大學畢業(含 教育學程及師資班)
56
57
58
異
為了解是否兼任行政工作(含有職務加給與無職務加給)之教師在實施數學翻 轉教室教學意願改變情形是否有所差異，故採取獨立樣本 t 考驗進行分析，其結 果如表 4-7 所示。
表 4-7 是否兼任行政工作之教師實施數學翻轉教室教學意願之 t 考驗摘要表 N=546
構面 兼任 人數 平均數 標準差 t 值 P 值 意識形態 有 168 2.64 .472
.811 .418 無 378 2.60 .426
教學方法 有 168 2.63 .320
1.095 .274 無 378 2.59 .326
環境脈絡 有 168 2.39 .420
.757 .449 無 378 2.36 .425
總計 有 168 2.56 .335
1.065 .287 無 378 2.53 .320
註：*p<0.05
由表 4-7 得知，是否兼任行政工作的國小教師在實施數學翻轉教室教學意願 之整體及三個構面之各組間沒有顯著差異。
綜合討論
本節將統計之結果，並整合文獻內容，逐項分析探討，敘述如下：
(一) 整體高屏地區國民小學教師實施數學翻轉教室教學意願稍微高些
本研究結果高屏地區國小教師實施數學翻轉教室教學意願的總平均得分 2.54，比中間值 2.5 高，顯示教師實施數學翻轉教室教學意願屬於稍微高些。若 看三個層面，意識形態與教學方法層面的平均得分各為 2.60 與 2.61，稍微高些，
代表意願稍微高，顯示教師的意識形態，還算贊同數學翻轉教室可以協助學生學 習，並願意透過數學翻轉教室教學的教學方法來做改變，與黃寶珠（2015）的研
59
究發現教師整體的翻轉教學態度，皆傾向積極正向，還有其他研究在意識形態與 教學方法也是（張義松，2014；Brunsell & Horejsi, 2013；Finkel, 2012；Fulton, 2012；
Steed, 2012；Tucker, 2012）；但分數沒有很高的原因老師仍有抗拒（王玉品、徐 偉民，2009；黃政傑，2014；葉冬連等人，2014；羅志仲，2014；Atteberry, 2013；
Brame, 2014；Milman, 2014）。脈絡環境的平均得分為 2.37，明顯偏低，代表意願 偏低，顯示脈絡環境會影響教師不太願意改變原有的教學，來實施數學翻轉教室
（王玉品、徐偉民 2009；吳婉綺，2015），教師會受脈絡環境影響，降低教學改 變意願。
(二) 不同背景變項對教師實施數學翻轉教室教學意願改變差異情形
本研究統計後發現結果如下：
1.不同性別之教師實施數學翻轉教室教學意願改變之意識型態的意願得分達 顯著的水準(t=-2.341，p<.02)，「男教師」組的平均數低於「女教師」組的平均數，
表示男教師在實施數學翻轉教師教學之意識形態方面會受「多元文化觀念」及「教 學公平性」等因素，影響男教師願意實施的意願。而性別在「教學方法」、「脈絡 環境」及「整體方面」，彼此間並沒有顯著差異。上面的結果與謝和鈞(2011)的研 究結果有些不同，結果是男教師在教學方法上較少意願，而意識型態上沒有差別，
因問卷所屬的區域不盡相同，所以影響到不同構面，但都說明男教師會在意識形 態與教學方法上的意願較女生低。其他研究也有類似的結果，洪秋如(2005)與吳 瑞福(2015) 性別對於教學信念上有顯著差異，傅啟輝(2012)性別對於教師教學態 度與教學方法有顯著差異，王妍之(2014)性別對於教學意願有顯著差異，都顯示 性別影響著教學改變意願。
2.不同最高學歷之教師實施數學翻轉教室教學意願改變之整體及教學方法的 意願得分達顯著的水準(F=5.188，p<.05；F=4.257，p<.05)，經 Scheffé 事後比較 得知，「師專或師院畢業」組教師顯著高於「研究所(含四十學分班)以上」組與「一 般大學畢業(含教育學程及師資班)」組教師，表示「師專或師院畢業」在實施數 學翻轉教師教學之教學方法方面，會受「教師的個性與經驗」、「課前線上預習」、
「教學的專業知識、技能與自信」及「教師資科能力」等因素，影響「師專或師 院畢業」的教師意願比其他兩組低些，整體的平均數在 2.47，稍微不願實施，教 學方法平均數在 2.52，稍有意願實施。然不同最高學歷在「意識形態」及「脈絡 環境」，彼此間並沒有顯著差異。其他研究也有類似的結果，林文卿(2005)專業知 識及陳瑞鴻(2006)教育背景，都會影響著教學改變意願，王妍之(2014)最高教育 程度創新接受度有顯著差異，吳瑞福(2015)教育程度會影響著教學信念，顯示最
60
高學歷影響著教學改變意願。
3.不同任教年資之教師實施數學翻轉教室教學意願改變之整體及三個構面的 意願得分未達顯著水準，表示教師實施數學翻轉教室的意願不會受到任教年資而 有所不同。其他研究也有類似的結果，林佩玟(2012)年資方面並不會影響教學意 願，黃寶珠(2015)整體翻轉教學態度及各層面沒有差異，顯示任教年資對教學改 變意願影響不大。
4.不同學校規模之教師實施數學翻轉教室教學意願改變之整體及三個構面的 意願得分未達顯著水準，表示教師實施數學翻轉教室的意願不會受到學校規模而 有所不同。其他研究也有類似的結果，陳英正(2008)學校類別與教學意願無顯著 差異，林佩玟(2012)學校規模與教學意願無顯著差異，張玉姿(2015)學校規模在 翻轉因素上無顯著差異，顯示學校規模對教學改變意願影響不大。
5.有無兼任行政工作之教師實施數學翻轉教室教學意願改變之整體及三個構 面的意願得分未達顯著水準，表示教師實施數學翻轉教室的意願不會受到有無兼 任行政工作而有所不同。然與許多研究相反，如馮雯(2002)、洪正裕(2005)、陳瑞 鴻(2005)、林佩玟(2012)、王妍之(2014)、吳瑞福(2015)、黃寶珠(2015)、洪聖偉 (2016)，及符如華(2016)，或許高屏地區行政人員壓力及流動率大、教師輪流當行 政，行政人員的不穩定，會造成教師與行政人員的教育理念不會差距太大，因而 沒有顯著差異。