第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
班級數
（班)
正式問卷發出 數量（份)
高雄市
12 班以下 90 702 54 13-24 64 1162 90 25-36 42 1243 96 37-60 30 1337 102 61-84 14 1087 84 85-96 2 177 14
屏東縣市
12 班以下 111 826 64 13-24 40 686 53 25-36 9 249 19 37-60 7 314 24
總計 409 7783 600
第三節 研究工具
本研究採用問卷調查研究法來進行資料的蒐集，根據本研究的目的、假設，
並透過相關文獻的探討而得出的結果，與指導教授討論後，初步編製「高屏地區 國民小學教師實施數學翻轉教室教學意願之調查問卷」，再請專家審閱問卷，建 立專家內容效度作為預試問卷，並進行因素及信效度分析，成為正式問卷，並以 此收集樣本資料作為分析的依據。
（GORSUCH，1983）
37
問卷內容與編制
本研究的測量工具「高屏地區國民小學教師實施數學翻轉教室教學意願之調 查問卷」是透過文獻整理歸納出教師在面對數學翻轉教室時，可能會有抗拒的數 學教學改變，故問卷是以意識型態、教學方法及脈絡環境等三個構面呈現，每個 構面又在整理出各包含的因素，意識形態構面有「多元文化觀點」、「教學公平性」、
「學生素質差異」等三個因素；教學方法構面有「教師個性與經驗」、「教學的專 業知識、技能與自信」、「學生與教師資科能力」、「學生課前線上預習」、「教師掌 握學生學習情形」、「教師信任翻轉教育」等六個因素；脈絡環境構面有「家長涉 入」、「行政工作」、「教學時間」等三個因素。每個因素都會設計問題來探究並形 成初稿，再請專家針對初稿給予意見並發問卷預試，經由因素分析後，問卷有良 好的信效度後而成為正式問卷。
(一) 問卷內容
本研究問卷分為四個部分，第一部分是「國小教師基本資料」，包含性別、
最高學歷、任教年資、學校規模及兼任行政工作等五項。第二部分是「國小教師 實行數學翻轉教室之意識型態」，是為了瞭解教師對於數學翻轉教室教學之意識 形態的情形，共 10 題。第三部分是「國小教師實行數學翻轉教室之教學方法」， 是為了瞭解教師對於數學翻轉教室教學之教學方法的情形，共 19 題。第四部分 是「國小教師實行數學翻轉教室之脈絡環境」，是為了瞭解教師對於數學翻轉教 室教學之環境脈絡的情形，共 9 題。各個構面的因素與題數分配如表 3-2。
表 3-2「數學翻轉教室教學改變」各構面之因素與題數分配狀況
構面名稱 因素 題數
數學翻轉教室之意識型態
多元文化觀點 3
教學公平性 4
學生素質差異 3
數學翻轉教室之教學方法
教師個性與經驗 3
教學的專業知識、技能與自信 4
學生與教師資科能力 3
學生課前線上預習 3
38
教師掌握學生學習情形 3
教師信任翻轉教育 3
數學翻轉教室之脈絡環境
家長涉入 4
行政工作 2
教學時間 3
總計 38
(二) 填答與計分方式
本研究問卷第一部分是國小教師基本資料，為了解教師的背景，採選號碼方 式填答。第二~四部分是實行數學翻轉教室教學抗拒改變的情形，採用 Likert 四 點量表設計，填答者可以在「非常同意」到「非常不同意」四個選項中做圈選，
並沒有「沒有意見」的選項，為了希望填答者可以表明偏向同意或不同意的答案。
若填答者圈選「非常同意」給 4 分、「同意」給 3 分、「不同意」給 2 分與「非常 不同意」給 1 分，得分越高代表教師實施翻轉教室的意願越不高。
(三) 擬定預試問卷
擬定好問卷初稿，經指導教授的潤飾建議，以此作為預試問卷。問卷第一部 分「國小教師基本資料」無修正與刪除，保留題數共 5 題；問卷第二部分「國小 教師實施數學翻轉教室之意識型態」，原本 11 題，修正後合適共 8 題，刪除 1 題，
共保留 10 題；問卷第三部分「國小教師實施數學翻轉教室之教學方法」，原本 22 題，修正後合適共 16 題，刪除 3 題，共保留 19 題；問卷第四部分「國小教師實 施數學翻轉教室之脈絡環境」，原本 10 題，修正後合適共 5 題，刪除共 1 題，共 保留 9 題，問卷第五部分「國小教師實施數學翻轉教室的意願」，原本 4 題，刪 除 4 題，共保留 0 題。預試問卷指導教授修改意見，請詳見附錄一。
39
問卷預試與分析
(一) 預試樣本
本預試樣本採立意取樣，依地區分為高雄市及屏東縣市，而學校又分為大型 學校(37 班以上)、中型學校(13-36 班)及小型學校(12 班以下)三類，高雄市抽取大 型學校 1 所，人數為 46 人；中型學校 3 所，人數 48 人；小型學校 2 所，人數為 16 人，共 110 人為預試樣本。屏東縣是抽取大型學校 1 所，人數為 12 人；中型 學校 1 所，人數 19 人；小型學校 1 所，人數為 9 人，共 40 人為預試樣本。預試 問卷共發出 150 份，回收 147 份，回收率 96.6%，無效問卷 2 份，有效問卷為 145 份。預試問卷採用四點量表方式計分，量表反應項目分為「非常同意」、「同意」、
「不同意」及「非常不同意」等四個選項，計分分別給予 4 分、3 分、2 分及 1 分。其中，第三部分「國小教師實行數學翻轉教室之教學方法」內第 5 題、第 6 題、第 7 題、第 8 題、第 14 題及第 15 題為反向題，在記分時需做轉換，並使用 Windows for SPSS 22.0 套裝統計軟體，進行「項目分析」、「因素分析」建構效度 及「信度分析」Cronbach α係數，考驗本研究問卷各題之效度與信度，針對不適 合的題目進行刪除，並確定正式問卷。
(二) 項目分析
本研究問卷項目採用內部一致性校標分析法的決斷值(critical ration)來檢定，
將所有受試者填的預試問卷的原始分數加總後依高低排序，選取最高分與最低分 各為 27%為高、低分組，並求出高、低分組在每題平均數差異的 t 檢定，求出每 題的之決斷值(critical ratio, 簡稱 CR，或 t 值)。若 CR 值絕對值大於 3.0，且達差 異顯著水準(p<.05)，即代表題目能鑑別不同受試者的反應程度；反之，則刪除該 題目。
1. 國小教師實施數學翻轉教室之意識型態之項目分析結果
採用決斷值檢定，結果如表 3-3。從表中可以看出，第 1 題之決斷值-9.885 為最高，第 6 題之決斷值-4.946 為最低，皆有達到絕對值 3.0 以上，均有達到標
40
準，可進一步進行因素分析。
表 3-3 國小教師實施數學翻轉教室之意識型態之項目分析彙整表 因素 預試題號 決斷值(CR) p 值 取捨 多元文化觀點 1 -9.885 .000 保留
2 -9.825 .000 保留 3 -6.286 .000 保留
教學公平性
4 -5.291 .000 保留 5 -5.482 .000 保留 6 -4.946 .000 保留 7 -5.947 .000 保留 學生素質差異 8 -5.392 .000 保留 9 -7.770 .000 保留 10 -7.287 .000 保留
2. 國小教師實施數學翻轉教室之教學方法之項目分析結果
採用決斷值檢定，結果如表 3-4。從表中可以看出，第 10 題之決斷值-9.073 為最高，而第 15 題、第 16 題與第 19 題決斷值未達到 3.0 以上，雖有達到顯著 水準，但仍刪除，其餘 16 個題目均有達到標準，可進一步進行因素分析。
表 3-4 國小教師實施數學翻轉教室之教學方法之項目分析彙整表
因素 預試題號 決斷值(CR) p 值 取捨 教師個性與經驗 1 -5.781 .000 保留 2 -4.798 .000 保留 3 -5.810 .000 保留
教學的專業知識、技能 與自信
4 -7.765 .000 保留 5 -8.877 .000 保留 6 -7.064 .000 保留 7 -6.479 .000 保留 學生與教師資科能力 8 -5.651 .000 保留 9 -6.377 .000 保留 10 -9.073 .000 保留
41
學生課前線上預習 11 -7.279 .000 保留 12 -6.702 .000 保留 13 -3.763 .002 保留 教師掌握學生學習情形 14 -5.092 .000 保留 15 -2.945 .004 刪除 16 -2.797 .006 刪除 教師信任翻轉教育 17 -6.285 .000 保留 18 -5.040 .000 保留 19 -2.221 .029 刪除 3. 國小教師實施數學翻轉教室之脈絡環境之項目分析結果
採用決斷值檢定，結果如表 3-5。從表中可以看出，第 8 題之決斷值-12.550 為最高，第 2 題之決斷值-4.462 為最低，均有達到標準，可進一步進行因素分析。
表 3-5 國小教師實施數學翻轉教室之脈絡環境之項目分析彙整表
因素 預試題號 決斷值(CR) p 值 取捨 家長涉入 1 -8.031 .000 保留 2 -4.462 .000 保留 3 -7.495 .000 保留 4 -6.125 .000 保留 行政工作 5 -8.235 .000 保留 6 -8.153 .000 保留 教學時間 7 -11.830 .000 保留 8 -12.550 .000 保留 9 -10.980 .000 保留 (三) 因素分析
經項目分析程序後，刪除決斷值未達標準的題項後，接著以主成分分析法，
以最大變異法進行分析，並選出因素負荷量高於.50 之題目，及依據數據說明變 異數的特徵值及可解釋的總變異量。而本研究預試問卷先檢驗 KMO 取樣適當性 檢定與 Bartlett 球面性檢定，確認預試問卷是否適合進行因素分析，Kaiser(1974) 曾提出當 KMO 值大於.90，顯示極佳；當 KMO 值在.80 以上，顯示良好；當 KMO
42
值在.70 以上，顯示中等；當 KMO 值在.60 以上，顯示普通；當 KMO 值在.50 以 上或以下，顯示欠佳及不能接受。而 Bartlett 球形檢定須達顯著水準(p<.001)，表 示資料適合進行因素分析。
1. 國小教師實施數學翻轉教室之意識型態預試量表
本研究之「國小教師實施數學翻轉教室之意識型態預試量表」先進行採取探 索性因素分析，透過 KMO 和 Bartlett 檢定，發現 KMO 值.796，屬於中等標準；
而球形檢測其顯著性均為.000，有達顯著水準，因素負荷量皆有>.50，解釋變異 量為 52.141%，檢定結果彙整表如表 3-6、3-7。
若將題號 7、8、9 刪除，KMO 從.796 提升到.816，解釋變異量由原本的 52.141%提升到 61.429%，因素負荷量每題皆提升到.641 以上，如表 3-8、3-9。
成分 1 與研究歸納的「多元文化觀點」一致，故名稱不改變，為題號 10，原本屬 於學生素質差異，但查看內容，也可以屬於「多元文化觀點」；成分 2 內題項原 本在本研究歸類於「教學公平性」，故不改變名稱。
綜合上述，數學翻轉教室之意識型態的因素就有二個：「多元文化觀點」及「教 學公平性」。
表 3-6 探索性因素分析之意識型態預試量表 KMO 和 Bartlett 檢定 因素：成分 1、2
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.796 Bartlett 的球形檢定 近似卡方檢定 418.918
自由度 45
顯著性 .000
表 3-7 意識型態預試量表之探索性因素分析彙整表
因素 預試題號 因素負荷量 特徵值 解釋變異量%
成分 1
3 .568
3.848 38.481 7 .717
8 .798
43
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.816 Bartlett 的球形檢定 近似卡方檢定 295.149
44
因素：成分 1-3
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .745 Bartlett 的球形檢定 近似卡方檢定 745.267
自由度 120
顯著性 .000
在因素負荷量，如表 3-11，預試題號 5，其因素負荷量<.50，故刪掉。並重新 選取題號 1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、17、18 共 15 題進行 第二次因素分析，結果 KMO 為.759，屬於中等標準，和 Bartlett 球形檢定有顯 著，因素負荷量皆有>.50，解釋變異量為 67.282%，如表 3-12、3-13。
成分 5 裡的題號 13，內容是說學生課前線上預習對成績並不會變更好，與題 號 11、12 內容有類似，如題號 11 說線上預習並不可行，也就是含有題號 13 內 所說的成績不會變好，還有題號 12 學生預習會分心做其他事情，成績也會受到 影響，因此可以刪掉題號 13。
成分 5 裡的題號 13，內容是說學生課前線上預習對成績並不會變更好，與題 號 11、12 內容有類似，如題號 11 說線上預習並不可行，也就是含有題號 13 內 所說的成績不會變好，還有題號 12 學生預習會分心做其他事情，成績也會受到 影響，因此可以刪掉題號 13。