評量差異情形
本節以 t 考驗(t -test)來檢視個案性別在生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩 後自我評量上有無顯著差異。另以單因子變異數(one-way-ANOVA)分析個人不同 背景下的個案，其年齡、教育程度、主要照護者、現在(近 12 個月內)主要照護 者、兄弟姊妹、父母婚姻狀況、家庭社經地位、接受輔導時間等，在生活狀況、
偏差行為、參與矯正遊憩後自我評量上有無顯著差異，若 F 值達顯著時、再以雪 費(Scheffe)法進行事後比較，並逐一分述如下。
71
壹、不同性別的個案在生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩後自我評量之差異分 析
本研究將樣本以獨立樣本 t 檢定(Independent-Samples t Test)檢視，受試者不 同的性別在其偏差行為量表中顯著差異(t =-3.76，p＜.05)。在生活狀況中男性個 案 2.49)高於女性個案(1.97)，顯見在受試個案中，男性個案的出現偏差行為的頻 率高於女性個案。詳如表 4-3-1 所示。
表 4-3-1 不同性別的個案在生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩後自我評量之差 異分析
分析
量表 性別人數 平均數 標準差 t 值 顯著性
(雙尾) 生活狀
況量表
男 95 3.83 .67 -1.90 .059 女 56 4.03 .56
偏差行 為量表
男 95 2.49 .95 3.76 .000 女 56 1.97 .73
參與矯 正遊憩 後自我 評量
男 95 4.01 .88 .29 .77 女 56 3.96 .86
資料來源：本研究綜整
72
貳、不同年齡的個案在生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩後自我評量之差異分 析
本研究將樣本以單因子變異數分析（one-way ANOVA）檢視，受試者不同 的年齡在其生活狀況量表中(F(3,147)= .084，p＞.05)無顯著差異。在偏差行為量 表中(F(3,147)= .86，p＞.05) 無顯著差異。在參與矯正遊憩後自我評量
(F(3,147)= .84，p＞.05)無顯著差異。推測其原因可能是個案間的年齡雖有所不同，
然其同質性仍高，未影響個案在生活中與他人的互動以及偏差行為的產生，且輔
參、不同教育程度的個案在生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩後自我評量之差 異分析
本研究將樣本以單因子變異數分析（one-way ANOVA）檢視，受試者不同 的教育程度在其生活狀況量表中(F(2,148)= 1.00，p＞.05)無顯著差異。在偏差行 為量表中(F(2,148)= 3.44，p＜.05) 有顯著差異。進一步以 scheff 進行事後多重比 較，發現就讀國中三年級的個案發生偏差行為的機會遠高於國中二年級的個案，
經兩兩相較有顯著差異水準，相關輔導人員更應著重於國中三年級個案的輔導工 作。在參與矯正遊憩後自我評量(F(2,148)= .43，p＞.05)無顯著差異。推測其原因 可能是個案間的不同教育程度雖有所不同，然其同質性仍高，未影響個案在生活
肆、不同主要照護者的個案在生生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩後自我評量 之差異分析
本研究將樣本以單因子變異數分析（one-way ANOVA）檢視，受試者不同 的主要照護者在其生活狀況量表中(F(7,143)= 1.18，p＞.05)無顯著差異。在偏差 行為量表中(F(7,143)= 1.16，p＞.05) 無顯著差異。在參與矯正遊憩後自我評量 (F(7,143)= .18，p＞.05)無顯著差異。推測其原因可能是個案間的主要照護者雖有 所不同，然其同質性仍高，未影響個案在生活中與他人的互動以及偏差行為的產
(承上頁)
伍、現在(不同近 12 個月內)主要照護者的個案在生活狀況、偏差行為、參與矯 正遊憩後自我評量之差異分析
本研究將樣本以單因子變異數分析（one-way ANOVA）檢視，受試者不同 的現在(近 12 個月內)主要照護者在其生活狀況量表中(F(8,142)= 1.18，p＞.05)無 顯著差異。在偏差行為量表中(F(8,142)= 1.40，p＞.05) 無顯著差異。在參與矯正 遊憩後自我評量(F(8,142)= .52，p＞.05)無顯著差異。推測其原因可能是個案間的 現在(不同近 12 個月內) 主要照護者雖有所不同，然其同質性仍高，未影響個案 在生活中與他人的互動以及偏差行為的產生，且輔導人員實施矯正遊憩時個案均 熱中參與，以致無顯著差異。詳如表 4-3-5 所示。
77
表 4-3-5
陸、不同兄弟姊妹人數的個案在生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩後自我評量 之差異分析
本研究將樣本以單因子變異數分析（one-way ANOVA）檢視，受試者不同 的兄弟姊妹人數在其生活狀況量表中(F(5,145)= 4.66，p＞.05)無顯著差異。在偏 差行為量表中(F(5,145)= 2.21，p＜.05) 有顯著差異，進一步以 scheff 進行事後多 重比較，發現個案為獨生子(女)者，與父母、導師、朋友間的親密度較高，另有 4 位兄弟姐妹的個案與父母、導師、朋友間的親密度較則較低，經兩兩相較有顯 著差異水準。在偏差行為量表內(F(5,145)= 2.21，p＞.05)無顯著差異。在參與矯 正遊憩後自我評量(F(5,145)= .53，p＞.05)無顯著差異。推測其原因可能是個案間 的不同兄弟姊妹人數雖有所不同，然其同質性仍高，未影響個案偏差行為的產生，
(承上頁)
本研究將樣本以單因子變異數分析（one-way ANOVA）檢視，受試者不同 的父母婚姻狀況在其生活狀況量表中(F(7,143)= 1.71，p＞.05)無顯著差異。在偏 差行為量表中(F(7,143)= .70，p＞.05) 無顯著差異。在參與矯正遊憩後自我評量 (F(7,143)=. 36，P＞.05)無顯著差異。推測其原因可能是個案間的父母婚姻狀況雖 有所不同，然其同質性仍高，未影響個案在生活中與他人的互動以及偏差行為的 產生，且輔導人員實施矯正遊憩時個案均熱中參與，以致無顯著差異 。詳如表 4-3-7 所示。
80
表 4-3-7 不同父母婚姻狀況的個案在生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩後自我
捌、不同家庭社經地位的個案在生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩後自我評量 之差異分析
本研究將樣本以單因子變異數分析（one-way ANOVA）檢視，受試者不同 的家庭社經地位在其生活狀況量表中(F(2,148)) .38，p＞.05)無顯著差異。偏差行 為量表中(F(2,148)= 3.04，p＞.05) 無顯著差異。在參與矯正遊憩後自我評量 (F(2,148)= .16，p＞.05)無顯著差異。推測其原因可能是個案間的父母婚姻狀況雖 有所不同，然其同質性仍高，未影響個案在生活中與他人的互動以及偏差行為的
玖、不同接受輔導時間的個案在生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩後自我評量 之差異分析
本研究將樣本以單因子變異數分析（one-way ANOVA）檢視，受試者不同 的接受輔導時間在其生活狀況量表中(F(5,145) 1.40，p＞.05)無顯著差異。在偏差 行為量表中(F(5,145)=2.52，p＜.05) 有顯著差異，進一步以 scheff 進行事後多重 比較，個案在接受 2 個學期的矯正遊憩輔導後，偏差行為有所導正(p =.020＜.05)。
在參與矯正遊憩後自我評量(F(5,145)=1.37，p＞.05)無顯著差異。個案在接受輔 導人員 2 個學期的輔導後，在改善偏差行為的部分，其輔導成效最佳。在生活狀 況以及矯正遊憩後的自我評量部分，則無顯著差異。推測其原因可能是個案間的 不同接受輔導時間雖有所不同，然其同質性仍高，未影響個案在生活中與他人的 互動以及偏差行為的產生，且輔導人員實施矯正遊憩時個案均熱中參與，以致無 顯著差異。詳如表 4-3-9 所示。
83
表 4-3-9 不同接受輔導時間的個案在生活狀況、偏差行為、參與矯正遊憩後自我