住地、運動專長項目、訓練年資、運動成就、學科成就)等兩自變項因子在決定因素(學 習氛圍、經濟支援、學校特性、能力適應)的差異情形。本研究如同第三節採用多變量 變異數分析(MANOVA)來進行檢定。因升學進路與決定因素分析已在第二節說明，故本 節不再贅述；若成長背景與決定因素達顯著性水準，則以單因子多變量變異數進一步分 析，並以雪費法(Scheffle)進行式後比較；有關升學進路名稱，表圖內容如第二節說明以 代號建置。得升學進路與成長背景在決定因素各構面之差異情形結果如下：
一、性別
本研究對象共有245位男生及113位女生，性別與升學進路在決定因素各構面交互作 用之多變量變異數的Wilks’λ值=.94(p>.05)未達顯著，僅性別之單因子多變量變異數分析 結果Wilks’λ值=.96(p<.05)達顯著，須進一步分析性別在決定因素各構面差異情形；顯示 性別與升學進路的交互作用在決定因素上並無顯著差異性存在。兩變項在決定因素所得 二因子多變量變異數分析結果如表4-19：
表 4-19：升學進路與性別在決定因素各構面之二因子多變量變異數分析表
綜合上述，男生較女生在乎高中端學校的名聲、運動成績、訓練方式、訓練時間、 素各構面之交互作用主多變量變異數的Wilks’λ值=.97(p>.05)未達顯著，而居住地之單因 子多變量變異數分析結果Wilks’λ值=.99(p>.05)亦未達顯著。顯示居住他縣市者與升學進 路間並不因決定因素的某個構面而有明顯的差異存在。所得二因子多變量變異數分析結
三、運動項目
本研究對象團體項目有147位，個人項目有211位，與升學進路在決定因素各構面之 交互作用Wilks’λ值=.91 (p<.05)效果顯著，其交互作用共8個組合，須進一步進行「單純 主要效果」的MANOVA顯著性檢定來分析；運動項目之單因子多變量變異數Wilks’λ值
=.97(p>.05)未達顯著。顯示運動項目不因決定因素而影響升學進路的選擇，但與升學進
主要由學習氛圍(F 值= 19.72，p=.00<.05)以臺北市體育班、他縣市體育班、普
通班繼續訓練者明顯高於普通班退出訓練；經濟支援(F 值=4.09，p=.00<.05)以 臺北市體育班、他縣市體育班明顯高於普通班退出訓練；學校特性(F 值=5.97，
p=.00<.05)以臺北市體育班明顯高於普通班退出訓練。
(二)個人運動項目中，升學進路在決定因素達顯著差異(Wilks’λ 值.66，p=.00<.05)，
乃由學習氛圍(F 值= 13.73，p=.00<.05)以臺北市體育班、他縣市體育班明顯高 於普通班退出訓練者。
或他縣市體育班，其原因與團體運動項目有些微差異，可能是個人不受團體牽制所影響， 練年資已有5年以上，與升學進路在決定因素各構面之交互作用Wilks’λ值=.91(p>.05)，
未達顯著。而訓練年資之單因子多變量變異數分析結果Wilks’λ值=.98(p>.05)亦未達顯著。
在訓練年資與升學進路在決定因素4個構面所得二因子多變量變異數分析結果如下：
五、運動成就
本研究對象運動成就上有31位入選國家代表隊、76位全國競賽獲獎、86位市中運或 教育盃、150位其他校賽競賽及15位未獲校外成績之選手，與升學進路在決定因素各構 面之交互作用Wilks’λ值=.91 (p>.05)未達顯著，而運動成就之單因子多變量變異數分析結 果Wilks’λ值=.94(p>.05)亦未達顯著。顯示運動成就高低並不因決定因素而明顯影響升學 進路上的選擇。兩變項在決定因素所得二因子多變量變異數分析結果如表4-25： 位、4科及格有39位、5科及格有219位，與升學進路在決定因素各構面之交互作用Wilks’λ 值=.82 (p>.05)，未達顯著水準。而學科成就之單因子多變量變異數分析結果Wilks’λ值
=.93 (p>.05)亦未達顯著。顯示學科成就高低並不因決定因素而明顯影響升學進路上的選
第五節 升學進路之社會支持與決定因素之間相關情形
本節旨在分析探討臺北市國中體育班應屆畢業生，在升學進路上，與社會支持(家 人、同儕、教師、教練)、升學進路與決定因素(學習氛圍、經濟因素、學校特性、能力 適應)進行相關分析，以皮爾森積差相關進行雙變數分析，並以升學進路為主要變項，
一一帶入社會支持與決定因素之各變項，依實際所得結果，將研究樣本結果做一整理及 分析。積差相關(product-monent correlation)適用於兩個均為等距變項或比率變項，為瞭 解學生是否持續參與體育班及訓練，故以升學、訓練、體育班(重點運動項目)、臺北市 體育班(重點運動項目)各為 1 分來計算，升學臺北市體育班設定為 4 分(最高分，即持續 訓練，進入體育班，且留在臺北市)，他縣市職體育班(重點運動項目)設定為 3 分(即有 持續訓練並在體育班，為轉向它縣市)；普通班繼續訓練設定為 2 分(即有持續訓練，但 無進入體育班，不分縣市)；普通 班退出訓練設定為 1 分(即無持續訓練，無進入體育班，
不分縣市)。本研究相關係數(γ 值)分為 5 級，γ 值在.20 以下為很低相關，介於.20 至.40 以下為低相關，當γ 值介於.40 至.60 間則為中相關，當 γ 值高於.60 則為高相關，高於.80 以上為很高相關(吳明隆、涂金堂，2005)，並以正負號而為正相關或負相關。分析結果 如下：
一、升學進路與社會支持間的關係
在升學進路與社會支持之間的相關分析如表 4-27，顯示出 4 個構面中，家人與教師 對升學進路無顯著關係，同儕與教練之支持則對升學進路達顯著正相關，同儕支持為低 相關，教練支持達中相關，整體社會支持與升學進路亦為低相關；故，社會支持與運動 參與動機有相關係存在，且社會支持能夠有效預測運動參與動機(塗大慶，2014；李亭 儀，2012)；如第一節所述，社會支持平均數最高者為家人支持，但「同儕」與「教練」
才是具有顯著相關的社會支持，明確說明了同儕與教練的支持能牽動臺北市國中體育班 學生對於升學臺北市體育班的選擇，尤其是教練具中相關性最高。為留住臺北市國中體 育班學生，宜鞏固國中與高中教練間的關係，臺北市基層選手三級制度的建立勢在必 行。
表 4-27：升學進路與社會支持相關情形分析
家人 同儕 教師 教練 整體
升學進路 -.024 .288** -.014 .417** .243**
**p<.01
二、升學進路與決定因素間的關係
在升學進路與決定因素之間的相關分析如表 4-28，在決定因素中，學習氛圍、經濟 支援與學校特性對升學至臺北市體育班有顯著正相關，學校氛圍達中相關最高，經濟支 援與學校特性為低相關，僅能力適應未達顯著；整體而言，決定因素對升學進路達低相 關。其中，經濟支援在第一節所述整體平均值雖低於 3 分，且與其他構面有明顯差異，
但對於升學至臺北市體育班還是有顯著正相關，也是關鍵性指標；而「學校氛圍」一直 是升學至臺北市體育班、他縣市體育班及普通班繼續訓練的重要因素，更是將學生推往 臺北市體育班的關鍵，如興趣、運動種類、生涯規劃、同儕選擇、健康狀況、比賽成績、
團隊氣氛與教練魅力等；學校特性則在臺北市體育班有較明顯的差異存在，亦不可輕 忽。
表 4-28：升學進路與決定因素相關情形分析
學校氛圍 經濟支援 學校特性 能力適應 整體 升學進路 .414** .183** .158** -.064 .245**
**p<.01
三、社會支持與決定因素間的關係
社會支持的家人、同儕、教師、教練與決定因素的學習氛圍、經濟支援、學校特性、
能力適應構面間相關情形分析如表 4-29，在圖 4-6 中能更明顯的觀察出。以社會支持的 角度來觀察，學習氛圍、經濟支援、學校特性及能力適應皆有顯著正相關，除大部分低 度相關外，家人的支持在「能力適應」具中相關最高；同儕的支持在「學習氛圍」具中 相關最高；教師的支持在「能力適應」具有中相關最高；教練的支持在「學習氛圍」具
有高相關最高，與經濟支援、學校特性亦具有中相關次之；顯示出家人與教師較重視能 力適應的問題，同儕與教練較重視學習氛圍，進而選擇是否留在臺北市體育班繼續訓練；
整體而言，社會支持與決定因素 4 構面皆具顯著正相關，且學習氛圍、經濟支援、學校 特性為很高相關，「學校特性」最高，是社會支持最重視的決定因素。以決定因素的角 度來觀察，學習氛圍在教練支持以高相關最高；經濟支援在同儕支持以中相關最高；學 校特性在教師支持以中相關最高；能力適應在教師支持以中相關最高；決定因素整體則 以「教練」支持中相關最高，是左右臺北市國中體育班學生在決定因素上的重要社會支 持構面。
表 4-29：社會支持與決定因素相關情形分析表
變項 家人 同儕 教師 教練 整體
學習氛圍 .329** .525** .306** .616** .848**
經濟支援 .296** .488** .336** .433** .852**
學校特性 .321** .384** .333** .458** .860**
能力適應 .407** .368** .466** .298** .734**
整體 .401** .545** .421** .568**
**p<.01
綜上所述，對於升學至臺北市體育班，社會支持以「教練」具有最高正相關，即教 練的支持感受度越高，其升學進路的選擇趨向也越明確，並能以臺北市體育班為首要選 項；與決定因素以「學習氛圍」具最高正相關，即表示學習氛圍的認同度越高者，在高 中階段越可能留在臺北市體育班繼續訓練；社會支持與決定因素間關係大多呈現中或低 相關，整體分析來看，「學校特性」與社會支持為最高正相關，「教練」與決定因素為最 高正相關。社會支持與升學意願具顯著相關(曾月如，2011)，若要讓學生有適合自己的 升學進路選擇，則社會支持是相當重要的存在。在選擇的過程當中會有許多主客觀的因 素夾雜其中(王光輝，2007)，而國中階段少年正面臨青春期，也是技術精進的黃金時期，
教練、家人、選手間的互動較為密切(周俊杰、楊忠和，2014)。
圖 4-5：社會支持與決定因素相關情形比較圖
升學進路= - .194 家人支持 + .270 同儕支持 - .255 教師支持 + .367 教練支持
+ .541 學習氛圍 - .219 能力適應
表 4-30：社會支持與決定因素相關情形分析表 未標準化係數 標準化係數
R平方 F值 B 之估計值 標準誤差 Beta 分配
常數 1.454 .315
.327 21.23* 家人 -.194 .079 -.133*
.327 21.23* 家人 -.194 .079 -.133*