依據研究對象調查結果，臺北市國中體育班人數有 533 人，有鑑於各學校體育班經 營之獨特性，及為達到充足的調查人數，故採取以母群體作為問卷調查數量。問卷設計 乃以個人參與體育班各項訓練活動之實際經驗及相關文獻編製問卷，針對社會支持的四 個面向及決定因素四個層面等提出問題調查。自製問卷設計後，透過專家學者針對內容 效度評定及修訂，執行問卷預測，經預試之信、效度檢驗及分析後，再次修訂，即確立 正式問卷(如下圖)。
研究工具之編製 專家學者審視 正式問卷確立
信度與效度
檢驗、分析、修正 問卷預試
圖 3-3：問卷設計流程
本節共分為兩部分，分別為描述研究工具之內容與檢驗，說明如下：
一、研究工具之內容
本研究工具乃以相關文獻內容為依據，自編「臺北市國中體育班升學進路之社會支 持與決定因素調查問卷」。問卷內容共分三部份，第一部分為「個人基本資料」及「升 學進路」之選擇，共 7 個部份；第二部分為體育班升學進路「社會支持」之題型；第三 部分為體育班升學進路「決定因素」之題型。其問卷編製方式說明條列如下：
(一)個人基本資料：本研究參考相關文獻，並針對研究對象可能影結果的變項，將 個人基本資料問卷提問項目分為 6 部分，分別為「性別」、「居住地」、「運動項 目」、「訓練年資」、「運動成就」、「學科成就」，內容如下：
1.性別：依生理性別分為男生、女生。
2.居住地：臺北市、他縣市。為瞭解居住地是否為國中體育班學生升學進路之考 量，故將其納入成長背景進行探討。
3.運動項目：針對團體、個人做分類。其分類乃考量在升學進路選擇上，團體項 目以團進團出的方式送進某校者多，也易有夾帶情形，而個人項目因個人所需 而選擇升學進路者多，兩者運動項目條件不同故將其區分；綜觀臺北市 101 學 年度所有體育班成立之運動項目分類結果如表 3-2，團體項目共為 8 種，皆為 球類運動，而個人項目計有 21 種，合計 29 種運動項目：
表 3-2：臺北市 101 學年度國民中學體育班招生核定項目
序 分類 運動項目 數量
1 團體 壘球(女)、棒球、排球、籃球、橄欖 球、足球、手球、合球
8
2 個人 跆拳道、射箭、射擊、舉重、桌球、
羽球、柔道、網球、高爾夫、田徑、
游泳、體操、空手道、角力、拳擊、
撞球、西式划船、民俗體育、圍棋、
輕艇
21
合計 共分 2 類
29
資料來源：整理自臺北市政府教育局，並自行加以整理。
4.訓練年資：依照臺北市體育班成立的下限(國小五年級起)，至國中可能為中途 轉學進入後才開始訓練，將訓練年資依期程分為三類：3 年(含)以下、3~5 年(含) 及 5 年以上。分類方式及說明如下：
表 3-3：訓練年資分類說明
序 年資 說明
1 3 年(含)以下 國中進入後始開始接受訓練 2 3~5 年(含) 國小五、六年級開始接受訓練 3 5 年以上 國小五年級以前即開始接受訓練 合計 共分 3 類
資料來源：自行編製。
5.運動成就：依臺北市政府教育局(2010)核定學雜費及培訓補助金申請辦法之申 請金額為主要分類方式，主要有入選國家代表隊、全運會前六名、全民運前 3 名、全中運前三名、全國單項協會指定賽會前三名、市中運或教育盃前三名等，
並參考高中各級學校招生簡章，加上其他比賽名次及校外體育競賽得名，以及 未獲得任何獎項者，將國中階段運動成就分類如，為讓學生容易填寫及統計分 析容易，分為五類：
表 3-4：運動成就分類明細 序 運動成就
1 入選國家代表隊
2 參加全國運動會獲得前六名，參加全民運動會獲得前三名
或參加全國中等學校運動會或教育部舉辦之聯賽（最優級組）獲得前六名 或參加教育部核定全國性單項運動協會辦理升學指定之賽會獲得前三名 3 參加本市中小學聯合運動會或教育盃獲得前三名
4 獲其他校外體育競賽成績(如青年盃、中正盃)及上述比賽其他名次成績 5 未獲任何校外體育競賽成績
合計 共分 5 類
資料來源：臺北市政府教育局(2010)核定學雜費及培訓補助金申請辦法，並自行修改。
6.學科成就：學科成就是無法確切定義的，而從 12 年國教的規範中，學生至少須 四個領域及格始獲得國中畢業證書，而學科成績是其重點，故以學科的國文、
英文、數學、自然、社會等領域及格數來探討。
(二)體育班升學進路：依民國 104 年 5 月全國高中職體育班第一次招生後所做升學 選擇，為避免第肆章、第伍章說明時造成混淆，故簡稱及詳述如下：
1.臺北市體育班：升學至臺北市高中職體育班(或重點運動項目)。
2.他縣市體育班：升學至他縣市高中職體育班(或重點運動項目)。
3.普通班繼續訓練：升學至普通高中職且繼續訓練。
4.普通班退出訓練：升學至普通高中職且退出訓練。
(三)體育班升學進路之社會支持問卷：本問卷乃參考各式社會支持量表，針對家人、
同儕、教師、教練等四個支持面向自行設計及編製。量表計分採 Likert 的 5 點 尺度衡量，為受試者對該問項描述之看法，分別從「非常同意」、「同意」、「部 分同意」、「不同意」、「非常不同意」給予等距分數 5、4、3、2、1 分，得分越 高代表受試者對於所描述之內容越認同。每構面皆設定 6 個題項，經預試完成 後，依預試結果修正或刪減題目，得放入正式問卷中。預試題目分類如下：
表 3-5：升學進路之社會支持預試問卷題目
表 3-6：升學進路之決定因素預試問卷題目
(二)預試問卷施測日期：本問卷於 104 年 5 月 18 日至 20 日以親送預試學校，並直 接收集之方式回收問卷資料。
三、研究工具之檢驗
研究工具的信效度是相當重要，亦是編製的步驟之一，故在施測前，先請專家進行 研究工具內容之專家效度及建構效度檢視，並透過預試，根據預試結果修正問卷內容，
再次透過研究工具的信效度檢視，修改後確立正式問卷，得以正式進行施測。其內容詳 述如下：
(一)效度檢驗
1.表面效度：為使問卷本身題目內得到研究參與者的信任及瞭解，透過各項文獻 資料建立各項構面及內容，並使用淺顯易懂的字與表達，提高參與者回答的正 確率。
2.專家效度：問卷設計之後，除了要掌握問卷的信度之外，更應該有專家對研究 者設計的問卷進行內容效度的評定(張芳泉，2008)。本研究問卷之專家效度，
乃委請指導教授及國內相關領域之學者專家進行審視，針對問卷設計之內容是 否符合研究目的，提出具體的修改與建議，完成預試問卷。經過預試問卷填答 後，再進行一波問卷審視、修正與刪減，提升問卷內容效度，正式問卷成立。
(二)信度檢驗與項目分析
1.項目分析：採用相關分析法及內部一致性效標法進行項目分析。題目總分相關 法係計算各題與其所屬分量表總分的簡單積差相關係數，一般的選擇標準試題 項與總分的相關必須達.30 以上，且達顯著水準方可採用(邱皓正，2010)。內部 一致性效標法，將預試問卷個別題項作適切性的檢核，以極端性檢核法及同質 性檢核法來檢視各題項(吳明隆，2005)；極端檢核法再求出各題項的決斷值(CR 值)，以各面向總得分排序前 27%者為高分組，後 27%為低分組，藉由高、低分 組在各題平均數的差異考驗達到統計顯著水準，如果 CR 值較大且達差異水準 (p＜.05)時，表示該題可以鑑別各類不同參與者的反應程度，反之則否。在社會 支持問卷的分析結果發現如下表，第 4 題總分相關係數低於.30，予以刪除；決
斷值皆達差異水準，然第 1、16、17 題相對較低，經考量暫時保留。在決定因
表 3-8：決定因素預試問卷之項目分析摘要表
行因素分析可由取樣適切性量數 KMO 值的大小來判斷；KMO 值小於 0.5 較不 適宜進行因素分析。分析結果如表 3-9，社會支持與決定因素 KMO 值值皆大於 0.5，故可進行因素分析。因素分析結果，社會支持的分類恰如原分類之結果，
累積變異量達 63.003%，並無過少分類或雙重負荷，各社會支持構面仍維持在 每構面 6 個題目。決定因素分析結果，構面 1 有 9 題、構面 2 有 6 題、構面 3 有 5 題、構面 4 有 5 題。其中構面 2 與原定分類相同，其餘三構面有較多的變 化；進一步檢視各題項於因素分析之分布情形，發現第 2、6、23 題項會因雙重 負荷影響構面的分佈，因此需予以刪除。
表3-9：社會支持與決定因素預試問卷KMO與Bartlett檢定摘要表
社會支持 決定因素
Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性量數
.833 .840Bartlett 的球形檢定
近似卡方分配 1526.318 1503.687
Df
276 300顯著性 .000 .000
表3-10：社會支持預試問卷之因素構面及因素負荷摘要表
題目內容 因素構面
教練 同儕 教師 家人 23 教練會告訴我將就讀的學校適合我的原因 .857
20 我的決定乃是透過教練的升學資訊而來的 .849 21 我請託教練提供適合我就讀的學校 .846 19 因為教練的推薦，我有了當下的決定 .841 22 我是追隨教練的意見而選擇高中學校 .803 24 我的選擇是因為教練的支持 .774
08 我請隊友為我找尋適合我讀的學校 .797 12 我所選擇的學校是因為同學的建議 .727 07 有了同學的支持，我選擇了高中的學校 .717 11 隊友會協助我術科考試的策略 .636 08 已畢業的學長姐提供資訊及建言，所以我做出了
決定
.635 10 不管我做了哪種決定，同學都會支持我 .545
表3-10：社會支持預試問卷之因素構面及因素負荷摘要表(續)
題目內容 因素構面
教練 同儕 教師 家人 13 導師給予我升學高中的意見，讓我決定學校 .811
17 老師會幫助我選擇學校 .739
15 我請導師幫我找尋適合的高中學校 .710 14 教師替我找了很多升學資訊，促使我選擇學
校
.710 18 我的高中選擇是因為導師的支持 .657
16 老師一定支持我所做了決定 .607
02 家人給我很多高中升學的建議，促使我選擇 學校
.805
01 因為家人支持讓我做出了選擇 .758
01 因為家人支持讓我做出了選擇 .758