第四章 研究結果
第四節 不同屬性消費者認知於網路電視品質之差異性分析
為了瞭解不同人口統計變項於各個網路電視品質構面重要性與滿意程度間之差 異性，本研究依序透過性別、婚姻、年齡、教育程度、職業、月收入、已使用 MOD
38
時間七項人口統計變項，進行重要程度以及滿意程度之檢定分析，分析結果依序說明 如下。
一、性別
本研究採用獨立樣本 t 檢定以檢測性別為兩個類別資料，其差異性於表 18 彙整 所示，可知性別於網路電視品質重要度及滿意度以之差異性分析結果所示。其就資訊 品質滿意度而言，消費者性別對於易 1(MOD 提供的資訊讓我很容易瞭解)之滿意程度 具有顯著的差異(P 值 < 0.05)。
就服務品質重要性而言，消費者性別對於保 1(服務人員能完善保密我的資料。)、
保 3(服務人員具有專業的知識與技能解決客戶的問題)之重要程度具有顯著的差異(P 值 < 0.05);而就服務品質滿意度而言，分析結果顯示消費者性別於有形 1(中華電信 MOD 的數位機上盒是耐用)、有形 3(使用數位機上盒是簡單、便利且人性化)、可 3(撥 一次電話就能提供完善的服務解決問題)、回 2(服務人員有充裕的時間與我溝通。)、
保 1(服務人員能完善保密我的資料。)、保 3(服務人員具有專業的知識與技能解決客 戶的問題)具有顯著差異(P 值 < 0.05)。
就針對節目內容品質重要性而言，消費者性別對於豐 1(MOD 提供最新的節目(電 影、連續劇等))之重要程度具有顯著的差異(P 值 < 0.05)。
表 18
性別對於網路電視品質指標之差異性分析
構面 題項 問項 帄均數
T 值 P 值
男 女
系統 品質
功1 重要性 4.22 4.30 -.0824 0.410 滿意度 3.58 3.47 1.113 0.266 功2 重要性 4.06 4.08 -0.158 0.874 滿意度 3.40 3.34 0.604 0.546 功3 重要性 4.31 4.16 1.559 0.120 滿意度 3.67 3.82 -1.578 0.116 功4 重要性 3.92 3.77 1.539 0.125 滿意度 3.42 3.39 0.285 0.776
39
表 18(續)
構面 題項 問項 帄均數
T 值 P 值
男 女
互1 重要性 3.79 3.91 -1.223 0.222 滿意度 3.44 3.45 -0.118 0.906 互2 重要性 4.00 4.02 -0.197 0.844 滿意度 3.21 3.30 -0.924 0.356
資訊 品質
易1 重要性 4.06 4.04 0.190 0.849 滿意度 3.40 3.57 -1.747 0.082 易2 重要性 3.74 3.77 -0.311 0.756 滿意度 3.53 3.54 -0.149 0.882 關聯1 重要性 3.79 3.76 0.240 0.811 滿意度 3.48 3.48 0.006 0.995 完1 重要性 4.02 4.16 -1.459 0.145 滿意度 3.36 3.26 0.894 0.372 完2 重要性 3.93 4.02 -0.864 0.388 滿意度 3.36 3.28 0.755 0.451 有用1 重要性 3.84 3.82 0.173 0.863 滿意度 3.29 3.22 0.794 0.428 正1 重要性 3.80 3.93 -1.362 0.174 滿意度 3.37 3.38 -0.162 0.871
服務 品質
有形1 重要性 4.00 4.07 -0.619 0.536 滿意度 3.43 3.72 -2.625 0.009 有形2 重要性 4.14 3.99 1.392 0.165 滿意度 3.82 3.97 -1.586 0.114 有形3 重要性 4.19 4.14 0.588 0.557 滿意度 3.33 3.58 -2.278 0.023 可1 重要性 4.09 4.03 0.554 0.580 滿意度 3.74 3.82 -.849 0.396 可2 重要性 4.18 4.04 1.335 0.183 滿意度 3.71 3.81 -.951 0.342 可3 重要性 4.19 4.15 0.392 0.695 滿意度 3.60 3.87 -2.733 0.007 回1 重要性 4.12 4.13 -.094 0.925 滿意度 3.63 3.72 -.871 0.385 回2 重要性 4.02 4.01 0.109 0.914 滿意度 3.64 3.87 -2.295 0.022 回3 重要性 4.07 4.15 -0.711 0.477
40
表 18(續)
構面 題項 問項 帄均數
T 值 P 值
男 女
滿意度 3.46 3.65 -1.676 0.095 保1 重要性 4.27 4.53 -2.924 0.004 滿意度 3.73 3.94 -2.129 0.034 保2 重要性 4.26 4.34 -0.967 0.334 滿意度 3.91 3.97 -0.567 0.571 保3 重要性 4.31 4.35 -0.461 0.645 滿意度 3.67 3.90 -2.302 0.022 關懷1 重要性 4.07 3.88 1.933 0.054 滿意度 3.56 3.62 -0.634 0.527 關懷2 重要性 4.16 4.03 1.416 0.158 滿意度 3.86 3.91 -0.576 0.565 關懷3 重要性 4.01 3.99 0.179 0.858 滿意度 3.65 3.81 -1.500 0.135
節目 內容 品質
選1 重要性 3.96 4.13 -1.694 0.091 滿意度 3.23 3.26 -0.253 0.801 選2 重要性 4.05 3.98 0.649 0.517 滿意度 3.02 3.13 -0.859 0.391 選3 重要性 4.17 4.31 -1.502 0.134 滿意度 3.24 3.25 -0.102 0.919 豐1 重要性 3.97 4.34 -3.223 0.001 滿意度 2.98 2.99 -0.045 0.964 豐2 重要性 4.11 4.33 -1.954 0.052 滿意度 2.96 3.09 -0.983 0.327
二、婚姻
本研究採用獨立樣本 t 檢定以檢測婚姻為兩個類別資料，其差異性於表 19 彙整 所示，可知婚姻於網路電視品質重要度及滿意度之差異性分析結果。其就系統品質而 言，消費者婚姻對於互 1(MOD 系統容易讓我在網頁上瀏覽)、互 2(MOD 系統能快速 回應我的需求)之重要程度具有顯著的差異(P 值 < 0.05);就系統品質滿意度構面而言 具有顯著差異，而就系統品質滿意度而言，功 2(MOD 系統能讓我清楚找到連結選 單)、功 4(MOD 系統對於每個連結都有清楚的描述)、互 1(MOD 系統容易讓我在網頁
41
上瀏覽)具有顯著的差異(P 值 < 0.05)。
其就資訊品質重要性而言，消費者婚姻對於易 1(MOD 提供的資訊讓我很容易瞭 解)、易 2(MOD 提供的資訊幫助我瞭解看電視的決定)、關聯 1(MOD 提供的資訊與我 看電視的決定是有關聯性的)、完 1(MOD 能快速的更新資訊)、有用 1(MOD 提供的資 訊讓我覺得很有用)之重要程度具有顯著的差異(P 值 < 0.05)，其就資訊品質滿意度方 面，易 2(MOD 提供的資訊幫助我瞭解看電視的決定)分析結果顯示消費者婚姻於具有 顯著差異(P 值 < 0.05)。
其就服務品質重要性而言，消費者婚姻對於有形 3(使用數位機上盒是簡單、便利 且人性化)、保 2(服務人員是有禮貌的)、保 3(服務人員具有專業的知識與技能解決客 戶的問題)、關懷 1(MOD 讓我有被受到關注的感覺)之重要程度具有顯著的差異(P 值
< 0.05);就服務品質滿意度而言，關懷 2(中華電信 MOD 的員工很樂意幫助我)、關懷 3(服務人員以我的立場關懷的態度服務客戶)分析結果顯示消費者婚姻於具有顯著差 異(P 值 < 0.05)。
其就節目內容品質重要性而言，消費者婚姻對於選 1(MOD 提供傳統電視不同的 節目內容)、選 3(MOD 提供多選擇的服務內容)、豐 1(MOD 提供最新的節目(電影、
連續劇等))、豐 2(MOD 有豐富的節目內容)之重要程度具有顯著的差異(P 值 < 0.05);
其就節目內容品質滿意度而言，選 1(MOD 提供傳統電視不同的節目內容)分析結果顯 示消費者婚姻於具有顯著差異(P 值 < 0.05)。
表 19
婚姻對於網路電視品質指標之差異性分析
構面 題項 問項 帄均數
T 值 P 值
已婚 未婚
系統 品質
功1 重要性 4.28 4.24 0.391 0.696 滿意度 3.54 3.51 0.237 0.813 功2 重要性 4.13 4.03 1.069 0.286 滿意度 3.51 3.28 2.337 0.020 功3 重要性 4.22 4.24 -0.192 0.848 滿意度 3.78 3.72 0.624 0.533
42
表 19(續)
構面 題項 問項 帄均數
T 值 P 值
已婚 未婚
功4 重要性 3.80 3.87 -0.718 0.473 滿意度 3.53 3.32 2.085 0.038 互1 重要性 4.14 3.66 4.819 0.000 滿意度 3.61 3.35 2.745 0.006 互2 重要性 4.22 3.88 3.732 0.000 滿意度 3.35 3.20 1.597 0.111
資訊 品質
易1 重要性 4.16 3.97 1.984 0.048 滿意度 3.58 3.42 1.573 0.117 易2 重要性 4.02 3.58 4.457 0.000 滿意度 3.66 3.46 2.197 0.029 關聯1 重要性 4.00 3.63 3.907 0.000 滿意度 3.52 3.45 0.726 0.468 完1 重要性 4.28 3.97 3.307 0.001 滿意度 3.39 3.26 1.141 0.255 完2 重要性 4.04 3.93 1.085 0.279 滿意度 3.38 3.28 0.927 0.354 有用1 重要性 4.10 3.66 4.784 0.000 滿意度 3.35 3.20 1.604 0.110 正1 重要性 3.94 3.81 1.341 0.181 滿意度 3.38 3.37 0.136 0.892
服務 品質
有形1 重要性 4.06 4.02 0.312 0.755 滿意度 3.64 3.53 0.986 0.325 有形2 重要性 4.03 4.09 -0.545 0.586 滿意度 3.93 3.87 0.532 0.595 有形3 重要性 4.32 4.07 2.843 0.005 滿意度 3.48 3.44 0.333 0.740 可1 重要性 4.05 4.07 -0.190 0.849 滿意度 3.80 3.77 0.316 0.752 可2 重要性 4.15 4.08 0.658 0.511 滿意度 3.82 3.72 1.075 0.283 可3 重要性 4.20 4.15 0.467 0.641 滿意度 3.84 3.66 1.736 0.083 回1 重要性 4.18 4.10 0.776 0.438 滿意度 3.75 3.63 1.139 0.255 回2 重要性 4.02 4.01 0.048 0.962
43
表 19(續)
構面 題項 問項 帄均數
T 值 P 值
已婚 未婚
滿意度 3.81 3.73 0.793 0.429 回3 重要性 4.11 4.11 0.045 0.964 滿意度 3.60 3.52 0.669 0.504 保1 重要性 4.46 4.36 1.041 0.299 滿意度 3.79 3.86 -0.663 0.508 保2 重要性 4.42 4.22 2.231 0.026 滿意度 4.03 3.88 1.514 0.131 保3 重要性 4.44 4.26 2.024 0.044 滿意度 3.83 3.75 0.780 0.436 關懷1 重要性 4.13 3.88 2.528 0.012 滿意度 3.69 3.53 1.541 0.124 關懷2 重要性 4.10 4.09 0.181 0.856 滿意度 4.00 3.81 2.062 0.040 關懷3 重要性 4.06 3.96 0.937 0.350 滿意度 3.87 3.63 2.254 0.025
節目 內容 品質
選1 重要性 4.22 3.94 2.726 0.007 滿意度 3.41 3.15 2.085 0.038 選2 重要性 4.07 3.98 0.859 0.391 滿意度 3.10 3.05 0.415 0.679 選3 重要性 4.36 4.16 2.098 0.037 滿意度 3.34 3.18 1.305 0.193 豐1 重要性 4.33 4.04 2.413 0.016 滿意度 3.04 2.95 0.688 0.492 豐2 重要性 4.48 4.06 3.935 0.000 滿意度 3.13 4.24 1.269 0.205
三、年齡
本研究以單因子變異數分析檢測三個類別以上資料，其年齡層差異性於表 20 彙 整所示，可知不同年齡層於網路電視品質重要度及滿意度之差異性分析結果。其就系 統品質重要性而言，消費者年齡對於功 1(MOD 系統的連線品質是穩定的)、功 2(MOD 系統能讓我清楚找到連結選單)、功 3(使用 MOD 時，同時上網不影響 MOD 連線品質)、
44
功 4(MOD 系統對於每個連結都有清楚的描述)、互 1(MOD 系統容易讓我在網頁上瀏 覽)、互 2(MOD 系統能快速回應我的需求)之重要程度具有顯著的差異(P 值 < 0.05)，
因此針對具有顯著之指標進行事後比較，經由 Tukey 多重比較法分析結果顯示，年齡 21~29 歲之受訪者在功 1、功 2、功 3、功 4、互 2 具有最高期望，以及年齡 30~39 歲 在互 1 有最高期望，而 20 歲(含)以下在功 1、功 2、功 3、功 4、互 2 有最低期望。
就系統品質滿意度而言，消費者年齡層對於功 2(MOD 系統能讓我清楚找到連結選 單)、功 3(使用 MOD 時，同時上網不影響 MOD 連線品質)、功 4(MOD 系統對於每個 連結都有清楚的描述)、互 1(MOD 系統容易讓我在網頁上瀏覽)具有顯著的差異(P 值
< 0.05)，經由 Tukey 多重比較法分析結果顯示，年齡 60 歲(含)以上在功 2 具有最高滿 意度，30~39 歲在功 2 具有最低滿意度;年齡 40~49 歲在功 3 具有最高滿意度，0 歲(含) 以下在功 3 具有最低滿意度;年齡 50~59 歲在功 4 具有最高滿意度，40~49 歲在功 4 具有最低滿意度;年齡 50~59 歲在互 1 具有最高滿意度，30~39 歲在互 1 具有最低滿意 度。
就資訊品質重要性而言，消費者年齡對於易 1(MOD 提供的資訊讓我很容易瞭 解)、易 2(MOD 提供的資訊幫助我瞭解看電視的決定)、關聯 1(MOD 提供的資訊與我 看電視的決定是有關聯性的)、完 1(MOD 能快速的更新資訊)、有用 1(MOD 提供的資 訊讓我覺得很有用)之重要程度具有顯著的差異(P 值 < 0.05)，因此針對具有顯著之指 標進行事後比較，經由 Tukey 多重比較法分析結果所示，年齡 40~49 歲在易 1、易 2、
關聯 1、完 1、有用 1 具有最高期望，而 20 歲(含)以下在易 1、易 2、關聯 1、完 1、
有用 1 具有最低期望。就資訊品質滿意度而言，有用 1(MOD提供的資訊讓我覺得很 有用)分析結果顯示消費者年齡於具有顯著差異(P 值 < 0.05)，經由 Tukey 多重比較法 分析結果所示，年齡 60 歲(含)以上在有用 1 具有最高滿意度，而 30~39 歲在有用 1 具有最低滿意度。
就服務品質重要性而言，消費者年齡對於有形 1(中華電信 MOD 的數位機上盒是 耐用)、有形 3(使用數位機上盒是簡單、便利且人性化)、可 2(中華電信 MOD 員工讓
45
我有信任的感覺)、回 1(當我有問題時，中華電信 MOD 可以很快回應我的問題)、回 2(服務人員有充裕的時間與我溝通)、回 3(電話服務人員能快速接聽我的電話，並不需 要多次轉接)、保 1(服務人員能完善保密我的資料)、保 2(服務人員是有禮貌的)、保 3(服務人員具有專業的知識與技能解決客戶的問題)、關懷 1(MOD 讓我有被受到關注 的感覺)、關懷 3(服務人員以我的立場關懷的態度服務客戶)之重要程度具有顯著的差 異(P 值 < 0.05)，因此針對具有顯著之指標進行事後比較，經由 Tukey 多重比較法分 析結果所示，年齡 40~49 歲在有形 1、可 2、回 3、保 1、保 2、關懷 1 具有最高期望，
而 20 歲(含)以下在有形 1、可 2、回 3、保 1、保 2、關懷 1 具有最低期望;年齡 50~59 歲在有形 3、回 1、回 2、關懷 3 具有最高期望，而 20 歲(含)以下在有形 3、回 1、回 2、關懷 3 具有最低期望;年齡 30~39 歲在保 3 有具最高期望，而 20 歲(含)以下在保 3 具有最低期望。就服務品質滿意度而言，關懷 2(中華電信 MOD 的員工很樂意幫助 我)、關懷 3(服務人員以我的立場關懷的態度服務客戶)分析結果顯示消費者年齡於具 有顯著差異 (P 值 < 0.05)，經由 Tukey 多重比較法分析結果所示，年齡 40~49 歲在 關懷 2 具有最高滿意度，而 20 歲(含)以下在關懷 2 具有最低滿意度;年齡 40~49 歲在 關懷 3 具有最高滿意度，而 30~39 歲在關懷 3 具有最低滿意度。
就節目內容品質重要性而言，消費者年齡對於選 1(MOD 提供傳統電視不同的節 目內容)、選 2(MOD 提供傳統電視的服務內容)、選 3(MOD 提供多選擇的服務內容)、
豐 1(MOD 提供最新的節目(電影、連續劇等))、豐 2(MOD 有豐富的節目內容)之重要 程度具有顯著的差異(P 值 < 0.05)，因此針對具有顯著之指標進行事後比較，經由 Tukey 多重比較法分析結果所示，年齡 40~49 歲在選 2 具有最高期望，而 60 歲(含) 以上在選 2 具有最低期望;年齡 40~49 歲在選 3 具有最高期望，而 20 歲(含)以下在選 3 具有最低期望;年齡 30~39 歲在豐 1、豐 2 具有最高期望，而 20 歲(含)以下在豐 1、
豐 2 具有最低期望。就節目內容品質滿意度而言，豐 1(MOD 提供最新的節目(電影、
連續劇等))分析結果顯示消費者年齡於具有顯著差異(P 值 < 0.05)，經由 Tukey 多重 比較法分析結果所示，60 歲(含)以上在豐 1 具有最高滿意度，而 30~39 歲在豐 1 有具
46
有最低滿意度。
表 20
年齡對於網路電視品質指標之差異性分析
構 面
題
項 問項
帄均數
F 值 P 值 Tukey 事後 比較
1 2 3 4 5 6
20 歲 (含)以
下
21~29 歲
30~39 歲
40~49 歲
50~59 歲
60 歲 (含)以
上
系 統 品 質
功1
重要性 3.74 4.31 4.58 4.21 3.97 3.50 7.80 0.00 2、3>1;3>5 滿意度 3.47 3.58 3.41 3.62 3.47 4.00 0.64 0.67
功2
重要性 3.66 4.10 4.13 4.17 4.12 4.00 2.39 0.04 2、3、4>1 滿意度 3.21 3.46 3.11 3.55 3.59 4.00 3.10 0.01 6>3
功3
重要性 3.55 4.42 4.18 4.43 4.26 3.50 6.83 0.00 2、3、4、5>1 滿意度 3.32 3.85 3.72 3.87 3.74 4.00 2.40 0.04 2、4>1
功4
重要性 3.45 4.00 3.77 3.89 3.88 3.50 2.51 0.03 2>1
滿意度 3.37 3.42 3.27 3.26 3.94 3.50 3.55 0.00
5>1、2、3、
4
互1
重要性 3.29 3.76 3.90 4.17 4.18 4.00 5.32 0.00 3、4、5>1
滿意度 3.21 3.46 3.20 3.74 3.85 3.50 4.98 0.00
4、5>1;4、
5>3
互2
重要性 3.18 4.03 4.20 4.21 4.18 3.00 10.59 0.00 2、3、4、5>1 滿意度 3.05 3.27 3.28 3.26 3.38 3.50 0.64 0.67
資 訊 品 質
易1
重要性 3.58 4.07 4.10 4.23 4.15 3.50 3.44 0.00 2、3、4、5>1 滿意度 3.50 3.47 3.36 3.64 3.59 3.50 0.75 0.59
易2
重要性 3.16 3.73 3.87 3.94 3.94 4.00 4.60 0.00 2、3、4、5>1 滿意度 3.55 3.52 3.46 3.77 3.41 4.00 1.26 0.28
關聯 1
重要性 3.39 3.75 3.67 4.13 4.00 4.00 3.57 0.00 4、5>1 滿意度 3.39 3.49 3.45 3.47 3.62 3.50 0.31 0.91
完1
重要性 3.47 4.20 4.00 4.32 4.32 3.50 5.83 0.00 2、3、4、5>1 滿意度 3.37 3.25 3.29 3.43 3.35 4.00 0.47 0.80
完2
重要性 3.68 4.08 3.95 4.02 3.97 3.50 1.26 0.28 滿意度 3.42 3.29 3.27 3.26 3.47 4.50 1.21 0.30 有用
1
重要性 3.47 3.71 3.95 4.09 4.00 4.00 3.31 0.01 3、4>1 滿意度 3.21 3.27 3.06 3.38 3.50 4.50 2.65 0.02 6>3
47
表 20(續)
構 面
題
項 問項
帄均數
F 值 P 值 Tukey 事後
比較
1 2 3 4 5 6
20 歲 (含)以
下
21~29 歲
30~39 歲
40~49 歲
50~59 歲
60 歲 (含)以
上
正1
重要性 3.50 3.90 3.95 3.89 3.91 3.50 1.62 0.15 滿意度 3.32 3.50 3.20 3.28 3.50 4.50 2.17 0.06
服 務 品 質
有形 1
重要性 3.29 4.19 4.02 4.19 4.12 4.00 5.47 0.00 2、3、4、5>1 滿意度 3.37 3.63 3.58 3.43 3.76 4.00 0.93 0.46
有形 2
重要性 3.89 4.09 3.98 4.23 4.18 4.00 0.80 0.55 滿意度 3.84 3.82 3.87 3.98 4.15 4.00 0.81 0.54 有形
3
重要性 3.74 4.08 4.30 4.34 4.35 4.00 4.02 0.00 3、4、5>1 滿意度 3.47 3.44 3.41 3.64 3.32 4.00 0.58 0.71
可1
重要性 3.82 4.12 3.89 4.21 4.32 4.50 1.87 0.10 滿意度 3.79 3.79 3.60 3.83 4.09 4.00 1.43 0.21
可2
重要性 3.82 4.10 3.99 4.45 4.29 4.00 2.56 0.03 4>1 滿意度 3.82 3.71 3.58 4.02 3.91 4.00 1.89 0.10
可3
重要性 3.79 4.19 4.20 4.32 4.26 3.50 2.02 0.08 滿意度 3.61 3.74 3.61 4.00 3.79 3.50 1.38 0.23
回1
重要性 3.58 4.23 4.22 4.11 4.24 3.50 3.77 0.00 2、3、5>1 滿意度 3.50 3.77 3.57 3.51 4.06 3.50 2.20 0.05
回2
重要性 3.34 4.08 4.08 4.09 4.21 5.00 4.54 0.00 2、3、4、5>1 滿意度 3.47 3.84 3.66 3.85 3.88 4.00 1.39 0.23
回3
重要性 3.45 4.29 4.12 4.23 4.09 3.00 4.51 0.00 2、3、4>1 滿意度 3.55 3.57 3.51 3.64 3.50 3.50 0.13 0.99
保1
重要性 3.68 4.53 4.51 4.53 4.29 4.50 8.08 0.00 2、3、4、5>1 滿意度 3.68 4.03 3.69 3.70 3.85 4.50 2.17 0.06
保2
重要性 3.71 4.31 4.42 4.45 4.38 4.50 5.88 0.00 2、3、4、5>1 滿意度 3.63 4.01 3.82 4.04 4.21 4.00 2.28 0.05
保3
重要性 3.89 4.32 4.52 4.43 4.32 3.50 4.30 0.00 2、3、4>1 滿意度 3.84 3.82 3.63 3.70 4.06 4.00 1.31 0.26
關懷 1
重要性 3.47 3.92 3.92 4.40 4.26 4.00 6.16 0.00 2、4、5>1 滿意度 3.58 3.51 3.53 3.68 3.91 3.50 1.21 0.30
關懷 2
重要性 3.84 4.09 4.02 4.30 4.26 4.00 1.61 0.16
滿意度 3.74 3.93 3.60 4.19 4.15 4.00 4.49 0.00 4、5>1
48
表 20(續)
構 面
題
項 問項
帄均數
F 值 P 值 Tukey 事後
比較
1 2 3 4 5 6
20 歲 (含)以
下
21~29 歲
30~39 歲
40~49 歲
50~59 歲
60 歲 (含)以
上 關懷
3
重要性 3.71 3.99 3.88 4.23 4.35 4.00 2.66 0.02 5>1 滿意度 3.66 3.65 3.51 4.00 4.21 4.00 3.98 0.00 4>3;5>2、3
節 目 內 容 品 質
選1
重要性 3.58 3.91 4.31 4.19 4.18 4.50 4.87 0.00 6>1 滿意度 3.32 3.20 3.20 3.06 3.65 4.00 1.45 0.21
選2
重要性 3.82 4.03 3.94 4.53 3.71 3.50 4.38 0.00
4>1、2、3、
5 滿意度 3.29 3.05 2.80 3.15 3.44 3.50 2.19 0.06
選3
重要性 3.79 4.27 4.39 4.43 4.00 4.50 3.48 0.00 2、3、4>1 滿意度 3.32 3.24 3.06 3.15 3.74 4.00 2.23 0.05
豐1
重要性 3.66 4.16 4.47 4.09 4.00 4.00 3.53 0.00 3>1 滿意度 3.05 3.11 2.69 2.83 3.38 3.50 2.53 0.03 5>3
豐2
重要性 3.63 4.16 4.43 4.57 4.09 4.00 4.77 0.00 3、4>1 滿意度 3.18 3.00 2.87 4.21 3.97 3.50 1.05 0.39
四、教育程度
本研究以單因子變異數分析檢測三個類別以上資料，其教育程度差異性於表 21 彙整所示，可知不同教育程度於網路電視品質重要度及滿意度以之差異性分析結果。
其就系統品質重要性而言，教育程度對於功 1(MOD 系統的連線品質是穩定的)、功 3(使用 MOD 時，同時上網不影響 MOD 連線品質)、互 1(MOD 系統容易讓我在網頁 上瀏覽)、互 2(MOD 系統能快速回應我的需求)之重要程度具有顯著的差異(P 值 <
0.05)，因此針對具有顯著之指標進行事後比較，經由 Tukey 多重比較法分析結果所 示，教育程度大學在功 1 具有最高期望，而高中/職在功 1 具有最低期望;教育程度碩 士在功 3、互 2 具有最高期望，而國中以下在功 3、互 2 具有最低期望;教育程度博士 在互 1 具有最高期望，而國中以下在互 1 具有最低期望。其就系統品質滿意度而言，
功 1(MOD 系統的連線品質是穩定的)、功 3(使用 MOD 時，同時上網不影響 MOD
49
連線品質)具有顯著的差異(P 值 < 0.05)，經由 Tukey 多重比較法分析結果所示，教育 程度碩士在功 1 具有最高滿意度，而大學在功 1 具有最低滿意度;教育程度碩士在功 3 具有最高滿意度，而高中/職在功 3 具有最低滿意度。
其就資訊品質重要性而言，消費者教育程度對於易 1(MOD 提供的資訊讓我很容 易瞭解)、易 2(MOD 提供的資訊幫助我瞭解看電視的決定)、有用 1(MOD 提供的資訊 讓我覺得很有用)、正 1(MOD 能提供正確的資訊)之重要程度具有顯著的差異(P 值 <
0.05)，因此針對具有顯著之指標進行事後比較，經由 Tukey 多重比較法分析結果所 示，教育程度碩士在易 1、易 2、正 1 具有最高期望，而國中以下在易 1、易 2、正 1 具有最低期望;教育程度博士在完 2 具有最高期望，而高中/職在完 2 具有最低期望;
教育程度大學在有用 1 具有最高期望，而高中/職在有用 1 具有最低期望。其就資訊 品質滿意度而言，有用 1(MOD 提供的資訊讓我覺得很有用) 具有顯著的差異(P 值 <
0.05)，經由 Tukey 多重比較法分析結果所示，教育程度國中以下在有用 1 具有最高 滿意度，而大學在有用 1 具有最低滿意度。
其就服務品質重要性而言，消費者教育程度對於有形 1(中華電信 MOD 的數位機 上盒是耐用)、有形 3(使用數位機上盒是簡單、便利且人性化)、可 1(中華電信 MOD 的員工是可靠的)、可 2(中華電信 MOD 員工讓我有信任的感覺)、可 3(撥一次電話就 能提供完善的服務解決問題)、回 1(當我有問題時，中華電信 MOD 可以很快回應我的 問題)、回 2(服務人員有充裕的時間與我溝通)、回 3(電話服務人員能快速接聽我的電 話，並不需要多次轉接)、保 1(服務人員能完善保密我的資料)、保 2(服務人員是有禮 貌的)、保 3(服務人員具有專業的知識與技能解決客戶的問題)、關懷 2(中華電信 MOD 的員工很樂意幫助我)、關懷 3(服務人員以我的立場關懷的態度服務客戶)之重要程度 具有顯著的差異(P 值 < 0.05)，因此針對具有顯著之指標進行事後比較，經由 Tukey 多重比較法分析結果所示，教育程度碩士在有形 1、有形 3、可 1、可 2、回 1、回 3、
保 1、保 2 具有最高期望，而國中以下在有形 1、有形 3、可 1、可 2、回 1、回 3、
保 1、保 2 具有最低期望;教育程度碩士在可 3 具有最高期望，而高中/職具有最低期
50
望;教育程度大學在回 2、保 3、關懷 2、關懷 3 具有最高期望，而國中以下具有最低 期望。就服務品質滿意度而言，有形 1(中華電信 MOD 的數位機上盒是耐用)、可 1(中 華電信 MOD 的員工是可靠的)、回 1(當我有問題時，中華電信 MOD 可以很快回應 我的問題)、回 2(服務人員有充裕的時間與我溝通)、保 1(服務人員能完善保密我的資 料)、保 2(服務人員是有禮貌的)、保 3(服務人員具有專業的知識與技能解決客戶的問 題)、關懷 3(服務人員以我的立場關懷的態度服務客戶)分析結果顯示消費者教育程度 於具有顯著差異(P 值 < 0.05)，經由 Tukey 多重比較法分析結果所示，教育程度大學在 有形 1、關懷 2 具有最高滿意度，而高中/職在有形 1、關懷 2 具有最低滿意度;教育程 度大學在可 1、回 1、回 2、保 2 具有最高滿意度，而國中以下在可 1、回 1、回 2、保 2 具有最低滿意度;教育程度碩士在保 1 具有最高滿意度，而國中以下在保 1 具有最低 滿意度;教育程度博士在保 3 具有最高滿意度，而國中以下在保 3 具有最低滿意度;教育 程度大學在關懷 3 具有最高滿意度，而博士在關懷 3 具有最低滿意度。
其就節目內容品質重要性而言，消費者教育程度對於選 1(MOD 提供傳統電視不 同的節目內容)、選 2(MOD 提供傳統電視的服務內容)、選 3(MOD 提供多選擇的服務 內容)、豐 1(MOD 提供最新的節目(電影、連續劇等))、豐 2(MOD 有豐富的節目內容) 之重要程度具有顯著的差異(P 值 < 0.05)，因此針對具有顯著之指標進行事後比較，
經由 Tukey 多重比較法分析結果所示，教育程度碩士在選 1、豐 1 具有最高期望，而 國中以下在選 1、豐 1 最有最低期望;教育程度碩士在選 2 具有最高期望，而大學在選 2 具有最低期望;教育程度碩士在選 3、豐 2 具有最高期望，而博士在選 3、豐 2 具有 最低期望。就節目內容品質滿意度而言，選 1(MOD 提供傳統電視不同的節目內容)、
選 2(MOD 提供傳統電視的服務內容)、選 3(MOD 提供多選擇的服務內容)分析結果顯 示消費者教育程度於具有顯著差異(P 值 < 0.05)，經由 Tukey 多重比較法分析結果所 示，教育程度國中以下在選 1、豐 1 具有最高滿意度，而博士在選 1、豐 1 具有最低 滿意度;教育程度國中以下在選 2 具有最高滿意度，而大學在選 2 具有最低滿意度;教 育程度國中以下在選 3 具有最高滿意度，而高中/職在選 3 具有最低滿意度。