• 沒有找到結果。

不同暴露對於研究對象暫時性及持久性的影響

第五章 討論

第三節 不同暴露對於研究對象暫時性及持久性的影響

在過去的文獻中可以發現,噪音的暴露會對於人體的血壓及心跳速 率產生暫時性或持久性的影響。Fogari 等的研究中發現噪音對於工人的血 壓會有暫時性的影響,高噪音暴露的工人(85 分貝噪音以上)在工作日的 噪音暴露後2-3 小時會比起低噪音暴露的工人(80 分貝噪音以下)有較高的 平均動態收縮壓及舒張壓,但在假日兩組則沒有顯著的差異(30)。Estela 等研究暫時性與持久性的噪音暴露效應,在控制了相關干擾因子後,發 現女性員工的心跳與噪音強度及每日工時有相關;男性則只有每日工時

與心跳有顯著相關;而收縮壓與舒張壓和噪音均無顯著相關。作者推測 可能是由於室外溫度過低,而導致噪音對血壓的效應被溫度造成的效應 稀釋(70)。Lang 等研究巴黎地區的中小型機械與化工廠的員工,研究顯示 噪音暴露研究對象(噪音大於 85dBA)的血壓顯著高於無噪音暴露的研究 對象;但在控制年齡、BMI 與酒精攝取後,則無顯著差異。但若改看噪 音暴露時期的長短,發現在控制年齡、BMI 與酒精攝取後,工作超過 25 年的研究對象血壓則顯著高於其他研究對象,推論這是噪音暴露所產生 的長期性影響(71)。在國內的研究Chang 等使用個人的噪音劑量計及動態 血壓心脈儀對某汽車廠勞工進行噪音暴露與血壓測量後發現,噪音的暴 露對於人體會有暫時性及持久性的影響,在噪音暴露後1 小時會引起工 人短暫的收縮壓升高;並且發現工人睡眠時期收縮壓的升高與白天的職 業噪音暴露有關(31)

為了進一步探討是否噪音及有機溶劑的暴露對於研究對象的血壓及 心跳速率會有暫時性及持久性的影響,我們分別對於研究對象分了三個 不同時段來探討(上班時間、下班時間及睡覺時間),並且以 Linear mixed-effects models 來分析血壓及心跳速率受到噪音及化學暴露而影響 的程度,同時控制了其他與血壓及心血管參數有關的干擾因子,如年齡、

身體質量指數、抽菸、喝酒、血糖、三酸甘油脂、血中膽固醇及高血壓 家族史等。在收縮壓方面,我們發現若是單獨看有機溶劑暴露對於收縮

壓的影響(表 2.3-2.5),在任一時段不同組別間的收縮壓皆無顯著差異;分 析單獨噪音暴露(表 2.2)或是噪音與有機溶劑共同暴露(表 2.6~表 2.8)對於 收縮壓的影響,無論是以何種分組方法分析後的結果,上班時間暴露組 對於非暴露組會有顯著或邊際顯著上的較高,若是比較高噪音極低化學 暴露組與低噪音極低化學暴露組之間可以發現,高噪音極低化學暴露組 的收縮壓會比低噪音極低化學暴露組的收縮壓高,由此可以推論噪音暴 露所造成的影響比有機溶劑暴露造成的影響來的高;並且我們比較高噪 音低化學暴露組與高噪音極低化學暴露組可以發現,高噪音低化學暴露 組會比高噪音極低化學暴露組會有較高收縮壓,由此推論噪音與有機溶 劑的共同暴露可能對於收縮壓等影響會有加成的作用。同樣地在下班時 間暴露組對於非暴露組會有顯著或邊際顯著上的較高,不過到了睡覺時 間暴露組與非暴露組之間皆無顯著差異。在舒張壓方面,我們發現若是 單獨看有機溶劑暴露對於舒張壓的影響(表 2.3-2.5),在任一時段不同組別 間的舒張壓皆無顯著差異;分析單獨噪音暴露(表 2.2)或是噪音與有機溶 劑共同暴露(表 2.6~表 2.8)對於舒張壓的影響,無論是以何種分組方法分 析後的結果,在上班時間我們亦可以發現高噪音極低化學暴露組會比低 噪音低化學暴露組會有較高的舒張壓,所以同樣地我們推論噪音暴露對 於舒張壓的影響高於有機溶劑的暴露,不過共同暴露對於舒張壓則無發 現有加成的作用;同樣地到了睡覺時間暴露組別與非暴露組的舒張壓分

別亦無顯著差異。在心跳速率方面,我們發現若是單獨看有機溶劑暴露 對於舒張壓的影響(表 2.3-2.5),在上班時間低化學暴露組的心跳速率會明 顯低於及低化學暴露組,但在其他時段各組間的舒張壓則無顯著差異;

分析單獨噪音暴露(表 2.2)或是噪音與有機溶劑共同暴露(表 2.6~表 2.8)對 於心跳速率壓的影響,我們發現無論是以何種分組方法分析後的結果,

只有高噪音暴露的組別對於非暴露組在上班時間會有顯著的較高,在其 他暴露組與非暴露組間則無顯著差異,所以由我們的研究可以發現在共 同暴露時主要對於心跳速率的影響是來自於噪音暴露。

因此由表2.2 與表 2.6-表 2.8 的結果可以發現,只有在上班時間及下 班時間可以看到噪音及化學暴露對於研究對象會造成影響,而在睡覺時 間則無影響,所以我們推論噪音及化學暴露對於研究對象所造成的影響 是短暫性而無持久性的,而且主要的影響是來自於噪音的暴露。對照我 們的研究與過去的文獻可以發現,本研究的結果與Fogari 等(30)的研究結 果都只有發現噪音的暴露對於人體會產生短暫性的結果,推論可能是因 為本研究與Fogari 等的研究在高噪音暴露組與低噪音暴露組間的噪音暴 露量都差距不大所造成。