不同社會人口學變項在 PM 2.5 知識、環境敏感度、防治態度、防治自

本節旨在探討不同社會人口學變項在 PM

防治態度、防治自我效能及防治行為意圖的差異。根據社會人口學之 變項共分為五個部分，依序為性別、年級、居住地、家庭社經地位與 環境教育或環境保護相關研習活動之經驗，並分別採用獨立樣本 t 檢 定或單因子變異數分析進行統計分析，若結果達到顯著差異，再以最 小顯著差異法(LSD)進行事後檢定比較。詳細分述如下：

一、 性別

如表 4-3-1 所示，不同性別的臺灣南部高中生在 PM2.5知識、環境 敏感度、防治態度、防治自我效能及防治行為意圖的差異比較中，防 治態度、防治自我效能及防治行為意圖皆達到統計上的顯著差異，其 t 值與 P value 依序分別為：-2.738 (p<0.01)、-3.789 (p<0.001)、-3.541 (p<0.001)。

此結果表示女性在防治態度、防治自我效能及防治行為意圖等方 面皆高於男性，對 PM2.5防治態度較正向，防治自我效能較高，且擁 有較高較正向的防治行為意圖。而性別在 PM2.5知識、環境敏感度之

識、環境敏感度較不受性別不同影響，不過防治態度、防治自我效能 及防治行為意圖皆會因為性別不同而有所差異。

此研究結果和陳思利與葉國樑(2002)、唐貺怡等人(2009)、鄭麗瑤 等人(2016)、呂佳蒓(2016)之研究結果有所不同：前述研究皆只有防治 行為意圖因不同性別有顯著關係，不過在防治行為意圖方面仍是女生 顯著高於男生；但和朱小嫥(2018)及呂幼如(2018)的研究結果類似：防 治態度、防治自我效能及防治行為意圖皆因為性別不同而不同，且都 是女生顯著高於男生；推測可能因在高中有細懸浮微粒防治態度及防 治自我效能的相關課程教學，但在大學沒有，因此在不同性別的表現 於高中生族群有顯著差異但大學生族群卻沒有。

表 4-3-1 性別在 PM2.5知識、環境敏感度、防治態度、防治自我效能及防治行為意圖的差異情形

變項 性別 人數 平均數 標準差 t P value 差異比較

PM2.5知識 男 231 16.39 4.394

-0.377 0.706 - 女 223 16.53 3.972

環境敏感度 男 231 30.39 5.203

-0.863 0.389 - 女 223 30.74 3.912

防治態度 男 231 46.63 6.360

-2.738 0.006** 男<女 女 223 48.15 5.418

防治自我效能 男 231 34.00 5.975

-3.789 0.000*** 男<女 女 223 35.96 5.021

防治行為意圖 男 231 34.97 5.224

-3.541 0.000*** 男<女 女 223 36.57 4.406

二、 年級

三、 居住地

如表 4-3-3 所示，不同居住地的臺灣南部高中生在 PM2.5知識、環 境敏感度、防治態度、防治自我效能及防治行為意圖的差異比較中，

僅有防治態度達到統計上的顯著差異，其 t 值為：2.220 (p<0.05)。表 示居住在城市的研究對象之防治態度高於居住在鄉鎮的研究對象，對

PM2.5防治態度較正向。而居住地在 PM2.5知識、環境敏感度、防治自 我效能及防治行為意圖之得分雖略有不同，但皆未達到統計上的顯著 差異，由此可知，PM2.5知識、環境敏感度、防治自我效能及防治行 為意圖不受城鄉差異的影響，不過防治態度卻會因為城鄉差異而有所 差異。

此研究結果和朱小嫥(2018)及呂幼如(2018)的研究結果類似：臺灣 北部與中部地區之高中生的 PM2.5知識、環境敏感度、防治自我效能 及防治行為意圖皆不會受城鄉差異的影響；但在防治態度方面則和唐 孝蘭(2011)、陳慧勻(2018)之研究結果類似：環境防治態度會受城鄉差 異影響，城市學生顯著較鄉村學生有正向的防治態度。

表 4-3-3 居住地在 PM2.5知識、環境敏感度、防治態度、防治自我效能及防治行為意圖的差異情形

變項 居住地 人數 平均數 標準差 t P value 差異比較

PM 知識

城市 185 16.48 4.160

表 4-3-3 (續) 居住地在 PM2.5知識、環境敏感度、防治態度、防治自我效能及防治行為意圖的差異情形

註1：*p<0.05；**p<0.01；***p<0.001 註2：得分越高表示越好。

異情形

PM2.5知識高於無環境教育等相關活動之經驗的研究對象，對 PM2.5知

註1：*p<0.05；**p<0.01；***p<0.001

第四節 研究對象之防治行為意圖與 PM2.5知識、環境敏感度、防治