研究對象

本研究以臺灣南部地區，105 學年度各國立及縣市立高級中等學 校普通科，一至三年級高中學生為母群體範圍，不包含高職、私立高 中、高中附設之國中部學生，亦不包含建教班、夜間部、或進修補校 之學生；並根據教育部統計處的資料《高級中等學校概況統計》、國 家發展委員會國土區域離島發展處(2017)的《都市及區域發展統計彙 編》得知：105 學年度，臺灣南部地區(高雄市、臺南市、嘉義市、嘉 義縣、屏東縣及澎湖縣)，總共有 69 間國立及縣市立高中，班級數共 有1695 個班，學生總人數為 59,627 位；但因人力及經費有限，故此 次研究對象著重於臺灣本島公立高中的學生，未包含離島、私立高中 及高職。

二、 研究樣本

本研究採取簡單隨機抽樣法，並依據 Krejcie & Morgan(1970)之母 群體與抽樣數量表的建議，當母群體為59,627 位，人數達 50,000 人 以上時，至少需要381 位以上之有效樣本才具有其代表性(Krejcie &

Morgan, 1970)。

研究者在進行問卷調查前，會先與抽樣學校的健康護理老師聯

繫，表明希望能在高中的健康護理課程收集問卷資料，並詳細說明問 卷的施測目的與內容；並在取得健康護理老師同意後，進一步確認施 測時間、地點與人數。

本研究施測時間為 106 年 6 月 1 日至 31 日，共計一個月的時 間；去除答題不完全或隨便填答之問卷，共施測479 份問卷，抽樣之 高中名單如下表3-2-1，總計回收 454 份有效問卷，問卷回收率為 94.78%。

表3-2-1 臺灣南部地區施測高中之抽樣名單

臺灣南部地區施測高中 抽樣年級 抽樣班級數 班級人數 回收人數

嘉義地區

嘉義縣立永慶高級中學 高1 3 班抽 1 班 35 34

臺南地區

國立善化高級中學 高1 10 班抽 2 班 75 69

國立臺南第一高級中學 高3 19 班抽 2 班 80 79 國立臺南家齊高級中學 高1 11 班抽 2 班 82 82 高雄地區

高雄市立小港高級中學 高2 16 班抽 2 班 75 67

國立鳳山高級中學 高2 17 班抽 1 班 47 44

屏東地區

國立屏東高級中學 高2 15 班抽 1 班 42 42

國立屏東女子高級中學 高1 16 班抽 1 班 43 37

第三節 研究工具

本研究採用橫斷式問卷調查法蒐集資料，並依據研究目的、研究 架構及參考國內外之相關文獻，以自編的「高中學生 PM2.5知識、防 治自我效能、防治態度與行為意圖問卷」作為研究工具。

一、 問卷初稿編製

本問卷根據研究目的與架構，參考國內外細懸浮微粒之相關文獻 與調查研究(唐貺怡等人，2009；唐孝蘭等人，2010；莊博閔等人，

2011；曾治乾等人，2011；葉國樑等人，2012；鄭尊仁，2012；陳咸 亨，2015；鄭麗瑤等人，2016；張順欽，2017；陳慧勻，2018；

IARC, 2013)，整理細懸浮微粒防治的重要概念。期間與指導教授充分 討論與修改，再經由環境之專家的意見修正，而完成問卷。

本問卷主要分成六個部分，依序為：「細懸浮微粒 PM2.5知 識」、「環境敏感度」、「PM2.5防治態度」、「PM2.5防治行為意 圖」、「PM2.5防治自我效能」與「基本資料」。

(一) 細懸浮微粒 PM2.5知識：主要參考鄭麗瑤等人(2016)、葉國樑等人 (2012)、雷侑蓁(2005)、鄭尊仁(2012)調查研究結果編製而成，問 卷面向有細懸浮微粒定義與種類(3 題)、細懸浮微粒的健康效應(5 題)、細懸浮微粒來源(11 題)、細懸浮微粒防治資訊(4 題)等，共

一題得 1 分，答錯者或不知道者得 0 分，滿分為 23 分。得分越 高者，代表其在細懸浮微粒 PM2.5知識方面的了解程度越好，反 之則代表其在 PM2.5知識方面的了解程度不足。

(二) 環境敏感度：參考鄭麗瑤等人(2016)、曾治乾等人(2011)、唐貺怡 等人(2009)、陳思利與葉國樑(2002)、陳珮英(2004)的研究問卷，

此內容面向包含對環境議題的關心程度(4 題)、環境問題影響生 活及健康的關心程度(2 題)及經濟發展所導致之環境問題的關心 程度(2 題)，共 8 題。每題的選項有「非常關心、關心、中立意 見、不關心、非常不關心」等五個選項，給予的分數分別為 5、

4、3、2、1 分，滿分為 40 分，最低分為 8 分；得分越高者代表 其對環境的敏感度越敏銳，得分越低者代表其對環境改變的敏感 程度較低。

(三) PM2.5防治態度：此部分根據環境素養定義(楊冠政，1993)與鄭麗 瑤等人(2016)、葉國樑等人(2012)、曾治乾等人(2011)、Chan,

Huang, Chen & Wang(1996)的研究編製，並納入自我覺察、評估 健康危害等題目。問卷面向包含對於細懸浮微粒的危害防範(3 題)、個人防治行為之責任感(7 題)及企業政策(2 題)，共 12 題。

每題的選項有「非常同意、同意、中立意見、不同意、非常不同

為反向題，需另外計分。滿分為 60 分，最低為 12 分。所得分數 越高者，顯示其對 PM2.5防治態度越正向，反之，則代表其對於

PM2.5防治態度越負向。

(四) PM2.5防治行為意圖：此部分參考臺北市政府衛生局出版的《細 懸浮微粒之健康風險與預防手冊》(葉國樑等人，2012)、行政院 環境保護署出版的《認識細懸浮微粒》衛教手冊(陳咸亨，2015) 及鄭麗瑤等人(2016)的研究中，所建議的防治行為而編製，問卷 面向包含從食衣住行等方面進行的 PM2.5防治行為(6 題)、個人消 費行為(1 題)、有無進行說服家人和朋友之積極倡議防治行為的 行動(2 題)，共 9 題。每題選項有「非常有可能、有可能、不確 定、不可能、非常不可能」等五個選項，給予的分數依序為 5、

4、3、2、1 分，總分為 45 分，最低分為 9 分。分數越高者，代 表其日後從事 PM2.5防治的行為意圖越高，反之則越低。

(五) PM2.5防治自我效能：此部分主要參考參考臺北市政府衛生局出 版的《細懸浮微粒之健康風險與預防手冊》(葉國樑等人，

2012)、行政院環境保護署出版的《認識細懸浮微粒》衛教手冊 (陳咸亨，2015)及莊博閔等人(2011)、魏鈺玲等人(2011)、廖哲緯 與曾治乾(2013)、龔心怡等人(2015)、鄭麗瑤等人(2016)的研究編

效能(5 題)、個人消費自我效能(1 題)、向家人和朋友進行說服之 積極倡議防治行為的自我效能(3 題)，共 9 題。每題選項有「非 常有把握、有把握、一半把握、沒把握、非常沒把握」等五個選 項，給予的分數依序為 5、4、3、2、1 分，總分為 45 分，最低 分為 9 分。分數越高者，代表其日後對從事 PM2.5防治行為的自 我效能越高，反之，則代表其日後對從事 PM2.5防治行為的自我 效能越低。

(六) 基本資料：主要是調查高中學生的社會人口學變項，包括性別、

年級、居住地區、父母親教育程度、父母親職業別、PM2.5訊息 來源等等。

(七) 家庭社經地位：本研究之家庭社經地位是根據林生傳(2005)的教 育社會學中，參考美國學者 Hollingshead (1957)所設計的社會地 位兩因素指數(Two factor index of social position)之區分法，再依 據國內社會實況修訂而成的。此區分法的社經地位指數與等級之 對照換算表如表 3-1-1 所示，將教育程度及職業類別分別劃分為 五個等級，並依對應的等級訂定指數，再分別將教育程度指數乘 以 4、職業類別指數乘以 7 後，兩者相加所得的分數即為社經地 位指數，再從父親或母親的社經地位指數中取較高者，其所對應

位)、II (中高社經地位)、III (中社經地位)、IV (中低社經地位)及

行取樣，總共施測 42 份問卷，回收 42 份有效問卷，問卷回收率

100%。

四、 研究問卷預試之信效度檢驗

將本研究的預試問卷「細懸浮微粒 PM2.5知識」試題進行鑑別度 分析：採用庫李信度-20 (Kuder-Richardson reliability-20, KR-20)來檢測 二分法試題之問項間的一致性。鑑別度之計算公式為 D (鑑別度指數)

= PH (高分組答對率) - PL (低分組答對率)。

鑑別度指數(item discrimination index)通常以小數表示，其值介於

±1 之間。如下表 3-4-1 所示，鑑別度指數愈高，表示鑑別力愈大；指 數愈低，表示鑑別力愈小。如果指數為 0，則表示題目沒有鑑別作 用；如果指數為負，則代表此試題具有反向作用，應淘汰之(傅怡銅，

2003)。

表 3-4-1 鑑別度等級評定表

鑑別度指數(D) 鑑別度等級

< 0.19 差，需大幅修改或刪除

0.2 ~ 0.29 尚可，通常需部分修改

0.3 ~ 0.39 優良，可能需小幅度修改

> 0.4 非常優良

註：整理自傅怡銅(2003)。試題分析─鑑別度之探討與比較。(碩士論文) 國立臺北大學統計學系，臺北市。

本研究預試問卷「細懸浮微粒 PM2.5知識」各試題的鑑別度檢測

大」(D = 0.159)及第 5 題「PM2.5可藉著呼吸穿越肺泡進入人體」(D =

0.151)的鑑別度小於 0.19，其餘試題的鑑別度都在 0.222~0.817 之間，

皆大於 0.19；但因考量第 4 題與第 5 題皆為「細懸浮微粒的健康效

而本研究預試問卷之「環境敏感度」、「PM2.5防治態度」、

「PM2.5防治自我效能」、「PM2.5防治行為意圖」等李克特氏量表的 內部一致性信度，可經由Cronbach’s α 來檢測；Cronbach’s α 係數是 屬於內部一致性信度的一種，最常適用於檢測李克特式量表；如下表 Cronbach’s α 為 0.931，信度等級皆為良好，顯示此份研究問卷的內部 一致性極佳。

五、 完成正式問卷

經參考各專家學者對研究問卷內容的評鑑與建議，及預試鑑別度 分析結果，對問卷內容作最後修改，並校對問卷內容與格式後，完成 正式研究問卷(附錄二)。