不同背景因素對課程學習成效之影響

本節使用共變數分析法，以前測分數為共變項，後測分數為依變項，實驗組學童之 背景變項（性別、年級及飼養經驗）為獨立變項，比較教學後，實驗組組內不同背景變 項學童所持有的鳥類救傷知識與態度之後測成績是否有顯著差異。

一、性別對於課程學習成效之影響

探討實驗組學童的性別之背景因素，是否會影響其有關鳥類救傷的知識與態度。表 4-10 為實驗組學童性別的人數統計，可以看出男生的人數略少於女生。

表 4-10 實驗組學童性別人數統計

男生 百分比（％） 女生 百分比（％）

98 46.7 112 53.3

在進行不同性別為背景之後測的結果分析時，運用統計控制的方式來排除干擾變項

（前測分數不同）對實驗效果之影響。表 4-11 為其後測的共變數分析結果，由此可發 現實驗組男、女學童之間在知識上的表現有明顯差異（p=.019），而態度則無明顯差異。

表 4-11 實驗組不同性別的學童在各量表得分的共變數分析表

變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性 知識

性別 25.822 1 25.822 5.577 .019*

誤差 958.518 207 4.631 態度

性別 22.325 1 22.325 .484 .487 誤差 9552.770 207 46.149

註：*p：＜.05

將不同性別之背景的學童校正後的後測平均值如表 4-12，在知識與態度量表成績調 整後的平均值均為女生高於男生，而其在知識量表上的差異更達顯著差異。此結果顯示 女生較男生對於宣導課程有較佳的學習成效，特別是在知識上的表現更為明顯。

表 4-12 實驗組不同性別的學童在各量表後測之共變數分析摘要表

表 4-14 （續）

三、飼養經驗對於課程學習成效之影響

表 4-16 為實驗組學童是否曾經飼養過鳥類的人數統計，可以看出曾經飼養鳥類的 人數略少於沒有此相關經驗的學童，有飼養過鳥類經驗的學童約佔實驗組全部學童人數 的 42％。

表 4-16 實驗組學童是否曾經養過鳥類的人數統計

曾經飼養鳥類的人數 百分比（％） 未曾飼養鳥類的人數 百分比（％）

89 42.4 121 57.6

在進行不同飼養背景的學童之後測的結果分析時，運用統計控制的方式來排除干擾 變項（前測分數不同）對實驗效果之影響。表 4-17 是兩組學童在後測的共變數分析結 果，無論是知識或態度的總量表的組別間顯著性其顯著性皆未達顯著水準（p＞.05），

可得知在排除前測分數的影響後，不同飼養背景的學童於宣導課程後，在知識與態度等 量表的表現均沒有差異。

表 4-17 實驗組不同飼養背景的學童在各量表得分的共變數分析表

變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F 值 顯著性 知識

飼養背景 1.016 1 1.016 .214 .644 誤差 983.324 207 4.750

態度

飼養背景 23.552 1 23.552 .510 .476 誤差 9551.544 .207 46.143

將不同飼養經驗之背景的學童校正後的後測平均值如表 4-18，在知識與態度量表成 績調整後的平均值雖為有飼養經驗的學童高於未有飼養經驗的學童，但兩組間並未形成 明顯的差異。另外，從表中亦可發現未成飼養鳥類經驗的學童在各量表成績調整後的平 均值均趨於曾經飼養鳥類的學童表現，並縮小了彼此的差異。由此統計結果發現，透過 課程中操作動物福利及教育宣導，所產生的「間接經驗」、「替代性經驗」可彌補學童在

與鳥類接觸上經驗上的不足，使原本沒有飼養經驗的學童在知識與態度上也能與有飼養 經驗的學童的表現無明顯差異。

表 4-18 實驗組不同飼養背景的學童在各量表後測之共變數分析摘要表 曾經飼養鳥類 未曾飼養鳥類

變異來源 原始 平均數

調整後 平均數

原始 平均數

調整後 平均數

F 值 顯著性

知識

總量表 15.24 14.77 14.28 14.62 .214 .644 態度

總量表 86.69 86.59 85.83 85.91 .510 .476

綜合上述，比較不同性別、年級及飼養經驗背景的實驗學童之後測的表現，發現以 下二點：

（一）在知識上的表現，不同背景（性別、年級及飼養經驗）的學童之表現差異並不大，

只有在性別變項上呈現女生顯著優於男生，而其年級及飼養經驗的不同並不會造 成學童對於本研究之宣導課程學習成效的差異。

（二）在態度上的表現，只有在年級變項上呈現五年級學童明顯優於其他年級的學童，

但卻呈現隨機方式分佈（表示年級與表現未呈現正相關或負相關），因而排除年 級會直接影響學習成效之可能。是以性別、年級及飼養經驗的不同並不會直接造 成學童對於本研究之宣導課程學習成效的差異。