研究工具

一、量化研究工具：

（一）問卷初稿設計與處理：

本問卷之初稿，乃研究者根據研究目的自行設計而成，問卷初稿各量表題數分別為 知識量表 21 題、態度量表 23 題。

問卷初稿於 98 年 10 月經 7 位專家意見審查（詳見附錄二）與雲林縣某國小三至六 年級共 129 名學生的預試結果之難度、鑑別度、因素負荷量與 Cronbach α信度，並顧 及學生閱題困難度、統計，修改歸納出正式問卷。

總計在知識問卷部分刪除 3 題，合計保留 18 題；態度問卷部分則刪除 2 題，合計 保留 21 題。以下針對預試問卷各量表之難度、鑑別度、因素分析進行說明：

1.知識量表難度與鑑別度之處理：

問卷中知識量表分析，首先評閱計分，在預試的有效樣本數 129 份選取得分最高分 的 27％為高分組，得分最低的 27％為低分組，以下列公式計算每一題的鑑別度及難度，

再依試題分析結果，並考慮題目內容涵蓋層面，刪除或修改鑑別度在 0.25 以下，難度 在 0.9 以上或 0.3 以下的題目（詳見附錄三）：

鑑別度與難度的計算公式：

鑑別度 D＝PH-PL

難 度 P＝（PH+PL）/2

說明：PH＝高分組通過人數百分比 PL＝低分組通過人數百分比

2.態度量表信度之處理

因素分析時抽取因素採主要成分分析法，獲得各題之因素負荷量，選題時保留因素 負荷量大於.50 的題目。結果 2 題未達選題標準而予以刪除，而經修改後保留其餘題目

（詳見附錄三）。

（二）問卷架構

本研究的問卷內容，共分成四部份：1.個人基本資料方面，僅調查班級、姓名、座 號；2.個人經驗背景為有無飼養鳥類的經驗；3.知識量表 18 題；4.態度量表 21 題（詳 見附錄四）。而知識量表及態度量表的內涵架構如表 3-5，各由 3 個分量表所組成。

表 3-5 國小學童校園鳥類救傷問卷架構表

構面 題項 內容 題號

鳥類與其保育知識

常見校園鳥類生物特性與習性（形態、

生理、繁殖、食性、自然行為等）；鳥 類保育的途徑

1~5 知識部分

救傷原則

雛鳥的救傷原則；傷鳥（成鳥）的救護；

野鳥救傷機構

6~8

（接下頁）

表 3-5 （續）

3.根據正式問卷施測之前測與後測分數，以統計套裝程式 SPSS12.0 For Windows 進行 統計分析：

（1）獨立樣本 t 檢定：

考驗各組在問卷前、後測得分平均值是否有差異。

（2）成對樣本 t 檢定：

考驗各組在問卷的前測與後測之平均得分是否有差異。

（3）共變數分析：

分析不同背景變項（性別、飼養經驗及年級）之實驗組學童在接受宣導課程教學 後，在鳥類救傷之知識與態度表現上是否有顯著差異。

（三）問卷施測

本研究問卷之前測在甲、乙兩校分別於 98 年 12 月及 99 年 4 月施測（教學前一週）， 由導師協助進行，先逐字朗誦施測指導語，不加以解釋，以期得到更高的施測準確性，

降低因施測人員口語影響造成填答問卷之動機或結果，時間總共為 30 分鐘；甲、乙兩 校後測進行時間為分別於 98 年 12 月及 99 年 4 月（教學介入後一週內），施測過程及時 間與前測相同。

二、描述性研究資料的蒐集

（一）學生學習心得：

此部份的進行方式為蒐集實驗組學童經過宣導課程之後，對於鳥類救傷及保育觀念 的感受與想法。學習心得（詳見附錄五）於每一次宣導課程結束後當天由導師發給學生，

並針對各題提議稍加解釋，請學生回家之後依照題目填答隔日交回，由導師收齊之後再 交給研究者針對學生填寫的回答，進行歸類、統計次數及百分率，並與問卷統計結果進 行比對。

利用內容分析法將學生在學習心得的回答進行歸類，其歸類依據由研究者依據所設 計之課程內容進行分類的項目，並請臺灣師範大學環境教育研究所王順美副教授共同檢

視並確認各分類之類目。以下為學習心得中各題的歸類項目：

表 3-7 （續）

（二）導師教學觀察回饋：

在課程進行時，實驗班導師針對課程及學生學習行為進行觀察，並填答研究者事先 設計的觀察回饋表，以了解宣導課程的教學成效。

而乙校的實驗班級中，兩位導師因事未能全程參與教學，故未請其協助填該課程的 觀察回饋，是以收集六位實驗班導師的觀察回饋以進行討論（觀察回饋單及導師填答內 容詳見附錄六）。

（三）導師訪談：於課程結束約 2 個月之後，訪談實驗班導師以了解學童在校園鳥類救 傷行動的後續表現（訪談內容摘要詳見附錄八）。訪談要點如下:

1.校園鳥類救傷宣導課程結束後，學童是否還曾談論過當天上課的內容？

2.在宣導課程結束後這段時間，學童是否曾在校園中拾獲傷鳥或是落巢的幼鳥？他們的 反應如何？

3.你覺得在宣導課程結束後，學童對於鳥類或是動物在認知、態度上是否有所改變？那 是什麼改變呢？