第四章 研究結果與討論
第四節 不同背景變項之嘉義縣國民小學兼任行政職務教師對於壓力因應是
本 節 主 要 目 的 在 於 探 討 嘉 義 縣 國 民 小 學 兼 任 行 政 職 務 教
師 的 不 同 背 景 變 項 對 其 壓 力 因 應 之 差 異 情 形 。 本 研 究 的 背 景 變 項 包 括 性 別 、 年 齡 、 服 務 年 資 、 婚 姻 狀 況 、 學 校 規 模 、 學 歷 、 職 務 。 根 據 受 試 者 在 「 壓 力 因 應 量 表 」 中 的 填 答 結 果 ， 以 t 考 驗 及 單 因 子 變 異 數 分 析 ( o n e - w a y A N O V A ) 進 行 差 異 性 分 析 來 了 解 其 在 壓 力 因 應 四 個 層 面 上 的 差 異 情 形 ， 茲 將 其 結 果 分 述 如 下 。
一 、 不 同 性 別 的 嘉 義 縣 國 民 小 學 兼 任 行 政 職 務 教 師 壓 力 因 應 是 否 有 差 異 ？
藉 由 不 同 性 別 的 填 答 者 對 於 壓 力 因 應 的 獨 立 樣 本 t 考 驗 分 析 ， 可 以 發 現 不 同 性 別 的 填 答 者 在 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 態 度 間 之 差 異 情 形 ， 研 究 結 果 如 下 ：
由 表 4 - 1 2 的 資 料 中 可 以 發 現 ： 不 同 性 別 的 嘉 義 縣 國 民 小 學 兼 任 行 政 職 務 教 師 在 整 體 壓 力 因 應 與 各 構 面 間 皆 未 達 顯 著 差 異 ， 顯 示 不 同 性 別 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 無 差 異 ， 就 是 說 性 別 的 不 同 並 不 會 對 受 試 者 之 壓 力 因 應 方 式 產 生 影 響 。 此 研 究 結 果 與 B e l l i n g s a n d M o s s ( 1 9 8 4 ) 、 F o l k m a n a n d L a z a r u s ( 1 9 8 5 ) 的 研 究 發 現 一 致 ， 不 同 性 別 在 壓 力 因 應 方 式 上 並 無 顯 著 的 差 異 （ 蔡 純 姿 ， 1 9 9 8 ； 葉 龍 源 ， 1 9 9 8 ； 邱 義 烜 ， 2 0 0 2 ） 。
研 究 者 認 為 在 現 今 性 別 平 權 的 社 會 下 ， 其 實 不 分 男 女 教 師 不 會 有 不 同 的 壓 力 因 應 方 式 ， 或 許 會 受 社 會 文 化 影 響 有 不
同 的 因 應 類 別 ， 可 是 研 究 者 認 為 對 於 知 覺 其 壓 力 因 應 的 程 度 是 一 樣 的 。
表 4 - 1 2
不 同 性 別 之 受 試 者 在 壓 力 因 應 上 之 項 之 差 異 分 析 摘 要 表 ( N = 3 5 8 )
層 面 類 別 平 均 數 標 準 差 t 值
積 極 因 應 男 1 4 . 4 3 2 . 4 6 0 . 6 6 女 1 4 . 2 6 2 . 2 8 理 性 因 應 男 1 4 . 3 0 2 . 5 1 0 . 3 2
女 1 4 . 2 1 2 . 7 6 情 緒 調 適 男 1 5 . 4 6 3 . 2 4 - 0 . 5 9
女 1 5 . 6 8 3 . 4 3 尋 求 支 援 男 7 . 0 3 1 . 4 5 - 0 . 1 0
女 7 . 0 5 1 . 5 5
整 體 壓 力 因 應 男 5 1 . 2 4 7 . 0 1 0 . 0 4 女 5 1 . 2 1 7 . 7 6
* p < . 0 5
二 、 不 同 年 齡 的 嘉 義 縣 國 民 小 學 兼 任 行 政 職 務 教 師 壓 力 因 應 是 否 有 差 異 ？
藉 由 不 同 年 齡 的 填 答 者 對 於 壓 力 因 應 的 單 因 子 變 異 數 分 析 ( o n e - w a y A N O V A ) ， 可 以 發 現 不 同 年 齡 的 填 答 者 在 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 態 度 間 之 差 異 情 形 ， 如 果 不 同 變 項 對 壓 力 因 應 與 各 構 面 達 統 計 顯 著 差 異 ( p < . 0 5 )， 研 究 者 會 以 事 後 比 較 分 析 其 平 均 數 差 異 情 形 。 研 究 結 果 如 下 表 所 示 ， 不 同 年 齡 受 試
者 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 ， 除 了 情 緒 調 適 （ F = 3 . 7 9 * ， 3 1 歲 至 4 0 歲 > 4 1 歲 至 5 0 歲 ） 外 皆 未 達 統 計 顯 著 差 異 ( p > . 0 5 ) 。 顯 示 不 同 年 齡 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 大 致 上 無 差 異 ， 就 是 說 年 齡 的 不 同 大 致 上 並 不 會 對 受 試 者 之 壓 力 因 應 產 生 影 響 。 此 研 究 結 果 與 江 鴻 鈞 （ 1 9 9 5 ） 在 不 同 年 齡 與 教 師 壓 力 因 應 方 面 的 研 究 一 致 ， 研 究 發 現 不 同 年 齡 與 壓 力 因 應 方 式 無 顯 著 差 異 關 係 （ 葉 龍 源 ， 1 9 9 8 ； 邱 義 烜 ， 2 0 0 2 ）
研 究 者 認 為 或 許 年 齡 的 兼 任 行 政 教 師 會 有 不 同 的 生 活 方 式 ， 但 是 面 對 工 作 壓 力 時 的 壓 力 因 應 程 度 都 是 一 樣 的 ， 或 許 會 受 經 驗 影 響 有 不 同 的 因 應 方 式 ， 可 是 研 究 者 認 為 整 體 而 言 對 於 知 覺 壓 力 因 應 的 程 度 是 一 樣 的 。
表 4 - 1 3
三 、 不 同 服 務 年 資 的 嘉 義 縣 國 民 小 學 兼 任 行 政 職 務 教 師 壓 力 因 應 是 否 有 差 異 ？
藉 由 不 同 服 務 年 資 的 填 答 者 對 於 壓 力 因 應 的 單 因 子 變 異 數 分 析 ( o n e - w a y A N O V A ) ， 可 以 發 現 不 同 服 務 年 資 的 填 答 者 在 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 態 度 間 之 差 異 情 形 ， 如 果 不 同 變 項 對 壓 力 因 應 與 各 構 面 達 統 計 顯 著 差 異 ( p < . 0 5 )， 研 究 者 會 以 事 後 比 較 分 析 其 平 均 數 差 異 情 形 。 研 究 結 果 如 下 表 所 示 ， 不 同 服 務 年 資 受 試 者 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 ， 只 有 情 緒 調 適 （ F = 7 . 5 5 * * ， 1 0 年 以 下 與 1 1 ~ 2 0 年 > 2 1 年 以 上 ） 與 整 體 壓 力 因 應 （ F = 3 . 3 0 *， 1 1 ~ 2 0 年 > 2 1 年 以 上 ） 層 面 達 顯 著 差 異 水 準 ， 其 餘 皆 未 達 統 計 顯 著 差 異 ( p > . 0 5 )。 顯 示 不 同 服 務 年 資 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 ， 除 了 情 緒 調 適 與 整 體 壓 力 因 應 層 面 外 皆 無 差 異 ， 就 是 說 大 致 上 服 務 年 資 的 不 同 並 不 會 對 受 試 者 之 積 極 因 應 、 理 性 因 應 、 尋 求 支 援 三 構 面 產 生 影 響 ， 但 在 情 緒 調 適 與 整 體 壓 力 因 應 上 會 有 差 異 。 此 研 究 結 果 與 許 多 研 究 發 現 接 近 ， 研 究 發 現 工 作 年 資 與 壓 力 因 應 沒 有 顯 著 相 關 ，（ 謝 琇 玲 ， 1 9 9 0 ; 江 鴻 鈞 ， 1 9 9 5 ; 蔡 純 姿 ， 1 9 9 8 ） 。 但 是 ， 李 坤 崇
（ 1 9 9 6 ） 的 研 究 認 為 服 務 年 資 愈 高 ， 所 使 用 的 因 應 策 略 愈 佳
（ 程 一 民 ， 1 9 9 6 ） 。
研 究 者 認 為 或 許 不 同 年 資 的 兼 任 行 政 教 師 會 有 不 同 的 工 作 經 驗 ， 但 是 面 對 工 作 壓 力 時 的 壓 力 因 應 程 度 都 是 一 樣 的 ， 或 許 會 受 經 驗 影 響 有 不 同 的 因 應 方 式 ， 可 是 研 究 者 認 為 整 體 而 言 對 於 知 覺 壓 力 因 應 的 程 度 是 一 樣 的 。
表 4 - 1 4
對 壓 力 因 應 與 各 構 面 達 統 計 顯 著 差 異 ( p < . 0 5 )， 研 究 者 會 以 事 後 比 較 分 析 其 平 均 數 差 異 情 形 。 研 究 結 果 如 下 表 所 示 ， 不 同 婚 姻 狀 況 受 試 者 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 ， 皆 未 達 統 計 顯 著 差 異 ( p > . 0 5 )。 顯 示 不 同 婚 姻 狀 況 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 無 差 異 ， 就 是 說 婚 姻 狀 況 的 不 同 並 不 會 對 受 試 者 之 壓 力 因 應 產 生 影 響 ， 此 結 果 與 謝 琇 玲 （ 1 9 9 0 ） 認 為 不 同 婚 姻 狀 況 的 教 師 在 壓 力 因 應 方 式 的 使 用 上 並 無 顯 著 差 異 一 致 （ 葉 龍 源 ， 1 9 9 8 ； 林 昭 男 ， 2 0 0 1 ； 邱 義 烜 ， 2 0 0 2 ） 。 但 不 同 於 林 純 文 （ 1 9 9 6 ） 之 研 究 發 現 ， 已 婚 教 師 的 壓 力 因 應 方 式 高 於 未 婚 教 師 （ 程 一 民 ， 1 9 9 6 ； 黃 義 良 ， 1 9 9 9 ； 游 介 民 ， 2 0 0 3 ； 蔡 純 姿 ， 1 9 9 8 ） 。
研 究 者 認 為 或 許 不 同 婚 姻 狀 況 的 兼 任 行 政 教 師 會 有 不 同 的 個 別 問 題 ， 但 是 面 對 工 作 壓 力 時 的 壓 力 因 應 程 度 都 是 一 樣 的 ， 或 許 會 受 家 人 支 持 或 是 壓 力 影 響 有 不 同 的 因 應 方 式 ， 可 是 研 究 者 認 為 整 體 而 言 對 於 知 覺 壓 力 因 應 的 程 度 是 一 樣 的 。
表 4 - 1 5
不 同 婚 姻 狀 況 的 填 答 者 在 壓 力 因 應 各 構 面 之 差 異 分 析 摘 要 表 ( N = 3 5 8 )
層 面 類 別 平 均 數 標 準 差 F 值
積 極 因 應 已 婚 1 4 . 3 4 2 . 4 4 . 3 8 未 婚 1 4 . 5 0 2 . 0 3
已 婚 單 身 1 5 . 2 0 3 . 1 1
理 性 因 應 已 婚 1 4 . 2 3 2 . 6 2 . 9 0 未 婚 1 4 . 3 2 2 . 4 9
已 婚 單 身 1 5 . 8 0 2 . 7 7
情 緒 調 適 已 婚 1 5 . 4 8 3 . 2 5 . 9 5 未 婚 1 5 . 7 8 3 . 6 5
已 婚 單 身 1 7 . 4 0 3 . 3 6
尋 求 支 援 已 婚 7 . 0 4 1 . 4 3 . 0 3
未 婚 7 . 0 2 1 . 8 6
已 婚 單 身 7 . 2 0 0 . 8 3
整 體 壓 力 因 應 已 婚 5 1 . 1 0 7 . 2 9 1 . 0 1 未 婚 5 1 . 6 3 7 . 0 2
已 婚 單 身 5 5 . 6 0 9 . 0 4
* p < . 0 5
五 、 不 同 職 務 的 嘉 義 縣 國 民 小 學 兼 任 行 政 職 務 教 師 壓 力 因 應 是 否 有 差 異 ？
藉 由 不 同 職 務 的 填 答 者 對 於 壓 力 因 應 的 獨 立 樣 本 t 考 驗 分 析 ， 可 以 發 現 不 同 職 務 的 填 答 者 在 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 態 度 間 之 差 異 情 形 ， 研 究 結 果 如 下 :
表 4 - 1 6
不 同 職 務 之 受 試 者 在 壓 力 因 應 上 之 項 之 差 異 分 析 摘 要 表 ( N = 3 5 8 )
層 面 類 別 平 均 數 標 準 差 t 值
積 極 因 應 主 任 1 4 . 5 4 2 . 4 9 1 . 2 1 組 長 1 4 . 2 3 2 . 3 1
理 性 因 應 主 任 1 4 . 4 7 2 . 6 9 1 . 3 6 組 長 1 4 . 1 0 2 . 5 3
情 緒 調 適 主 任 1 5 . 3 1 3 . 4 5 - 1 . 2 0 組 長 1 5 . 7 3 3 . 1 8
尋 求 支 援 主 任 7 . 0 5 1 . 3 8 . 1 4 組 長 7 . 0 3 1 . 5 7
整 體 壓 力 因 應 主 任 5 1 . 3 9 7 . 6 5 . 3 6 組 長 5 1 . 1 0 6 . 9 9
* p < . 0 5
由 表 4 - 1 6 的 資 料 中 可 以 發 現 ：
從 不 同 職 務 對 壓 力 因 應 各 層 面 與 整 體 的 獨 立 樣 本 t 考 驗 分 析 結 果 可 以 發 現 ， 不 同 職 務 對 壓 力 因 應 與 各 層 面 皆 未 達 統 計 顯 著 差 異 ( p > . 0 5 )， 顯 示 在 受 試 者 對 於 整 體 壓 力 因 應 與 各 層 面 間，不 因 職 務 不 同 而 有 差 異。本 研 究 結 果 與 吳 宗 立（ 1 9 9 6 ）、
林 純 文 （ 1 9 9 6 ） 、 葉 龍 源 （ 1 9 9 8 ） 、 黃 義 良 （ 1 9 9 9 ） 的 研 究 一 致 ， 研 究 結 果 均 發 現 職 務 與 壓 力 因 應 方 式 沒 有 顯 著 差 異 。 研 究 者 認 為 或 許 不 同 職 務 的 兼 任 行 政 教 師 會 有 不 同 的 工 作 內 容 ， 但 是 對 於 壓 力 因 應 不 會 因 職 務 高 低 與 不 同 而 有 差 異 ， 或 許 會 受 過 往 習 慣 與 背 景 影 響 有 不 同 的 壓 力 因 應 方 式 ，
可 是 研 究 者 認 為 對 於 知 覺 壓 力 因 應 的 程 度 是 一 樣 的 。
六 、 不 同 學 歷 的 嘉 義 縣 國 民 小 學 兼 任 行 政 職 務 教 師 壓 力 因 應 是 否 有 差 異 ？
藉 由 不 同 學 歷 的 填 答 者 對 壓 力 因 應 的 單 因 子 變 異 數 分 析 ( o n e - w a y A N O V A ) ， 可 以 發 現 不 同 學 歷 的 填 答 者 在 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 態 度 間 之 差 異 情 形 ， 如 果 不 同 變 項 對 壓 力 因 應 與 各 構 面 達 統 計 顯 著 差 異 ( p < . 0 5 )， 研 究 者 會 以 事 後 比 較 分 析 其 平 均 數 差 異 情 形 。 研 究 結 果 如 下 表 所 示 ， 不 同 學 歷 受 試 者 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 ， 皆 未 達 統 計 顯 著 差 異 ( p > . 0 5 ) 。 顯 示 不 同 學 歷 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 無 差 異 ， 就 是 說 學 歷 的 不 同 並 不 會 對 受 試 者 之 壓 力 因 應 產 生 影 響 。 本 研 究 結 果 相 左 於 林 純 文 （ 1 9 9 6 ） 研 究 發 現 師 範 學 院 或 師 範 大 學 畢 業 教 師 在 尋 求 支 持 策 略 大 於 師 專 或 師 範 教 師 ； 曾 吉 雄 （ 2 0 0 0 ） 發 現 研 究 所 畢 業 之 國 小 教 師 使 用 因 應 策 略 高 於 一 般 教 師 （ 鍾 鏡 輝 ， 2 0 0 7 ） 。
研 究 者 認 為 或 許 不 同 學 歷 的 兼 任 行 政 教 師 會 有 不 同 的 專 業 素 養 與 知 識 ， 但 是 對 於 知 覺 壓 力 因 應 不 會 因 職 務 高 低 與 不 同 而 有 差 異 ， 面 對 工 作 壓 力 時 需 要 紓 解 壓 力 應 該 都 是 一 樣 的 ， 或 許 會 受 個 人 學 歷 背 景 內 容 影 響 有 不 同 的 紓 壓 方 法 ， 可 是 研 究 者 認 為 對 於 知 覺 壓 力 因 應 的 程 度 是 一 樣 的 。
表 4 - 1 7
不 同 學 歷 的 填 答 者 在 壓 力 因 應 各 構 面 之 差 異 分 析 摘 要 表 ( N = 3 5 8 )
層 面 類 別 平 均 數 標 準 差 F 值
積 極 因 應 專 科 （ 含 師 專 ） 1 3 . 2 0 3 . 6 3 . 6 0 大 學 （ 含 師 院 或 其 他 ） 1 4 . 3 8 2 . 2 6
研 究 所 以 上 1 4 . 3 9 2 . 5 0 理 性 因 應 專 科 （ 含 師 專 ） 1 3 . 4 0 3 . 0 5 . 2 9
大 學 （ 含 師 院 或 其 他 ） 1 4 . 2 5 2 . 5 9
研 究 所 以 上 1 4 . 3 0 2 . 6 1 情 緒 調 適 專 科 （ 含 師 專 ） 1 5 . 0 0 3 . 6 0 . 0 7
大 學 （ 含 師 院 或 其 他 ） 1 5 . 5 4 3 . 3 5
研 究 所 以 上 1 5 . 5 7 3 . 2 6 尋 求 支 援 專 科 （ 含 師 專 ） 6 . 4 0 0 . 8 9 1 . 4 0
大 學 （ 含 師 院 或 其 他 ） 7 . 1 5 1 . 3 8
研 究 所 以 上 6 . 9 4 1 . 6 0
專 科 （ 含 師 專 ） 4 8 . 0 0 1 0 . 3 6 . 5 1 大 學 （ 含 師 院 或 其 他 ） 5 1 . 3 3 6 . 9 7
整 體 壓 力 因 應
研 究 所 以 上 5 1 . 2 2 7 . 5 3
* p < . 0 5
七 、 不 同 學 校 規 模 的 嘉 義 縣 國 民 小 學 兼 任 行 政 職 務 教 師 壓 力 因 應 是 否 有 差 異 ？
藉 由 不 同 學 校 規 模 的 填 答 者 對 於 壓 力 因 應 的 單 因 子 變 異 數 分 析 ( o n e - w a y A N O V A ) ， 可 以 發 現 不 同 學 校 規 模 的 填 答 者 在 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 態 度 間 之 差 異 情 形 ， 如 果 不 同 變 項
對 壓 力 因 應 與 各 構 面 達 統 計 顯 著 差 異 ( p < . 0 5 )， 研 究 者 會 以 事 後 比 較 分 析 其 平 均 數 差 異 情 形 。 研 究 結 果 如 下 表 所 示 ， 不 同 學 校 規 模 受 試 者 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 ， 除 了 理 性 因 應 （ F = 2 . 7 2 * ， 2 5 班 以 上 > 6 班 以 下 與 7 ~ 1 2 班 ） 以 外 ， 其 餘 皆 未 達 統 計 顯 著 差 異 ( p > . 0 5 )。 顯 示 不 同 學 校 規 模 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 大 致 無 差 異 。 本 研 究 結 果 與 許 多 研 究 相 符 ， 在 學 校 規 模 與 教 師 壓 力 因 應 方 面 ， 許 多 研 究 指 出 教 師 因 應 策 略 不 受 學 校 規 模 影 響 （ 江 鴻 鈞 ， 1 9 9 5 ； 蔡 純 姿 ， 1 9 9 8 ； 邱 義 烜 ， 2 0 0 2 ； 林 純 文 ， 1 9 9 6 ； 程 一 民 ， 1 9 9 6 ； 曾 吉 雄 ， 2 0 0 0 ；
對 壓 力 因 應 與 各 構 面 達 統 計 顯 著 差 異 ( p < . 0 5 )， 研 究 者 會 以 事 後 比 較 分 析 其 平 均 數 差 異 情 形 。 研 究 結 果 如 下 表 所 示 ， 不 同 學 校 規 模 受 試 者 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 ， 除 了 理 性 因 應 （ F = 2 . 7 2 * ， 2 5 班 以 上 > 6 班 以 下 與 7 ~ 1 2 班 ） 以 外 ， 其 餘 皆 未 達 統 計 顯 著 差 異 ( p > . 0 5 )。 顯 示 不 同 學 校 規 模 對 於 壓 力 因 應 各 構 面 與 整 體 上 大 致 無 差 異 。 本 研 究 結 果 與 許 多 研 究 相 符 ， 在 學 校 規 模 與 教 師 壓 力 因 應 方 面 ， 許 多 研 究 指 出 教 師 因 應 策 略 不 受 學 校 規 模 影 響 （ 江 鴻 鈞 ， 1 9 9 5 ； 蔡 純 姿 ， 1 9 9 8 ； 邱 義 烜 ， 2 0 0 2 ； 林 純 文 ， 1 9 9 6 ； 程 一 民 ， 1 9 9 6 ； 曾 吉 雄 ， 2 0 0 0 ；