本節將針對不同「任教地區」、「性別」、「職務」、「教育程度」、「婚姻 狀況」、「年齡」、「服務年資」、「每月平均所得」及「居住地區」等 9 個人口 變項，運用 t 考驗或單因子變異數分析，分別比較在休閒運動參與的 5 個阻礙因素 構面上之差異。
壹、
任教地區
一、 結果：將樣本以單因子變異數分析後，由表 4-27 知，不同任教地區之國小教師 從事休閒運動阻礙，在 5 個構面上均未達顯著差異（N=590）。
二、 討論：此一結果，與研究者所做的研究假設未能符合，推論其原因，應是中彰 投三個區域國小教師運動習慣，並沒有受到地域不同產生變化，國小教 師來源管道，在師資養成教育上，已建立全國性一致標準及流程，且師 資多元化的結果，並不會因地域不同而有很大變化，而且不論是北、
中、南部，甚至是東部的師資養成學校，在畢業並取得教師證後，可以 參加全國任何區域之教師甄試，因此，師資來源是相同的。再者，於各 縣市教師在職進修部分，教育部訂有全國性基準，每學年老師應接受至 少 16 小時以上在職進修，包括生命教育、環境教育、性別平等教育及資 訊教育等，雖地方自治使各縣市會有部分單行法規、文化上之差異，但 此差異於本研究中，並未造成研究結果的顯著差異。
三、 比較：蔡嘉仁 (2008)、陳秋曇 (2008) 分別針對宜蘭縣國小教師及原台中市國 小教師所做的研究結果與本研究相同，在不同區域上未達顯著差異；許 志賢 (2002) 針對臺閩地區高級中等學校校長的研究指出，不同學校所 在地區的臺閩地區高級中等學校校長，在休閒運動阻礙構面上，在「機 會阻礙」中，有達到顯著差異。
134
不同任教地區之國小教師從事休閒運動阻礙差異分析表（N=590）
構面 任教地
區 個數 平均數 標準 差
ANOVA Scheffe
事後比
135
與經濟外，其餘技巧、環境、個人內在及工作家庭等皆達顯著差異，在 四個構面的平均數上，女性皆大於男性，也就是女性有較高的阻礙因 素。
二、 討論：本研究在整體阻礙因素上雖未達顯著差異，但數值上已經非常接近，推 論原因，首先，場地與經濟構面在本研究結果中，不論男性或女性是 5 個阻礙因素構面中平均得分最高的，因為此構面未達顯著差異，使得整 體構面亦未達顯著差異。然觀察平均得分發現，場地與經濟構面是分數 唯一女性小於男性者，但差距極小，足見女性對場地與經濟的要求也不 亞於男性太多。其次，技巧、環境、個人內在及工作家庭等構面，女性 的阻礙皆大於男性，可知女性參與休閒運動阻礙大於男性，這也可從表 4-18 中窺知，女性參與次數較男性少，且達顯著差異。探究原因，女性 相較於男性可能較缺乏挑戰或是突破的態度，對於技巧往往較難於突 破，或者只做簡單運動，目的只為流汗健身而已；生理期影響及其它環 境因素對女性來說較易困擾；女性通常較沒有運動動機、習慣，所進行 的也是較不激烈的；工作及家庭對於女性往往難以兩頭兼顧，甚至蠟燭 兩頭燒，較難再抽出時間運動。因此，在技巧、環境、個人內在及工作 家庭等四個構面上，女性的阻礙因素皆大於男性。
三、 比較：吳承典 (2003)、蔡嘉仁 (2008)、陳秋曇 (2008)、王秀雲 (2013)、曾俊 達 (2014)、吳美珍 (2014) 等人的研究與本結果相近；陳彥光 (2007)、
黃國展 (2012) 等人的研究與本研究結果不同。
136
不同性別之國小教師從事休閒運動阻礙之 t 考驗摘要表（N=590）
構面 性別 個數 平均數 標準差
t
顯著性整體阻礙因素 1.男性 248 2.8450 .64103 -1.891 .059 2.女性 342 2.9467 .64745
場地與經濟 1.男性 248 3.1578 .80596 .607 .544 2.女性 342 3.1155 .85643
技巧 1.男性 248 2.8347 .79663 -2.178* .030 2.女性 342 2.9769 .77275
環境 1.男性 248 2.6970 .77495 -2.535* .012 2.女性 342 2.8588 .75838
個人內在 1.男性 248 2.4133 .78660 -3.838* .000 2.女性 342 2.6564 .73919
工作家庭 1.男性 248 2.7535 .76307 -2.154* .032 2.女性 342 2.8981 .83407
*P<0.05 **P<0.01 ***P<0.001 參、
職務
一、 結果：將樣本以單因子變異數分析後，由表 4-29 可知，不同職務之國小教師從 事休閒運動時在環境阻礙構面上達到顯著差異，整體阻礙因素上未達顯 著差異，若以 Scheffe 法進行事後比較，發現科任教師在環境阻礙上大 於教師兼行政人員。
二、 討論：此一結果，從表 4-20 發現科任教師參與頻率較低，其阻礙情形應較導師 及教師兼行政高，故在環境阻礙上大於教師兼行政人員，並達顯著差 異。推論之，科任教師在現行國民小學教師所有職務類別中，是人數最 少的一群，其工作性質純粹以教學為主，而教師兼行政人員所擔任課務 較少，主要是行政任務繁多，這些行政人員之所以對環境阻礙較不受影 響，是否因平時即面對較多疑難問題，相對於單純的科任教師，較能養 成對各種障礙環境逆來順受的適應力，而造成此一差異，值得後續研究
137
ANOVA Scheffe
事後比
138
139
ANOVA Scheffe
事後比
140
ANOVA Scheffe
事後比
141
142
三、 比較：部分研究指出不同年齡之國小教師從事休閒運動阻礙達顯著差異 (林祐 鋐，2005；蔡嘉仁，2008；黃國展 (2012)，與本研究結果有異；而陳秋 曇 (2008)、吳美珍 (2014) 之研究與本研究相近。
ANOVA Scheffe
事後比
143
144
ANOVA Scheffe
事後比
145
146
ANOVA Scheffe
事後比
147
148
ANOVA Scheffe
事後比
149
150
151
第伍章 研究結論與建議
本章將依據研究結果歸納整理成結論，並提出建議，希望能對教育行政機關、
學校在規劃教師休閒運動，以及國小教師個人從事休閒運動時有所助益，並希望能 提供未來後續研究之參考。以下分節以述之：