本研究是採用問卷調查法來進行，以探討國民小學教師休閒運動參與現況與休 閒運動阻礙因素的相關議題。援用國內學者陳秋曇 (2008) 的研究所編製之問卷，
去除非教師部分-校長，經原作者同意，並經指導教授討論指導後成為本研究預試問 卷。
問卷進行預試後，進行因素分析、項目分析及信效度考驗，最後發展為本研究 之工具：『中彰投地區國小教師休閒運動參與及其阻礙因素調查問卷（正式問 卷）』。
以問卷調查法，針對 103 學年度中彰投地區公立國民小學教師進行調查研究，
瞭解不同背景變項的國小教師參與休閒運動現況，以及影響參與休閒運動的阻礙因 素；進行資料的統計、分析和歸納，並提出結論和具體建議，供學校安排教師休閒 活動之參考，以及教育行政單位規劃教師研習、進修課程的參考指標。
61
貳、 研究步驟
圖3-1 本研究之研究步驟 蒐集與研讀文獻
信度檢驗及項目分析 問 卷 預 試
建立正式問卷 編 製 研 究 工 具
問卷施測
資料處理與分析 相關文獻探討
確立研究方法 確立研究主題
確立研究架構
結果與討論
結果與討論
62
綜合本研究之研究動機、目的與文獻探討分析結果，以確定本研究有關變項間 之關係，以形成本研究之架構及研究假設。
壹、 研究架構
根據第二章文獻探討做為理論架構，建立本研究架構如圖 3-2 所示，主要目的 在瞭解不同背景變項的國小教師參與休閒運動現況，包括參與的頻率、項目、每月 花費、資訊、從事時間、時段、夥伴、地點、交通工具、到達場地時間、持續時 間、強度等，以及影響參與休閒運動的阻礙因素，作為學校安排教師休閒運動的參 考，以及教育行政單位規劃教師研習、進修課程的參考指標。
63
64
壹、 預試研究對象
本研究係以 103 學年度任職於中彰投地區各公立國民小學的教師，包含主任、
組長、以及合格教師（不含校長、代理、代課教師）等，作為研究之母群體。
王文科（1999）指出：「預試實施樣本數至少為 100 人，才能滿足統計之目 標」，因此預試對象採立意取樣台中市太平區、大里區各 2 所；彰化縣、南投縣各 3 所，合計 10 所公立國民小學，每校取 10 名教師（包含主任、組長、科任教師及 導師等），合計 100 份問卷。
貳、 正試研究對象
本研究係以中彰投地區之國民小學的教師，包含主任、組長、以及合格教師
（不含校長、代理、代課教師）為研究對象，採立意取樣方式，以各鄉鎮市區之中 心小學為對象，每校取 10 名教師。其中台中市部分共 29 區、彰化縣部分共 26 鄉鎮 市、南投縣部分共 13 鄉鎮市，合計 68 間學校，每校 10 名教師，合計發出問卷 680 份。
第四節 研究工具 壹、 預試問卷
本研究是採用問卷調查法來進行，問卷乃引用國內學者陳秋曇 (2008) 研究中 所編製之「國小教育人員休閒運動參與及阻礙因素調查問卷」，首先取得原作者同 意使用後，去除非教師部分之「校長」選項，並將「教育人員」變更為「教師」，
同時變更研究對象為「中彰投地區」，變更任教地區為「台中市、彰化縣、南投 縣」，變更居住地區為「台中市、彰化縣、南投縣及其它」經指導教授討論指導後 成為本研究預試問卷：『中彰投地區國小教師休閒運動參與及其阻礙因素調查問卷
65
（預式問卷）』。
本研究以問卷為研究工具，問卷中除了填答說明之外，內容總共分成三個部 份：第一部份是「個人基本資料」；第二部份是「休閒運動參與現況」；第三部份 是「休閒運動阻礙量表」。茲將問卷內容分述如下：
一、 第一部分：基本資料
第一部分為教師個人的基本資料。本研究不同背景變項的選擇，乃是引用陳秋 曇 (2008)，包含：性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、個人每月平均所得、服務年 資、擔任職務、任教地區、居住地區等九個問項。此部分包含下列幾項，說明如 下：
(一) 性別：分為 (1) 男性 (2) 女性。
(二) 婚姻狀況：分為 (1) 未婚 (2) 已婚 (3) 其他。
(三) 現任職務：分為 (1) 導師 (2) 科任教師 (3) 教師兼行政（組長、主任）。
(四) 教育程度：分為 (1) 一般大學 (學院) (2) 師範院校 (含師專、大學或學院) (3) 研究所以上 (含四十學分班)。
(五) 年齡：分為 (1) 25 歲以下 (2) 26~30 歲 (3) 31~35 歲 (4) 36~40 歲 (5) 41~45 歲 (6) 46~50 歲 (7) 51 歲以上。
(六) 服務年資：分為 (1) 5 年以下 (2) 6~10 年 (3) 11~15 年 (4) 16~20 年 (5) 21~25 年 (6) 26 年以上。
(七) 每月平均所得：分為 (1) 35000 元以下 (2) 35001 元~40000 元 (3) 40001 元
~45000 元 (4) 45001 元~50000 元 (5) 50001 元~55000 元 (6) 55001 元~60000 元 (7) 60001 元~65000 元 (8) 65001 元以上。
(八) 任教地區： (1) 台中市 (2) 彰化縣 (3) 南投縣
(九) 居住地區： (1) 台中市 (2) 彰化縣 (3) 南投縣 (4) 其它。
二、 第二部分：休閒運動參與現況
66
本研究休閒運動的定義係指：個人基於自由意願，在可任由自己運用的閒暇時 間，自由選擇與決定，所從事有益身心健康以達休閒的效果的動態性身體活動；易 言之，休閒運動主要是以身體運動為主體，透過個體自主的運動方式來達到休閒的 效果。
本研究之休閒運動參與現況，包含次數（頻率）、項目、每月花費、得到資訊 管道、從事時間、時段、夥伴、地點、交通工具、到達場地時間、持續時間、運動 程度等 12 個項度。而休閒運動類型與項目，共包括九大休閒運動類型，71 項休閒 運動項目，分述如下：
1. 球類運動：如籃球、羽球、桌球、網球、高爾夫球、撞球、壘球、足球、排球、
棒球、保齡球、排球、躲避球、木球、槌球等。
2. 戶外運動：如慢跑、散步、快走、野外健行、登山、攀岩、溯溪、滑草、釣魚、
露營、溜冰、直排輪、滑板(車)、騎腳踏車、賽車、越野車、風景區旅 遊、遊樂區旅遊等。
3. 民俗性運動：如跳繩、飛盤、扯鈴、踢毽子、放風箏等。
4. 舞蹈運動：社交舞、現代舞、土風舞、有氧舞蹈等。
5. 技擊運動：如空手道、柔道、劍道、拳擊、跆拳道、擒拿、射擊、射箭等。
6. 健身性運動：如國術、太極拳、氣功（含外丹功、香功…等）、元極舞、瑜珈、
伸展操 （健身操）、呼拉圈、重量訓練、鐵人三項、Wii 等。
7. 水域運動：如游泳、潛水、浮潛、衝浪、划船等。
8. 空域運動：如滑翔翼、拖曳傘、高空彈跳等。
9. 親子運動：如追逐、捉迷藏、攀登、打擊遊戲。
(二)填答方式
受試者在休閒運動參與 13 個項度題目中，依實際參與情形在選項中作答。其中 若第 1 題填選參與次數為「零次者」，直接跳至調查問卷之第參部分「休閒運動阻
67
礙量表」作答；而第 13 題 70 個項目中，依序選填出 個人過去 3 個月內最常參與的 休閒活動項目至多 5 個。
三、 第三部分：休閒運動阻礙量表 (一) 量表說明
此分量表的主要目的是想了解影響或阻礙中彰投地區國小教師參與休閒運動的 因素，總計 45 題項，內含 5 個構面。
(二) 填答與計分方式
依「非常同意」、「同意」、「沒意見」、「不同意」、「非常不同意」等填 答，由問卷填答者依個人對問題的認知，在適當的選項 □ 內打「Ｖ」。計分方式採 用 Likert（李克特）五點計分評量法，依序給 5、4、3、2、1 分，總分越高者表示 阻礙越大，總分越低者阻礙越低。
貳、 預試結果分析
問卷進行預試後，去除無效問卷，共獲得 90 份有效問卷，進行項目分析、信度 考驗及因素分析，其結果如下：
一、 項目分析
為求題目之適切性，本研究採用 SPSS19.0 統計軟體進行統計檢驗，其中包含
「遺漏值」、「平均數」、「標準差」、「偏態」、「CR 值」、「校正項目總分 相關係數」以及「因素負荷量」7 個統計數值，來檢測「休閒運動阻礙量表」各個 題 項， 單 一題項同 時 達 3 項的標準作為刪題依據（邱皓政， 2010；吳明隆，
2007）。以下分別說明檢測標準及結果 (詳見表 3-1 休閒運動阻礙量表之項目分析 摘要表)：
(一)遺漏值：單一題項漏答超過 10 題（8%）以上：無。
(二)平均數：單一題項平均數高於 3.5 或低於 2：第 13、37、41 題未達標準。
(三)標準差：單一題項標準差係數小於.5：無。
(四)偏態：單一題項偏態係數絕對值大於 1：第 4、13 題未達標準。
68
69
70
三、 因素分析
本研究使用主成分分析法進行「休閒運動阻礙量表」之因素分析，作為間接效 度的考驗，以最大變異法直交轉軸萃取，萃取因子個數 5 個，經因素分析考驗，其 KMO 值為.772，其可解釋變異量為 57.881，Kaiser (1974) 指出 KMO 值.70 以上可 進行因素分析 (吳明隆，2007)。因素分析結果發現 (詳如表 3-2 休閒運動阻礙量表 之因素分析摘要表)：預試問卷原設計的 5 個構面之題項產生變化，其中第 11、13 題轉為環境構面；第 25、28、39 題轉為技巧構面；第 26、33 題轉為工作構面。第 41 題轉為個人內在構面。
表 3-2
休閒運動阻礙量表之因素分析摘要表
題號及題目 場地與經濟 技巧 環境 個人內在 工作
6. 運動設施破舊 .846
3. 自備器材花費太高 .802
5. 交通不方便 .797
4. 運動器材取得不易 .758
2. 經濟狀況受限制 .754
1. 所欲從事的運動消費太高 .737
10. 運動設施不足 .713
16. 沒有適合的場地 .597
9. 學校無適當安排休閒運動 .542
14. 缺乏指導人員 .532
8. 運動場地太遠 .519
15. 運動後無盥洗場所 .456
12. 所使用的運動場地有時間上的 限制
.419
7. 氣候狀況不佳 .287
20. 缺乏專業運動方面資訊 .821
22. 對運動不了解 .796
18. 運動技巧學習太困難 .789
71
72
73
32 26 運動場所噪音太大 .670
環境
31 27 運動場地使用者太多 .660
29 28 運動場所空氣不好 .543
30 29 校方所安排的運動時段不佳 .420
11 30 直屬長官不支持 .344
27 31 生理週期不適 .342
13 32 家人不支持我從事休閒運動 .265
36 33 懶得運動 .820
個人內在
38 34 沒有運動的習慣 .750
34 35 沒有運動的動機 .667
35 36 不喜歡團體活動 .649
37 37 不知參加休閒運動有何好處 .448
41 38 從事兼差工作 .320
45 39 家務繁忙 .774
工作家庭
44 40 照顧小孩沒有時間 .742
26 41 與家人的閒暇時間無法配合 .565
40 42 工作時間太長 .431
43 43 工作壓力太大 .318
42 44 身體健康狀況不佳 .317
33 45 與家人興趣不同 .307
正式問卷之信度分析，本研究採用 Cronbach’s α 係數來檢驗問卷題目間的一致 性以及穩定性，在實際應用上，Cronbach’s α 值至少要大於 0.5，最好能大於 0.7
（邱皓政，2010）。本研究之正式問卷有效樣本數 626，Cronbach’s α 值.959，顯示 本問卷具有良好的內部一致性（internal-consistency）。
第五節 資料處理
本研究之正式問卷回收後，先檢視每份問卷的填答情形，剔除無效問卷，問卷 中若有少數題漏答，則將該題視為缺失資料處理。將有效問卷進行編碼、登錄，運 用 SPSS 19.0 for Windows 統計套裝軟體進行資料分析，採用描述性統計研究對象 之樣本結構、休閒運動參與現況及休閒運動阻礙因素之分佈情形；以推論性統計等
74
明：
壹、 描述性統計分析（Descriptive Statistics Analysis）
本研究以國民小學教師個人基本資料及問卷中屬於類別尺度的變項，採用次數 分配、百分比等的描述性統計數值，以說明中彰投地區公立國民小學教師之樣本結 構、休閒運動參與現況及休閒運動阻礙因素之分佈情形。
貳、 卡方考驗分析 (χ2 test)
以交叉表及卡方-同質性考驗(χ2 test)分析國小教師不同背景變項「性別」、「婚
以交叉表及卡方-同質性考驗(χ2 test)分析國小教師不同背景變項「性別」、「婚