本節將針對不同「性別」、「職務」、「教育程度」、「婚姻狀況」、「年 齡」、「服務年資」、「每月平均所得」、「任教地區」及「居住地區」等 9 個人 口變項，比較休閒運動參與情形，運用交叉表及卡方考驗之同質性檢定，分別比較 在次數（頻率）、項目、花費、得到資訊管道、時間、時段、夥伴、從事地點、交 通工具、到達場地時間、持續時間及運動程度等 12 個項度上之差異。
壹、 任教地區
一、 結果：由於本研究之動機主要探討中彰投三個不同地區國小教師休閒運動參與 之差異，故本節首先探討此一項度結果。由表 4-18 可知不同任教地區之 國小教師在休閒運動參與之 12 個項度中，僅在運動程度上達到顯著差 異，台中市國小教師選擇有點吃力較多，而彰化縣及南投縣均以輕鬆較 多。故本研究之研究假設僅在 1 個項度成立，研究假設部分成立。
二、 討論：在運動程度上台中市國小教師以有點吃力較多，而彰化縣及南投縣均以 輕鬆較多，此一差異是否與教學負擔、工作壓力或運動習慣有關，或者 是地區文化及教師文化所形成的現象，值得進一步探討。台中市人口眾 多，已合併升格為直轄市，整體財政及都市發展較其他兩縣進步，國小 校數也是最多，而且學校班級數較多，30 班以上中大型學校也比其他兩 縣多，以這樣相對較多的教師運動人口，是否促使教師在運動強度上較 能投入及付出更多體力，而造成此一差異，或可說是城鄉差距造成的，
值得進一步深入研究。
三、 比較：此一研究項度較少其它研究可供討論比較，留待後續研究者加以探討。
98
99
100
101 運動的持
續時間
(3)61～120 分鐘 54 45 24 123
(4)121 分鐘以上 10 10 3 23
總和 234 194 98 526
Pearson 卡方 8.596 顯著性 0.198
大致達到 何種（吃 力）程度
(1)非常輕鬆 11 7 3 21
(2)輕鬆 79 111 50 240
(3)有點吃力 115 70 37 222
(4)吃力 27 3 6 36
(5)相當吃力 2 3 2 7
總和 234 194 98 526
Pearson 卡方 35.391*** 顯著性 0.000
*P<0.05 **P<0.01 ***P<0.001
貳、 性別
一、 結果：從表 4-19 不同性別國小教師休閒運動參與情形之交叉及差異分析表中發 現不同性別之國小教師在休閒運動參與的 12 個變項中，在參與次數（頻 率）、最常參與 10 個項目、得到資訊管道、從事時間、夥伴、地點、交 通工具、持續時間、運動程度等 9 個項度上達到顯著差異；在每月花 費、時段、到達場地時間上則未達顯著差異。各項度之差異如下，男性 參與次數、持續時間、運動程度均較女性高；最常參與 10 個項目上男性 較喜歡球類、慢跑、騎腳踏車上相較於女性多，而女性對伸展操及瑜珈 等較男性多；在得到資訊管道上，男性以從網路上、女性以從親友得知 較多；在從事時間上，女性在假日從事的較男性多；在休閒夥伴上，最 高都是家人，男性第二高為朋友，女性為獨自一人；在運動地點上，都 是以學校為最多，男性到運動場館之比例較女性高，女性在居家四周及 家中比例較男性高；在交通工具上，男性以開車為主、女性以徒步為 主。
二、 討論：本研究結果在男性參與次數、持續時間、運動程度均較女性高，這應與
102
全達到一致，張智鈞 (2014) 針對高雄市國小非體育專長教師的研究，
指出不同性別的休閒運動「參與頻率」「參與時間」差異達顯著水準，
男性教師明顯高於女性教師，支持本研究結果；在最常參與 10 個項目上 男性較喜歡球類、慢跑、騎腳踏車上相較於女性多，而女性對伸展操及 瑜珈等較男性多，此一結果同樣是因為男女生理構造及社會期許不同所 致，與尤逸歆 (2004) 針對雲林縣國小教師的研究指出男性在球類活動 性、休閒健身性和挑戰冒險性的參與程度均是高於女性，而在舞蹈律動 性上，女性的參與程度則是高於男性不謀而合，陳彥光 (2007)、張勝翔 (2006) 的研究皆亦指出，在參與休閒運動的類型上不同性別有顯著的差 異，皆支持本研究結果；在得到資訊管道上，男性以從網路上、女性以 從親友得知較多，這或許是男性較依賴網路，而女性較相信親友的訊 息；在從事時間上，兩者皆是假日與非假日最多，但比例上女性在假日 從事的較男性多，這是否間接代表女性平日較男性忙碌，只能利用假日 運動，值得深入研究；在休閒夥伴上，男、女性都是家人為最高，但男 性第二高為朋友，而女性則為獨自一人，這或許是男性與朋友接觸頻率 較高，而女性較缺乏社交朋友，多獨自一人運動；在運動地點上，男、
女性同樣都是以學校為最多者，但男性到運動場館之比例較女性高，女 性在居家四周及家中比例較男性高；在交通工具上，男性以開車為主、
女性以徒步為主，這應是傳統上女性以居家附近活動為主，男性較會出 遠門，所謂男主外、女主內的觀念所致。
三、 比較：許志賢 (2002)、尤逸歆 (2004) 、張勝翔 (2006)、陳彥光 (2007)、黃國 興 (2008) 等皆指出不同性別之國小教師在休閒運動參與達到顯著差 異。黃國展 (2012) 的研究指出，不同性別在「參與頻率」、「運動時 間」、「活動時間」上達顯著差異。
103
Pearson 卡方=12.692* 顯著性=0.048
最常參
Pearson 卡方=146.433*** 顯著性=0.000
從事休
Pearson 卡方=2.449 顯著性=0.654
由何種
Pearson 卡方=41.769*** 顯著性=0.000
104
Pearson 卡方=6.415* 顯著性=0.040
利用一
Pearson 卡方=0.679 顯著性=0.984
通常都
Pearson 卡方=16.564* 顯著性=0.020
常去的
Pearson 卡方=28.017*** 顯著性=0.001
前往從
105
Pearson 卡方=17.059** 顯著性=0.004 到達從
Pearson 卡方=4.182 顯著性=0.242
每次從
Pearson 卡方=27.937*** 顯著性=0.000
大致達
Pearson 卡方=21.986*** 顯著性=0.000
*P<0.05 **P<0.01 ***P<0.001
106
107
108
109
Pearson 卡方 6.942 顯著性 .326
大致達到 何種（吃 力）程度
(1)□非常輕鬆 5 16 0 21
(2)□輕鬆 43 196 1 240
(3)□有點吃力 38 182 2 222
(4)□吃力 6 30 0 36
(5)□相當吃力 1 6 0 7
總和 93 430 3 526
Pearson 卡方 1.555 顯著性 .992
*P<0.05 **P<0.01 ***P<0.001
肆、 職務
一、 結果：由表 4-21 可知，不同職務國小教師休閒運動參與情形，在 12 個項度中 在交通工具及持續時間 2 個項度上達顯著差異，部分達到顯著差異。在 交通工具上導師及科任教師以徒步為主、其次開車；而教師兼行政人員 以開車為主、其次徒步。在運動持續時間上，科任教師相對於導師及教 師兼行政出現較大差異，其運動持續時間在 30 分鐘以內者及 120 分鐘以 上者，比例上高出甚多。
二、 討論：結果是否代表行政人員需較早上班，較晚下班，或通常行政人員住離學 校較遠，因此較需要開車節省時間，有待後續研究。而持續時間由表 4-20 知科任教師參與率較低，所以持續時間也較低，但若是對休閒運動有 興趣者，由於其下班時間較充裕完整，可以進行較長時間的運動，其在 120 分鐘以上者，比例上反而高出甚多。
三、 比較：此一結果與陳彥光 (2007) 在針對花蓮縣國小教師及尤逸歆 (2004)針對 高高屏地區國小教師的研究不同，其結果指出不同的職務在參與休閒運 動選擇的不同類型上有顯著的差異。
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
續時間 Pearson 卡方 15.201 顯著性 0.648
大致達到 何種（吃 力）程度
(1)非常輕鬆 1 2 4 4 6 2 2 21
(2)輕鬆 3 9 37 44 74 46 27 240
(3)有點吃力 2 13 29 38 69 53 18 222
(4)吃力 0 2 8 5 7 11 3 36
(5)相當吃力 0 0 1 2 1 3 0 7
總和 6 26 79 93 157 115 50 526
Pearson 卡方 17.662 顯著性 0.819
*P<0.05 **P<0.01 ***P<0.001
柒、 服務年資
一、 結果：由表 4-24 發現不同服務年資國小教師休閒運動參與情形在 12 個項度上 有 3 個項度達到顯著差異，分別是每月花費、從事時間及夥伴。在每月 花費上，年資越少者每月花費在 1000 元以下者越多，年資越多者在花費 1001-2000 元者越多；在從事時間上，年資在 11-15 年或其上下附近者，
利用假日時間較多，而越是資深 20 年以上者，利用假日及非假日者比例 較高，在 11-15 年這一階段者非假日之比例特別低，假日比例較高；休 閒運動夥伴上，除了年資 5 年以下者，每一階段都是選擇家人最多；年 資越少者選擇獨自一人者越多，相反的年資越多者選擇獨自一人者越 少；年資 5 年以下者與年資 26 年以上者在家人、同事、朋友的選擇比例 上較相近。
二、 討論：在每月花費上，年資越少者每月花費在 1000 元以下者越多，年資越多者 在花費 1001-2000 元者越多，這顯示了資深教師較資淺教師經濟實力 佳，也願意多花錢參與休閒運動；在從事時間上，年資在 11-15 年或其 上下附近者，利用假日時間較多，而越是資深 20 年以上者，利用假日及 非假日者比例較高，在 11-15 年這一階段者可發現用非假日之比例特別 低，假日比例較高，推論可能是這時期的教師孩子正進入教育黃金期，
需花費較多時間照顧，無法在非假日進行休閒運動；在休閒運動夥伴 上，除了年資 5 年以下者，每一階段都是選擇家人最多；年資越少者選
120
121
122
123
124
125
126
127 何種
（吃 力）
程度
(3)□有點吃力 7 12 14 6 20 35 34 94 222
(4)□吃力 0 1 3 3 4 9 3 13 36
(5)□相當吃力 0 0 0 0 1 1 1 4 7
總和 16 29 27 24 57 93 81 199 526
Pearson 卡方 24.706 顯著性 .644
*P<0.05 **P<0.01 ***P<0.001
玖、 居住地區
一、 結果：由表 4-26 發現不同居住地區國小教師休閒運動參與情形在 12 個項度中 有 4 項達顯著差異，分別是參與頻率、每月花費、交通工具及運動程度 等。在參與頻率上，南投縣國小教師的每週參與次數，每週二次 (含) 以上者較台中市及彰化縣比率高；在每月花費上，每區都是以 1000 元以 下者為最高，比率上以彰化縣最高，若將 1001 元以上合計起來計算，則 台中市與南投縣比率較高；在交通工具上，台中市與南投縣均以選擇徒 步為最多，而彰化縣則以開車為最多；在運動程度上，台中市選擇有點 吃力者最多，不同於彰化縣及南投縣以輕鬆為最多。
二、 討論：推論此一結果，在頻率上，南投縣國小教師可能因學生數較少，民風純 樸，環境優雅等因素，使得教師教學之餘較有時間從事休閒運動，也有 可能是學校及行政單位鼓勵措施較多，或是環境較不受限，促使參與頻 率較其它兩區為高；在每月花費上台中市與南投縣的國小教師相對彰化 縣國小教師較願意花多些錢參與休閒運動，其原因在中市可能是消費水 準較高，而在南投縣可能是教師生活較閒適，較無後顧之憂，以至於可 以投入健康休閒運動；在交通工具上，台中市與南投縣國小教師應較能 就近參與運動，或是其周遭生活圈規劃完整，或是南投縣自人田園環境
二、 討論：推論此一結果，在頻率上，南投縣國小教師可能因學生數較少，民風純 樸，環境優雅等因素，使得教師教學之餘較有時間從事休閒運動，也有 可能是學校及行政單位鼓勵措施較多，或是環境較不受限，促使參與頻 率較其它兩區為高；在每月花費上台中市與南投縣的國小教師相對彰化 縣國小教師較願意花多些錢參與休閒運動，其原因在中市可能是消費水 準較高，而在南投縣可能是教師生活較閒適，較無後顧之憂，以至於可 以投入健康休閒運動；在交通工具上，台中市與南投縣國小教師應較能 就近參與運動，或是其周遭生活圈規劃完整，或是南投縣自人田園環境