不同背景變項之特教教師參與專業團隊運作之差異分析

本研究分別依性別、年齡、服務年資、教育程度、任教階段、專業背景、任 教班別及接受專業團隊學生數等八個背景背項探討不同背景變項之苗栗縣特教教 師參與專業團隊運作之差異情形。

一、不同性別特教教師參與專業團隊運作得分之差異情形

（一）於專業團隊運作之「瞭解程度」

將回收之有效問卷進行分析所得結果，男性特教教師為 53 人，佔總人數的 20%，

女性特教教師為 212 人，佔總人數的 80%。由資料分析內容顯示男性平均數為 3.09

75

分，女性則為 3.06 分，可知男性特教教師對於參與專業團隊運作內容之瞭解程度 略微高於女性特教教師。

進行獨立樣本 t 考驗，統計結果 t 值為.29，達統計上.001 之顯著水準，亦即苗 栗縣特教教師對於專業團隊運作的瞭解程度，會因性別而有所不同。

將不同性別之特教教師於「瞭解程度」得分差異比較整理如表 4-2-1。

表 4-2-1

不同性別特教教師於「瞭解程度」得分差異分析表 （N=265）

性別 人數 平均數 標準差 t值

（1）男生 53 3.09 .68

.29***

（2）女生 212 3.06 .46

***p<.001

（二）於專業團隊運作之「基本態度」

由資料分析內容顯示男性平均數為 3.25 分，女性則為 3.28 分，可知女性特教 教師對於參與專業團隊運作內容之瞭解程度略微高於男性特教教師。

將不同性別之特教教師於「基本態度」得分差異比較整理如表 4-2-2。

進行獨立樣本 t 考驗，統計結果 t 值為-.56，未達統計上.05 之顯著水準，亦即 苗栗縣特教教師對於專業團隊運作的基本態度，不會因性別而有所不同。

於「角色定位」向度中男性平均數為 3.31 分，女性則為 3.34 分，獨立樣本 t 檢定所得 t 值為-.45，達統計上.001 之顯著水準，亦即苗栗縣特教教師對於專業團 隊運作的基本態度之「角色定位」向度，會因性別而有所不同；於「融入教學」

向度中男性平均數為 3.19 分，女性則為 3.25 分，獨立樣本 t 檢定所得 t 值為-.70，

達統計上.01 之顯著水準，亦即苗栗縣特教教師

對於專業團隊運作的基本態度之「融入教學」向度，會因性別而有所不同；

於「專業合作」向度中男性平均數為 3.25 分，女性則為 3.27 分，獨立樣本 t 檢定 所得 t 值為-.18，未達統計上.05 之顯著水準，亦即苗栗縣特教教師對於專業團隊運

76

作的基本態度之「專業合作」向度，不會因性別而有所不同。

男、女組別在各量表之平均分數皆能高於 3 分，尤其以角色定位向度得分最 高，顯示苗栗縣男、女性特教教師於專業團隊運作皆能抱持正向之基本態度，並 認同自己於專業團隊中之角色與功能，而於各向度中，女性組別之平均分數得分 皆高於男性組別，說明苗栗縣女性特教教師對於專業團隊運作所持之肯定態度高 於男性特教教師。

表 4-2-2

不同性別特教教師於「基本態度」各向度得分差異分析表 （N=265）

向度 性別 人數 平均數 標準差 t值 角色定位 （1）男生 53 3.31 .50

-.45***

（2）女生 212 3.34 .38 融入教學 （1）男生 53 3.19 .51

-.70**

（2）女生 212 3.25 .41 專業合作 （1）男生 53 3.25 .43

-.18

（2）女生 212 3.27 .42 整體分量表 （1）男生 53 3.25 .43

-.56

（2）女生 212 3.28 .37

**p<.01 ***p<.001

（三）於專業團隊運作之「參與程度」

由資料分析內容顯示男性平均數為 2.98 分，女性則為 3.02 分，可知女性特教 教師對於參與專業團隊運作程度略微高於男性特教教師。將不同性別之特教教師 於「參與程度」得分差異比較整理如表 4-2-3。

進行獨立樣本 t 考驗，統計結果 t 值為-.34，達統計上.05 之顯著水準，亦即苗 栗縣特教教師參與專業團隊運作之程度，會因性別而有所不同。於分量表「專業 成長」向度中男性平均數為 3.07 分，女性則為 3.17 分，獨立樣本 t 檢定所得 t 值 為-1.06，達統計上.05 之顯著水準，亦即苗栗縣特教教師參與專業團隊運作程度之

「專業成長」向度，會因性別而有所不同；於「融入教學」向度中男性平均數為

77

3.08 分，女性則為 3.05 分，獨立樣本 t 檢定所得 t 值為.33，達統計上.05 之顯著水 準，亦即苗栗縣特教教師參與專業團隊運作程度之「融入教學」向度，會因性別 而有所不同；於「專業合作」向度中男性平均數為 2.81 分，女性則為 2.84 分，獨 立樣本 t 檢定所得 t 值為-.28，未達統計上.05 之顯著水準，亦即苗栗縣特教教師參 與專業團隊運作程度之「專業合作」向度，不會因性別而有所不同。

男、女組別在各量表之平均分數皆能高於 2.8~3.2 分之間，顯示苗栗縣男、女 性特教教師於專業團隊運作時，能具備中等的參與程度，而於各向度中，「專業 成長」、「專業合作」向度之女性組別平均分數得分皆高於男性組別，但於「融 入教學」向度則低於男性特教教師，顯示苗栗縣女性特教教師於參與專業團隊運 作時，較有意願及需求與專業人員合作，並從中獲得專業知能的成長，相對於男 性特教教師，女性特教教師則較難以將專業人員所提供之建議，融入並執行於教 學中。

表 4-2-3

不同性別特教教師於「參與程度」各向度得分差異分析表 （N=265）

向度 性別 人數 平均數 標準差 t值 專業成長 （1）男生 53 3.07 .69

-1.06*

（2）女生 212 3.17 .56 融入教學 （1）男生 53 3.08 .67

.33*

（2）女生 212 3.05 .53 專業合作 （1）男生 53 2.81 .81

-.28

（2）女生 212 2.84 .71 整體分量表 （1）男生 53 2.98 .70

-.34*

（2）女生 212 3.02 .56

*p<.05

（四）參與專業團隊運作之「面臨困難」

由資料分析內容顯示，苗栗縣特教教師參與專業團隊運作「面臨困難」之三 向度「行政支援」、「溝通問題」及「教師知能」中，苗栗縣不同性別特教教師

78

於各向度之答題百分比最高之題次，即為該性別面臨最大困難的題目，均以「ˇ」

註記，整理如表4-2-4於「行政支援」向度中，男性特教教師面臨的最大困難分別 為第九題「平常工作量太大，無法協助執行或配合專業人員所給的建議」及第二 十一題「缺乏適當的設備器材或場地」，其百分比皆為35.8%；女性特教教師面臨 的最大困難為第二十一題「缺乏適當的設備器材或場地」，其百分比為38.7%。

於「溝通問題」向度中，男性特教教師與女性特教教師面臨的最大困難皆為 第八題「各專業各做各的，彼此沒有共同討論的時間，並且缺乏統整性」，男性 特教教師百分比為37.7%，女性特教教師百分比為31.6%。

於「教師知能」向度中，男性特教教師面臨的最大困難分別為第十三題「不 知道如何和專業人員合作」及第十五題「專業團隊服務流程不明確，不清楚自己 在團隊中的角色定位。」，其百分比皆為11.3%；女性特教教師面臨的最大困難為 第十四題「不清楚教育處規劃專業團隊的目的，以及其對教師的期望」，其百分 比為10.4%。

三個向度中，男性特教教師面臨最大的困難為「溝通問題」向度，顯示苗栗 縣男性特教教師與專業人員間之討論互動較少，各行其事，以至於各方意見難有 共識；女性特教教師面臨最大的困難為「行政支援」向度，顯示苗栗縣女性特教 教師對於參與專業團隊時，校內缺少符合學生訓練需求的器材設備與場地，且平 日業務或工作繁忙，無法確切執行專業人員所提供之建議。不同性別特教教師於

「教師知能」向度則面臨較少困難。

79

80

表 4-2-5

不同年齡特教教師於「瞭解程度」變異數同質性檢定表

Levene統計量 分子自由度 分母自由度 顯著性

1.41 3 261 .24

表 4-2-6

不同年齡特教教師於「瞭解程度」得分差異分析表 （N=265）

年齡 人數 平均數 標準差 F值

（1）29歲以下 93 3.06 .51

（2）30~39歲 105 3.06 .52 .12

（3）40~49 歲 53 3.06 .48

（4）50 歲以上 14 3.14 .65

（二）於專業團隊運作之「基本態度」

由資料分析內容顯示，29歲以下特教教師93人，平均數3.31分，30~39歲特教 教師105人，平均數3.32分，40~49歲特教教師53人，平均數3.17分，50歲以上特教 教師14人，平均數3.15分，可知30~39歲特教教師對於專業團隊運作之基本態度為 最高，而50歲以上特教教師則為最低平均分數。

進行單因子變異數分析，先以變異數同質性檢定檢驗之，如表4-2-7，因Levene 統計量未達統計上.05之顯著水準，故單因子變異數分析採計F值，如表4-2-8，F 值為2.48，未達統計上.05之顯著水準，亦即苗栗縣特教教師對於參與專業團隊運 作的基本態度，並不會因年齡而有所不同。

表 4-2-7

不同年齡特教教師於「基本態度」變異數同質性檢定表

向度 Levene統計量 分子自由度 分母自由度 顯著性

角色定位 1.31 3 261 .27

融入教學 1.26 3 261 .29

專業合作 .38 3 261 .77

基本態度 .83 3 261 .48

81

表 4-2-8

不同年齡特教教師於「基本態度」得分差異分析表 （N=265）

向度 年齡 人數 平均數 標準差 F值

角色定位

（1）29歲以下 93 3.35 .37

2.30 （2）30~39歲 105 3.39 .41

（3）40~49歲 53 3.21 .47 （4）50歲以上 14 3.24 .41

融入教學

（1）29歲以下 93 3.26 .39

1.54

（2）30~39歲 105 3.27 .44

（3）40~49歲 53 3.14 .47

（4）50歲以上 14 3.12 .52

專業合作

（1）29歲以下 93 3.32 .39

2.49

（2）30~39歲 105 3.29 .42

（3）40~49歲 53 3.16 .46

（4）50歲以上 14 3.10 .44

基本態度

（1）29歲以下 93 3.31 .34

2.48

（2）30~39歲 105 3.32 .38

（3）40~49歲 53 3.17 .43

（4）50歲以上 14 3.15 .43

於角色定位向度中，29歲以下特教教師平均數為3.35分，30~39歲特教教師平 均數為3.39分，40~49歲特教教師平均數為3.21分，50歲以上特教教師之平均數為 3.24分。進行單因子變異數分析，先以變異數同質性檢定檢驗之，因Levene統計量 未達統計上.05之顯著水準，故單因子變異數分析採計F值為2.30，未達統計上.05 之顯著水準，亦即苗栗縣特教教師對於參與專業團隊運作的基本態度之角色定位 部分，並不會因年齡而有所不同。

於融入教學向度中，29歲以下特教教師平均數為3.26分，30~39歲特教教師平 均數為3.27分，40~49歲特教教師平均數為3.14分，50歲以上特教教師之平均數為 3.12分。進行單因子變異數分析，先以變異數同質性檢定檢驗之，因Levene統計量 未達統計上.05之顯著水準，故單因子變異數分析採計F值為1.54，未達統計上.05 之顯著水準，亦即苗栗縣特教教師對於參與專業團隊運作的基本態度之融入教學

82

部分，並不會因年齡而有所不同。

於專業合作向度中，29歲以下特教教師平均數為3.32分，30~39歲特教教師平 均數為3.29分，40~49歲特教教師平均數為3.16分，50歲以上特教教師之平均數為 3.10分。進行單因子變異數分析，先以變異數同質性檢定檢驗之，因Levene統計量 未達統計上.05之顯著水準，故單因子變異數分析採計F值為2.49，未達統計上.05 之顯著水準，亦即苗栗縣特教教師對於參與專業團隊運作的基本態度之專業合作

於專業合作向度中，29歲以下特教教師平均數為3.32分，30~39歲特教教師平 均數為3.29分，40~49歲特教教師平均數為3.16分，50歲以上特教教師之平均數為 3.10分。進行單因子變異數分析，先以變異數同質性檢定檢驗之，因Levene統計量 未達統計上.05之顯著水準，故單因子變異數分析採計F值為2.49，未達統計上.05 之顯著水準，亦即苗栗縣特教教師對於參與專業團隊運作的基本態度之專業合作