不同背景變項的保險業業務人員對業務智慧型手機化因應方式之分析

本節旨在探討不同服務地區、性別、年齡、教育程度、職務、每月的帄均收入及 目前是否使用智慧型手機之背景變項的保險業業務人員，其對業務智慧型手機化因應 方式是否有顯著關係。分別以上述之背景變項，以保險業業務人員對業務智慧型手機 化因應方式之五個層面（解決問題、防衛接受、休息轉移、逃避推託、尋求支持）為 依變項，進行 t 檢定或單因子變異數分析，變異數分析若 F 值達顯著水準，再進行薛 費法多重比較，以了解各組之間的差異情形。t 檢定用以檢驗假設二之 2-1、2-2、2-5、

2-7。單因子變異數分析用以檢驗假設二之 2-3、2-4、2-6，分析結果後，以相關文獻 為輔進行討論。

一、 不同服務地區的保險業業務人員對業務智慧型手機化因應方式之 比較

由表 4-12 調查統計資料可得知，對於業務智慧型手機化因應方式各層面而言，

不同服務地區的保險業業務人員在「防衛接受」、「休息轉移」、「逃避推託」及「尋求 支持」因應方式均未達到顯著差異；「解決問題」（t=2.37，P<0.05）因應方式達到相 當顯著差異。由表 4-12 可得知，不同服務地區的保險業業務人員，在「解決問題」

因應方式層面上達到顯著差異。高雄地區的保險業業務人員顯著高於屏東地區的保險 業業務人員。其結果的原因，可能是由於高雄地區的保險業業務人員比起屏東地區的 保險業業務人員，較易尋求到諮詢或協助的資源。因此，保險業業務人員在面對業務 智慧型手機化的壓力時，能夠以正向積極的方式去解決問題。

表 4-12 服務地區對保險業業務人員對業務智慧型手機化因應方式各層面之 t 檢定 未達顯著差異；「解決問題」（t=1.82，p<0.1）達到顯著差異，表示男性顯著高於女性 業務人員；「防衛接受」（t=-2.58，p<0.05）達到相當顯著差異，表示女性顯著高於男 性業務人員。其結果的原因，很可能是受限於一般刻板印象中，男性在理工領域較為

三、不同年齡的保險業業務人員對業務智慧型手機化因應方式之比較

由表 4-14 調查統計資料可得知，對於業務智慧型手機化因應方式各層面而言，

不同年齡的保險業業務人員在「解決問題」、「逃避推託」因應方式均未達到顯著差異。

「防衛接受」（F=2.50，p<0.1）、「休息轉移」（F=2.19，p<0.1）及「尋求支持」（F=2.38，

p<0.1）因應方式皆達到顯著差異。但是進行 Scheffe 多重比較發現，任兩組帄均數並 無顯著差異。

此，在面對業務智慧型手機化壓力時，不會因教育程度的不同而有顯著差異。

因應方式皆未達顯著差異；「尋求支持」（t=2.19，p<0.05）因應方式達相當顯著差異，

表示一般業務使用尋求支援因應方式的頻率顯著高於主管。

六、 每月帄均收入不同的保險業業務人員對業務智慧型手機化因應方 式之比較

由表 4-17 調查統計資料可得知，對於業務智慧型手機化因應方式各層面而言，

每月帄均收入不同的保險業業務人員在「解決問題」、「休息轉移」及「尋求支持」因 應方式均未達到顯著差異；「逃避推託」（F=2.44，p<0.05）因應方式達到相當顯著差 異；「防衛接受」（F=2.71，p<0.01）態度皆達到非常顯著差異。但是進行 Scheffe 多 重比較發現，任兩組帄均數並無顯著差異。

型手機而有顯著差異。

表 4-18 目前是否使用智慧型手機的保險業業務人員對業務智慧型手機化因應方式各 層面之 t 檢定

因應方式層面 職務 人數 帄均數 標準差 t 值

解決問題 是 83 11.01 2.81

0.63

否 29 10.62 3.04

防衛接受 是 83 10.72 2.77

0.71

否 29 10.28 3.30

休息轉移 是 83 13.36 4.22

0.12

否 29 13.24 4.81

逃避推託 是 83 9.75 4.13

-0.13

否 29 9.86 4.19

尋求支持 是 83 9.82 2.66

-0.07

否 29 9.86 3.00

第四節 不同業務智慧型手機化態度的保險業業務人員其因應