第四章 結果與討論
第三節 不同背景變項國小教師在休閒滿意度之差異分析
一、國小教師休閒滿意度現況
經由表 4-17 可知，國小教師休閒滿意度整體的平均值為 3.95，呈現 中上水準。在分構面上，得分高低依序為放鬆方面(M=4.27)、生理方面 (M=3.92)、美感方面(M=3.92)、教育方面(M=3.89)、心理方面(M=3.88)、
社會方面(M=3.88)。此研究結果與吳筱雯(2005)、柯政利(2008)的結果相 符，顯示教師從事休閒主要還是為放鬆身心，以放鬆休閒滿意度最高。
表 4-17
休閒滿意度之現況
構面 平均值 標準差 排序
心理方面 3.88 .663 5
教育方面 3.89 .579 4
社會方面 3.88 .582 6
放鬆方面 4.27 .529 1
生理方面 3.92 .658 2
美感方面 3.92 .557 3
休閒滿意度整體 3.95 .473
經由表 4-18 休閒滿意度各分構面題項平均值分配現況可知，心理方 面，得分最高的為 06.我從事休閒活動是因為我喜歡這些活動（M=4.25），
得分最低的為 05.我從事的休閒活動能吸引他人注意（M=3.31）。教育 方面，得分最高的為 08.我的休閒活動能夠幫助我增廣見聞（M=4.09），
得分最低的為 12.我從事休閒活動可以實踐我的理想（M=3.64）。社會 方面，得分最高的為 19.我從事的休閒活動讓我與別人交談時多了一些 話題（M=4.09），得分最低的為 16.在空閒時，我常與那些懂得享受休 閒的人際交往（M=3.66）。放鬆方面，得分最高的為 22.我的休閒活動 有助於我情緒健康（M=4.33），得分最低的為 24.我的休閒活動可以讓 我發洩情緒（M=4.12）。生理方面，得分最高的為 28.我的休閒活動幫 助我維持身心的健康（M=4.18），得分最低的為 25.我的休閒活動對我 的體能很有挑戰性（M=3.69）。美感方面，得分最高的為 37.我參加休 閒活動的場所是合法的（M=4.13），得分最低的為 36.我參加休閒活動 的場所是有完善的使用規章的（M=3.78）。
表 4-18
休閒滿意度各分構面題項平均值分配現況
構面 題項 平均值 標準差 構面
排序 整體排
序 心理
方面
01.我的休閒活動非常引起我的興
趣。 4.07 .571 2 11
02.我的休閒活動讓我有自信心。 4.02 1.875 3 13 03.我的休閒活動讓我有成就感。 3.89 .701 4 22 04.我從事的休閒活動讓我展現我
的優點。
3.70 .745 6 33 05.我從事的休閒活動能吸引他人
注意。
3.31 .942 7 37 06.我從事休閒活動是因為我喜歡
這些活動。
4.25 .633 1 5 07.我的休閒活動可以讓我肯定自
己的能力。
3.89 2.084 5 23
表 4-18(續)
表 4-18(續)
構面 題項 平均值 標準差 構面
排序 整體 排序 放鬆
方面
20.我的休閒活動幫助我身心放鬆。 4.28 .570 4 4 21.我的休閒活動幫助我紓解壓力。 4.30 .580 3 3 22.我的休閒活動有助於我情緒健康。 4.33 .557 1 1 23.我的休閒活動可以幫助我心情愉快。 4.33 .583 2 2 24.我的休閒活動可以讓我發洩情緒。 4.12 .722 5 8 生理
方面
25.我的休閒活動對我的體能很有挑戰性。 3.69 .937 6 34 26.我的休閒活動能夠增加我的體能。 3.83 .870 5 29 27.我的休閒活動幫助我恢復體力。 3.86 .789 4 27 28.我的休閒活動幫助我維持身心的健康。 4.18 .619 1 6 29.我所參與的休閒活動可以協助我維持良好
的身體機能
4.03 .691 2 12
30.我的休閒活動可以讓我增強身體免疫力 3.95 .766 3 17 美感
方面
31.我參與休閒活動的場所或地區是美的。 3.87 .705 5 25 32.我參與休閒活動的環境是乾淨的。 3.94 .655 3 19 33.我參與休閒活動的環境是美觀的。 3.89 .672 4 24 34.我參與休閒活動的場所具有良好規劃。 3.84 .719 6 28 35.我參加休閒活動的場所是有樂趣的。 4.02 .628 2 14 36.我參加休閒活動的場所是有完善的使用規
章的。
3.78 .775 7 30
37.我參加休閒活動的場所是合法的。 4.13 .647 1 7
二、不同背景變項國小教師在休閒滿意度之差異分析
（一）不同性別國小教師在休閒滿意度之差異分析
由表 4-19 可知，不同性別國小教師在心理方面達顯著差異，t 值為 -2.221(p<.05)，且女性國小教師的知覺高於男性教師。不同性別國小教 師在教育方面、社會方面、放鬆方面、生理方面、美感方面及休閒滿意 度整體上皆未達統計差異水準。此研究結果與梁坤茂(2000)、陳瑪莉 (2003)、陳艷麗(2003)、陳靖宜(2004)、嚴詠智(2005)、孫謹杓(2006)、黃 仲明(2007)、田育綺(2010)的研究結果相符。
表 4-19
不同性別國小教師在休閒滿意度分量表及整體量表之差異情形
構面 性別 N 平均值 標準差 t p
心理方面 男性 310 3.83 .636 -2.221* .027 女性 134 3.98 .712
教育方面 男性 310 3.89 .557 .396 .692 女性 134 3.87 .627
社會方面 男性 310 3.88 .577 .004 .997 女性 134 3.88 .595
放鬆方面 男性 310 4.29 .508 .821 .412 女性 134 4.24 .574
生理方面 男性 310 3.89 .651 -1.531 .126 女性 134 4.00 .671
美感方面 男性 310 3.93 .528 .069 .945 女性 134 3.92 .622
休閒滿意度整體 男性 310 3.94 .456 -.707 .480 女性 134 3.97 .510
* p<.05
（二）不同年齡國小教師在休閒滿意度之差異分析
由表 4-20 可知，不同年齡國小教師在心理、教育、社會、放鬆、生 理、美感及休閒滿意度整體等構面皆未達統計差異水準，顯示不同年齡 國小教師在休閒滿意度上的知覺沒有顯著差異。此研究結果與梁坤茂 (2000)、陳靖宜(2004)、嚴詠智(2005)、黃仲明(2007)、林雪如(2007)研究 不符，可能大多數國小教師參與休閒活動以放鬆身心、鍛煉身體為目的，
因此休閒滿意度之間的差異不大，也不會因年齡不同而有所差異。
表 4-20
不同年齡國小教師在休閒滿意度分量表及整體量表之差異情形
構面 年齡 N 平均值 標準差 F p
心理方面 30 歲以下 32 4.04 .519 2.283 .078 31 歲~40 歲 156 3.95 .823
41-50 歲 220 3.80 .554 51 歲以上 36 3.85 .560
教育方面 30 歲以下 32 3.96 .427 1.212 .305 31 歲~40 歲 156 3.92 .574
41-50 歲 220 3.84 .589 51 歲以上 36 3.98 .643
社會方面 30 歲以下 32 4.01 .555 2.305 .076 31 歲~40 歲 156 3.89 .591
41-50 歲 220 3.82 .575 51 歲以上 36 4.05 .572
放鬆方面 30 歲以下 32 4.39 .505 .669 .572 31 歲~40 歲 156 4.28 .566
41-50 歲 220 4.25 .504 51 歲以上 36 4.28 .535
* p<.05
表 4-20(續)
構面 年齡 N 平均值 標準差 F p
生理方面 30 歲以下 32 4.00 .602 .667 .573 31 歲~40 歲 156 3.96 .717
41-50 歲 220 3.88 .628 51 歲以上 36 3.98 .623
美感方面 30 歲以下 32 4.07 .474 .934 .424 31 歲~40 歲 156 3.90 .593
41-50 歲 220 3.93 .559 51 歲以上 36 3.88 .438
休閒滿意度整體 30 歲以下 32 4.07 .387 1.421 .236 31 歲~40 歲 156 3.97 .508
41-50 歲 220 3.91 .456 51 歲以上 36 3.99 .475
* p<.05
（三）不同婚姻狀況國小教師在休閒滿意度之差異分析
由表 4-21 可知，不同婚姻狀況國小教師在教育方面、社會方面、生 理方面及休閒滿意度整體上皆達顯著差異，F 值分別為 4.312(p<.05)、
5.583(p<.015)、3.161(p<.05)、4.521(p<.05)，經 Scheffe 法事後比較可知，
教育方面，婚姻狀況為其他的國小教師知覺高於未婚者。社會方面及休 閒滿意度整體上，均為婚姻狀況為其他的國小教師知覺高於已婚、未婚 者。生理方面，組間比較並無差異。而不同婚姻狀況國小教師在心理方 面、放鬆方面、美感方面上皆未達統計差異水準。此研究結果與黃仲明
（2007）、林雪如（2007）、柯政利（2008）的研究結果不相符，推論 原因可能是婚姻狀況為其他的國小教師可能更需要藉由休閒參與結交新 朋友、建立新的人際關係，因此在社會和教育方面的休閒滿意度較高。
表 4-21
不同婚姻狀況國小教師在休閒滿意度分量表及整體量表之差異情形
構面 婚姻狀況 N 平均值 標準差 F p 事後比較
心理方面 1.未婚 108 3.89 .945 2.500 .083 2.已婚 326 3.86 .536
3.其它 10 4.33 .617
教育方面 1.未婚 108 3.80 .536 4.312* .014 3>1 2.已婚 326 3.90 .588
3.其它 10 4.33 .521
社會方面 1.未婚 108 3.79 .618 5.583** .004 3>1、2 2.已婚 326 3.89 .565
3.其它 10 4.42 .418
放鬆方面 1.未婚 108 4.21 .551 2.617 .074 2.已婚 326 4.28 .521
3.其它 10 4.60 .432
生理方面 1.未婚 108 3.80 .735 3.161* .043 N.A 2.已婚 326 3.96 .630
3.其它 10 4.15 .474
美感方面 1.未婚 108 3.87 .581 2.431 .089 2.已婚 326 3.93 .551
3.其它 10 4.27 .384
休閒滿意度整體 1.未婚 108 3.89 .518 4.521* .011 3>1、2 2.已婚 326 3.96 .454
3.其它 10 4.34 .373
* p<.05 ** p<.01
（四）不同服務年資國小教師在休閒滿意度之差異分析
由表 4-22 可知，不同服務年資國小教師在心理方面、教育方面、社 會方面、放鬆方面、生理方面、美感方面及休閒滿意度整體上皆未達統 計差異水準，顯示不同服務年資國小教師在休閒滿意度上的知覺沒有顯 著差異。此研究結果與陳靖宜（2004）、陳艷麗（2003）、周文慶（2009）
的研究結果不相符，推論原因可能是國小教師的服務年資雖不同，教師 這個職業所承受的工作壓力是一樣的，國小教師都希望藉由休閒運動的 參與獲得紓解壓力、放鬆身心的作用，因此在休閒滿意度上不會因服務 年資的不同而有所差異。
表 4-22
不同服務年資國小教師在休閒滿意度分量表及整體量表之差異情形 構面 服務年資 N 平均值 標準差 F p 心理方面 1.1-10 年 81 4.00 .744 1.290 .277
2.11-20 年 236 3.83 .682 3.21-30 年 116 3.87 .563 4.31 年以上 11 3.87 .517
教育方面 1.1-10 年 81 3.91 .508 1.314 .269 2.11-20 年 236 3.84 .594
3.21-30 年 116 3.96 .599 4.31 年以上 11 3.95 .448
社會方面 1.1-10 年 81 3.88 .569 1.178 .318 2.11-20 年 236 3.84 .595
3.21-30 年 116 3.94 .566 4.31 年以上 11 4.09 .534
放鬆方面 1.1-10 年 81 4.31 .510 .871 .456 2.11-20 年 236 4.23 .536
3.21-30 年 116 4.32 .526 4.31 年以上 11 4.35 .537
表 4-22(續)
構面 服務年資 N 平均值 標準差 F p 生理方面 1.1-10 年 81 3.93 .665 .765 .514
2.11-20 年 236 3.89 .684 3.21-30 年 116 4.00 .600 4.31 年以上 11 3.88 .628
美感方面 1.1-10 年 81 3.92 .531 .397 .755 2.11-20 年 236 3.90 .579
3.21-30 年 116 3.97 .542 4.31 年以上 11 3.95 .471
休閒滿意度整體 1.1-10 年 81 3.98 .438 1.056 .368 2.11-20 年 236 3.91 .493
3.21-30 年 116 4.00 .457 4.31 年以上 11 4.00 .431
（五）不同子女數國小教師在休閒滿意度之差異分析
由表 4-23 可知，不同子女數國小教師在心理方面、教育方面、社會 方面、放鬆方面、生理方面、美感方面及休閒滿意度整體上皆未達統計 差異水準，顯示不同子女數國小教師在休閒滿意度上的知覺沒有顯著差 異。
表 4-23
不同子女數國小教師在休閒滿意度分量表及整體量表之差異情形
構面 子女數 N 平均值 標準差 F p
心理方面 1.無 129 3.91 .884 .236 .871 2.一個人 70 3.89 .476
3.兩個人 211 3.85 .560 4.三個人及以上 34 3.85 .614
* p<.05 ** p<.01
表 4-23(續)
構面 子女數 N 平均值 標準差 F p
教育方面 1.無 129 3.84 .539 .501 .681 2.一個人 70 3.95 .498
3.兩個人 211 3.89 .594 4.三個人及以上 34 3.89 .765
社會方面 1.無 129 3.79 .629 2.217 .085 2.一個人 70 3.96 .546
3.兩個人 211 3.89 .543 4.三個人及以上 34 4.01 .665
放鬆方面 1.無 129 4.23 .529 .332 .802 2.一個人 70 4.28 .542
3.兩個人 211 4.29 .522 4.三個人及以上 34 4.29 .555
生理方面 1.無 129 3.83 .728 1.283 .280 2.一個人 70 3.97 .637
3.兩個人 211 3.96 .618 4.三個人及以上 34 3.96 .650
美感方面 1.無 129 3.90 .532 .280 .840 2.一個人 70 3.89 .619
3.兩個人 211 3.94 .548 4.三個人及以上 34 3.97 .592 休閒滿意度整
體
1.無 129 3.91 .500 .469 .704 2.一個人 70 3.98 .429
3.兩個人 211 3.96 .454 4.三個人及以上 34 3.98 .567
（六）不同經濟狀況國小教師在休閒滿意度之差異分析
由表 4-24 可知，不同經濟狀況國小教師在心理方面達顯著差異，F 值為 2.783(p<.05)，經 Scheffe 法事後比較發現，組間並無差異。而不同 經濟狀況國小教師在教育方面、社會方面、放鬆方面、生理方面、美感
表 4-24(續)
(三)不同婚姻狀況在休閒滿意度整體上達顯著差異。
所以研究假設三「不同背景變項的高雄市國小教師在休閒滿意度上 有顯著差異」，僅得到部分支持。
此研究結果與田育綺(2010)、黃仲明(2007)、柯政利(2007)、林雪如 (2007)針對休閒滿意度所做的相關研究結果一致，指出個人的休閒滿意 度不會因不同的背景變項而產生顯著的差異性。推論其原因可能與現行 周休二日，教師有規律的休假日可安排活動，故不論是何種背景條件下 均能擁有較高的休閒滿意度。
第四節 國小教師休閒認知、休閒參與活動 類型與休閒滿意度之相關分析
本研究採用皮爾森積差相關分析探討國小教師休閒認知、休閒參與 活 動 類 型 與 休 閒 滿 意 度 的 相 關 性 。 其 中 ， 皮 爾 森 相 關 係 數 (Pearson correlation coefficient)的值介於-1 到+1 之間，其相關程度如下表所示：
表 4-25
相關係數絕對值及其相關程度 相關係數絕對值 相關程度
約=1 完全相關 (Perfect correlated) 0.7~0.99 高度相關 (Highly correlated) 0.4~0.7 中度相關 (Moderately correlated) 0.01~0.4 低度相關 (Low Correlated)
約=0 無相關
參考 Minitab 統計應用分析實務(頁 426)，吳明隆、張毓仁，2015。臺北市：五南。
再由研究者自行整理。
一、休閒認知與休閒參與活動類型相關分析
如表 4-26 所示，休閒參與整體與休閒認知整體達顯著相關，相關係 數為.176(p<.01)，呈現低度正相關。休閒參與活動類型整體與休閒的概 念 、 休 閒 的 功 能 、 休 閒 的 效 益 皆 達 顯 著 相 關 ， 相 關 係 數 分 別 為.105(p<.01)、.193(p<.01)、.161(p<.01)，皆呈現低度正相關，其中與休
如表 4-26 所示，休閒參與整體與休閒認知整體達顯著相關，相關係 數為.176(p<.01)，呈現低度正相關。休閒參與活動類型整體與休閒的概 念 、 休 閒 的 功 能 、 休 閒 的 效 益 皆 達 顯 著 相 關 ， 相 關 係 數 分 別 為.105(p<.01)、.193(p<.01)、.161(p<.01)，皆呈現低度正相關，其中與休