第四章 結果與討論
第一節 不同背景變項國小教師在休閒認知上之差異分析
本節採用描述性統計，以了瞭解高雄市國小教師的基本資料分配情 形，及獨立樣本 t 檢定(T-test)與單因子變異分析(one-way ANOVA)探討 不同背景變項的國小教師在休閒認知之差異分析，若單因子變異分析結 果達顯著，進一步採用 Scheffe 法事後比較進行組間比較。為了統計的 穩定性，將子女數中組別較少的三個人以上組與三個人合併為三個人及 以上組別，子女數以無、一個人、兩個人、三個人及以上四組進行分析。
一、國小教師休閒認知現況
經由表 4-1 可知，國小教師休閒認知整體的平均值為 4.31，呈現中 上水準。在分構面上，得分高低依序為休閒的概念（M=4.41）、休閒的 功能（M=4.34）、休閒的效益（M=4.23）。
表 4-1
休閒認知之現況
構面 平均值 標準差 排序
休閒的概念 4.41 .492 1
休閒的功能 4.34 .484 2
休閒的效益 4.23 .533 3
休閒認知整體 4.31 .456
經由表 4-2 休閒認知各分構面題項平均值分配現況可知，在休閒的 概念上，得分最高的為 01.我覺得休閒是自由的、快樂、無拘無束的
（M=4.46），得分最低的為 04.我認為無論工作再忙，仍是需要休閒活 動（M=4.37）、03.我把休閒視為生活的一部分（M=4.37）。在休閒的 功能上，得分最高的為 05.我認為休閒活動可以調整情緒，使情緒改善
（M=4.53），得分最低的為 06.我認為從事休閒活動必須先規劃（M=4.00）。
在休閒的效益上，得分最高的為 11.我覺得休閒活動能夠使人體驗新鮮 的人、事、物，並增廣見聞（M=4.46），得分最低的為 15.我認為休閒 活動可表現出我的優點（M=3.90）。
表 4-2
休閒認知各分構面題項平均值分配現況 構
面
題項 平均值 標準差 構面
排序
整體 排序 休
閒 的 概 念
01.我覺得休閒是自由的、快
樂、無拘無束的。 4.46 .571 1 4 02.我覺得休閒是心靈上的感
受。 4.45 .593 2 5
03.我把休閒視為生活的一部
分。 4.37 .600 3 10
04.我認為無論工作再忙，仍是
需要休閒活動。 4.37 .655 4 9
表 4-2(續)
師的休閒認知沒有顯著差異。此研究結果與陳冠惠（2003）、郭榮文（2003）
的研究結果相符。
表 4-3
不同性別國小教師在休閒認知分量表及整體量表之差異情形
構面 性別 N 平均值 標準差 t p
休閒的概念 男性 310 4.41 .505 -.203 .839 女性 134 4.42 .460
休閒的功能 男性 310 4.34 .478 -.003 .998 女性 134 4.34 .497
休閒的效益 男性 310 4.23 .527 .367 .714 女性 134 4.21 .547
休閒認知整體 男性 310 4.31 .455 .124 .901 女性 134 4.31 .460
（二）不同年齡國小教師在休閒認知之差異情形
由表 4-4 可知，不同年齡國小教師在休閒的概念、休閒的功能、休 閒的效益及休閒認知整體上皆未達統計差異水準，顯示不同年齡國小教 師的休閒認知沒有顯著差異。此研究結果與陳冠惠（2003）、郭榮文（2003）
的研究結果相符。
表 4-4
不同年齡國小教師在休閒認知分量表及整體量表之差異情形
構面 年齡 N 平均值 標準差 F p
休閒的概念 30 歲以下 32 4.38 .788 1.472 .222 31 歲~40 歲 156 4.37 .470
41-50 歲 220 4.46 .449 51 歲以上 36 4.35 .487
休閒的功能 30 歲以下 32 4.30 .648 .729 .535 31 歲~40 歲 156 4.30 .453
41-50 歲 220 4.37 .488 51 歲以上 36 4.36 .420
休閒的效益 30 歲以下 32 4.19 .666 .317 .813 31 歲~40 歲 156 4.22 .512
41-50 歲 220 4.23 .542 51 歲以上 36 4.30 .441
休閒認知整體 30 歲以下 32 4.27 .656 .498 .684 31 歲~40 歲 156 4.28 .438
41-50 歲 220 4.33 .446 51 歲以上 36 4.33 .390
（三）不同婚姻狀況國小教師在休閒認知之差異情形
由表 4-5 可知，不同婚姻狀況國小教師在休閒的概念、休閒的功能、
休閒的效益及休閒認知整體上皆達顯著差異，F 值分別為 3.770(p<.05)、
3.895(p<.05)、3.619(p<.05)、4.589(p<.05)，經 Scheffe 法事後比較可知，
在休閒的概念、休閒的功能及休閒認知整體上，皆為婚姻狀況為其它的 國小教師知覺高於未婚、已婚者。在休閒的效益上，則為婚姻狀況為其 他的國小教師知覺高於未婚者。
表 4-5
不同婚姻狀況國小教師在休閒認知分量表及整體量表之差異情形
構面 婚姻狀況 N 平均值 標準差 F p 事後比較
休閒的概念 1.未婚 108 4.38 .563 3.770* .024 3>1、2 2.已婚 326 4.41 .465
3.其它 10 4.83 .334
休閒的功能 1.未婚 108 4.29 .530 3.895* .021 3>1、2 2.已婚 326 4.34 .467
3.其它 10 4.73 .326
休閒的效益 1.未婚 108 4.17 .596 3.619* .028 3>1 2.已婚 326 4.23 .510
3.其它 10 4.63 .376 休閒認知整
體
1.未婚 108 4.26 .512 4.589* .011 3>1、2 2.已婚 326 4.31 .434
3.其它 10 4.71 .320
* p<.05
（四）不同服務年資國小教師在休閒認知之差異情形
由表 4-6 可知，不同服務年資國小教師在休閒的功能上達顯著差異，
F 值為 3.335(p<.05)，經 Scheffe 法事後比較可知，組間並無差異。而不 同服務年資國小教師在休閒的概念、休閒的效益及休閒認知整體上皆未 達統計差異水準。
表 4-6
不同服務年資國小教師在休閒認知分量表及整體量表之差異情形
構面 服務年資 N 平均值 標準差 F p 事後比
較 休閒的概念 1.1-10 年 81 4.37 .593 2.584 .053
2.11-20 年 236 4.40 .467 3.21-30 年 116 4.50 .464 4.31 年以上 11 4.14 .323
休閒的功能 1.1-10 年 81 4.30 .514 3.335* .019 N.A 2.11-20 年 236 4.31 .476
3.21-30 年 116 4.45 .474 4.31 年以上 11 4.09 .336
休閒的效益 1.1-10 年 81 4.20 .564 1.049 .371 2.11-20 年 236 4.20 .528
3.21-30 年 116 4.30 .527 4.31 年以上 11 4.19 .444 休閒認知
整體
1.1-10 年 81 4.28 .508 2.320 .075 2.11-20 年 236 4.28 .445
3.21-30 年 116 4.40 .439 4.31 年以上 11 4.14 .356
* p<.05
（五）不同子女數國小教師在休閒認知之差異情形
由表 4-7 可知，不同子女數國小教師在休閒的概念、休閒的功能、
休閒的效益及休閒認知整體上皆未達統計差異水準，顯示不同子女數國 小教師的休閒認知沒有顯著差異。
表 4-7
不同子女數國小教師在休閒認知分量表及整體量表之差異情形
構面 子女數 N 平均值 標準差 F p
休閒的 概念
1.無 129 4.39 .546 .494 .687 2.一個人 70 4.47 .491
3.兩個人 211 4.42 .459 4.三個人及以上 34 4.36 .485 休閒的
功能
1.無 129 4.28 .521 1.124 .339 2.一個人 70 4.38 .461
3.兩個人 211 4.35 .466 4.三個人及以上 34 4.39 .488 休閒的
效益
1.無 129 4.15 .573 2.344 .072 2.一個人 70 4.35 .501
3.兩個人 211 4.23 .506 4.三個人及以上 34 4.26 .571 休閒認知整
體
1.無 129 4.25 .493 1.515 .210 2.一個人 70 4.39 .435
3.兩個人 211 4.32 .434 4.三個人及以上 34 4.33 .479
（六）不同經濟狀況國小教師在休閒認知之差異情形
由表 4-8 可知，不同經濟狀況國小教師在休閒的概念、休閒的功能、
休閒的效益及休閒認知整體上皆未達統計差異水準，顯示不同經濟狀況 國小教師的休閒認知沒有顯著差異。此研究結果與白家倫（ 2003）的研 究結果相符。
表 4-8
不同經濟狀況國小教師在休閒認知分量表及整體量表之差異情形
構面 子女數 N 平均值 標準差 F p
休閒的概念 5,000 以下 41 4.46 .500 1.196 .312 5,001 元~10,000 元 104 4.34 .480
10,001 元~15,000 元 67 4.39 .459 15,001 元~20,000 元 88 4.42 .431 20,001 以上 144 4.47 .543
休閒的功能 5,000 以下 41 4.26 .580 1.507 .199 5,001 元~10,000 元 104 4.30 .446
10,001 元~15,000 元 67 4.31 .441 15,001 元~20,000 元 88 4.31 .425 20,001 以上 144 4.42 .527
休閒的效益 5,000 以下 41 4.21 .575 .159 .959 5,001 元~10,000 元 104 4.23 .477
10,001 元~15,000 元 67 4.24 .500 15,001 元~20,000 元 88 4.19 .485 20,001 以上 144 4.24 .603
休閒認知整體 5,000 以下 41 4.28 .510 .584 .674 5,001 元~10,000 元 104 4.28 .407
10,001 元~15,000 元 67 4.30 .425 15,001 元~20,000 元 88 4.29 .390 20,001 以上 144 4.36 .522
三、綜合討論
綜合上述各統計結果發現：
(一) 由表 4-2 可知，國小教師休閒認知整體的平均值為 4.31，呈現 中上水準，表示國小教師對休閒認知有較高度的知覺。
(二)不同性別、年齡、服務年資、子女數、經濟狀況國小教師在休 閒認知上並未達統計差異水準。
(三)不同婚姻狀況在休閒認知上達顯著差異。這部分可能受投入婚 姻生活的樣本對象時間上較不自由所影響。所以婚姻狀態屬於其他者在 休閒認知上知覺較高。此研究結果與謝文真（2001）針對休閒認知所做 的相關研究及陳瑪莉（2003）研究公務人員休閒認知的結果一致。
所以研究假設一「不同背景變項的高雄市國小教師在休閒認知上有 顯著差異」，僅在婚姻狀態一背景變項下得到支持。此研究結果與郭榮 文（2003）、陳冠惠（2003）、白家倫（2003）針對休閒認知所做的相 關研究結果一致，指出個人的休閒認知不會因不同的背景變項而產生顯 著的差異性。
第二節 不同背景變項國小教師在休閒參 與活動類型之差異分析
本節採用描述性統計，以了瞭解高雄市國小教師的基本資料分配情 形，及獨立樣本 t 檢定(T-test)與單因子變異分析(one-way ANOVA)探討 不同背景變項的國小教師在休閒參與活動類型之差異分析，若單因子變 異分析結果達顯著，進一步採用 Scheffe 法事後比較進行組間比較。
一、國小教師休閒參與活動類型現況
經由表 4-9 可知，國小教師休閒參與活動類型整體的平均值為 2.63，
休閒活動類型參與介於偶爾參與與較常參與之間。在分構面上，得分高 低依序為家庭活動型（M=3.38）、社交活動型（M=2.59）、知識藝文型
（M=2.58）、戶外活動型（M=2.36）、體能運動型（M=2.25），顯示國 小教師最經常參與的活動類型為家庭活動型。
表 4-9
休閒參與活動類型之現況
構面 平均值 標準差 排序
戶外活動型 2.36 .584 4
體能運動型 2.25 .666 5
社交活動型 2.59 .643 2
知識藝文型 2.58 .715 3
家庭活動型 3.38 .716 1
休閒參與整體 2.63 .510
經由表 4-10 休閒參與活動類型各分構面題項平均值分配現況可知，
在戶外活動型上，得分最高的為 05.開車（M=3.10），得分最低的為 04.
賞鳥（M=1.63）。在體能運動型上，得分最高的為 10.快走、慢跑（M=2.84），
得分最低的為 09.跳舞（M=1.83）。在社交活動型上，得分最高的為 16.
聊天（M=3.70），得分最低的為 13.社會服務（M=1.87）。在知識藝文 型上，得分最高的為 23.閱讀報章雜誌（M=3.34），得分最低的為 20.
參與或聆聽音樂會（M=2.23）。在家庭活動型上，得分最高的為 26.看 電視、錄影帶、影碟（M=3.90），得分最低的為 31.佈置家裡（M=2.91）。
表 4-10
休閒參與活動類型各分構面題項平均值分配現況
構面 題項 平均值 標準差 構面
排序
整體 排序
戶外 活動 型
01.烤肉、野餐 1.88 .606 5 28 02.爬山、健行 2.27 .843 4 23 03.國內外旅遊、度假 2.52 .882 3 15
04.賞鳥 1.63 .791 6 31
05.開車 3.10 1.358 1 7
06.兜風 2.79 1.099 2 13 體能
運動 型
07.游泳及水上活動 1.98 .876 5 27 08.健塑身運動 2.30 1.113 2 20
09.跳舞 1.83 .985 6 30
10.快走、慢跑 2.84 1.106 1 11 11.球類運動桌、羽、籃、網球 2.27 1.062 4 24 12.騎單車 2.30 .947 3 21
表 4-10(續)
構面 題項 平均值 標準差 構面
排序
整體 排序 社交
活動 型
13.社會服務 1.87 .888 6 29 14.拜訪親友 2.72 .918 3 14 15.社團活動 2.28 1.076 4 22
16.聊天 3.70 1.060 1 2
17.與同事朋友聚會 2.96 1.032 2 8 18.宗教活動 1.99 1.030 5 26 知識
藝文 型
19.從事進修及研究 2.41 .920 4 17 20.參與或聆聽音樂會 2.23 .902 7 25 21.參觀展覽 2.40 .907 5 18 22.逛書局 2.82 1.029 2 12 23.閱讀報章雜誌 3.34 1.032 1 5 24.聽演講 2.36 .853 6 19 25.參觀藝文表演活動 2.47 .927 3 16 家庭
活動 型
26.看電視、錄影帶、影碟 3.90 1.027 1 1 27.回家看長輩 3.69 .935 2 3 28.親子活動 3.57 1.189 3 4 29.家族聚餐 3.28 1.023 4 6
30.烹飪 2.92 1.135 5 9
31.佈置家裡 2.91 1.070 6 10
二、不同背景變項國小教師在休閒參與活動類型之差異分析
（一）不同性別國小教師在休閒參與活動類型之差異分析
由表 4-11 可知，不同性別國小教師在戶外活動型、體能運動型、家 庭活動型上皆達統計差異水準，t 值分別為-2.710(p<.01)、-2.425(p<.05)、
3.162(p<.01)，在戶外活動型、體能運動型上，女性教師的知覺高於男性。
在家庭活動型上上，則為男性教師的知覺高於女性教師。而不同性別國 小教師在社交活動型、知識藝文型及休閒參與整體上皆未達統計差異水 準。此研究結果與郭慧珍（2008）、周文慶（2009）、施進義（2009）、
朱立夫（2010）、湯美玲（2010）、王永中（2010）、田育綺（2010）
的研究結果相符。
表 4-11
不同性別國小教師在休閒參與活動類型分量表及整體量表之差異情形
構面 性別 N 平均值 標準差 t p
戶外活動型 男性 310 2.32 .597 -2.710** .007 女性 134 2.48 .539
體能運動型 男性 310 2.20 .667 -2.425* .016 女性 134 2.37 .650
社交活動型 男性 310 2.62 .619 1.835 .067 女性 134 2.50 .691
知識藝文型 男性 310 2.59 .712 .783 .434 女性 134 2.54 .722
家庭活動型 男性 310 3.44 .708 3.162** .002 女性 134 3.21 .709
休閒參與整體 男性 310 2.64 .510 .462 .644 女性 134 2.61 .511
* p<.05 ** p<.01
（二）不同年齡國小教師在休閒參與活動類型之差異分析
由表 4-12 可知，不同年齡國小教師在戶外活動型、體能運動型、社
由表 4-12 可知，不同年齡國小教師在戶外活動型、體能運動型、社