第四章 結果與討論
第二節 不同背景變項在低問題解決心理量表之間的差異
一、不同性別的國中生在低問題解決上的差異
有關不同性別的青少年在低問題解決心理量表青少年版上的差異情形，首先 以性別為自變項，依變項為本研究三個分量表，分別為「低問題解決信心 PSC」、
「逃避傾向 AAS」、「低個人控制 PC」，進行變異數分析比較不同性別的青少年在 低問題解決心理量表上表現的差異情形。
表 4-4 為不同性別的青少年在本研究所發展之上低問題解決心理量表青少年 版的平均數與標準差；表 4-5 則為不同性別的青少年在低問題解決心理量表各分量 表上之單因子變項變異數分析摘要表。
由表 4-5 可以發現，不同性別的青少年在低問題解決心理量表的「逃避傾向」
達到顯著差異。（F=12.639，p＜.001）。也在「低問題解決」量表達到顯著差異
（F=4.420，p＜.05）。
由此可知，不同性別的青少年在「低問題解決」量表及「逃避傾向」量表是 有差異存在的。而從平均數的結果可以發現。女生在「逃避傾向」及「低問題解 決」上的分數都高於男生。
表 4 - 4不同性別之青少年低問題解決心理量表青少年版各分量表的平均數與標準差
不同性別之青少年低問題解決心理量表青少年版各分量表的平均數與標準差
男生 女生
平均數 標準差 平均數 標準差
低問題解決信心 PSC 20.97 6.519 20.58 6.277
逃避傾向 AAS 23.63 6.694 25.78 6.992
低個人控制 PC 29.45 7.697 30.55 6.638
低問題解決 PSI 74.04 15.587 76.91 15.201
表 4 - 5不同性別之青少年低問題解決心理量表青少年版單因子變項變異數分析摘要表
表 4 - 6不同年級之青少年低問題解決心理量表青少年版各分量表的平均數與標準差
三、不同區域的國中生在低問題解決上的差異
有關不同年級的青少年在低問題解決心理量表青少年版上的差異情形，首先 以區域為自變項，依變項為本研究三個分量表，分別為「低問題解決信心 PSC」、
「逃避傾向 AAS」、「低個人控制 PC」，進行變異數分析比較不同區域的青少年在 低問題解決心理量表上表現的差異情形。
表 4-8 為不同區域的青少年在本研究所發展之上低問題解決心理量表青少年 版的平均數與標準差；表 4-9 則為不同區域的青少年在低問題解決心理量表各分量 表上之單因子變項變異數分析摘要表。
由表 4-9 可以發現，不同區域的青少年並未在低問題解決心理量表的各層面達 到顯著差異。
表 4 - 8不同區域之青少年低問題解決心理量表青少年版各分量表的平均數與標準差
不同區域之青少年低問題解決心理量表青少年版各分量表的平均數與標準差
北部 中部 南部 東部
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
低問題 解決信 心 PSC
21.03 6.720 20.58 6.060 20.76 5.946 19.52 7.113
逃避傾 向 AAS
25.07 6.901 24.14 7.148 24.45 6.444 23.84 8.102
低個人 控制 PC
29.50 7.294 31.09 7.247 30.00 6.794 28.88 8.273
低問題 解決 PSI
75.60 15.406 75.80 15.382 75.21 14.746 72.24 19.768
表 4 - 9不同區域之青少年低問題解決心理量表青少年版單因子變項變異數分析摘要表
表 4 - 10不同父親管教態度之青少年低問題解決心理量表青少年版各分量表的平均數與標準差
五、不同母親管教態度的國中生在低問題解決上的差異
有關不同母親管教態度的青少年在低問題解決心理量表青少年版上的差異情 形，首先以母親管教態度為自變項，依變項為本研究三個分量表，分別為「低問 題解決信心 PSC」、「逃避傾向 AAS」、「低個人控制 PC」，進行變異數分析比較不 同父親管教態度的青少年在低問題解決心理量表上表現的差異情形。
表 4-12 為不同母親管教態度的青少年在本研究所發展之上低問題解決心理量 表青少年版的平均數與標準差；表 4-13 則為不同母親管教態度的青少年在低問題 解決心理量表各分量表上之單因子變項變異數分析摘要表。
由表 4-13 可以發現，不同母親管教態度的青少年在低問題解決心理量表的「低 問題解決信心」達到顯著差異（F=4.637，p＜.05）。也在「低個人控制」上也達到 顯著差異（F=3.761，p＜.05）。
由此可知，不同母親管教態度的青少年在低問題解決心理量表青少年版中的
「低問題解決信心」及「低個人控制」上都是有差異存在的。經事後比較結果發 現，母親管教態度放任的青少年，在「低問題解決信心」上得分顯著高於母親管 教態度民主以及權威的青少年；母親管教態度權威的青少年，在「低個人控制」
上得分顯著高於母親管教態度民主的青少年。
表 4 - 12不同母親管教態度之青少年低問題解決心理量表青少年版各分量表的平均數與標準差 不同母親管教態度之青少年低問題解決心理量表青少年版各分量表的平均數與標準差
民主 權威 放任
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
低 問 題解 決 信 心 PSC
20.58 6.091 20.67 6.616 24.56 9.381
逃 避 傾向 AAS
24.69 6.740 23.67 7.429 26.60 8.005
低 個 人控 制 PC
29.59 7.217 32.11 7.276 30.04 6.471
低 問 題解 決 PSI
74.87 15.328 76.44 14.120 81.20 20.037
表 4 - 13不同母親管教態度之青少年低問題解決心理量表青少年版單因子變項變異數分析摘要表
異（F=21.599，p＜.001）。
由此可知，不同家庭氣氛的青少年在低問題解決心理量表青少年版各層面以 及總量表上都是有差異存在的。經事後比較結果發現，家庭氣氛不佳及尚可的青 少年在各層面以及總量表上得分都顯著高於家庭氣氛良好的青少年；而在「逃避 傾向」中，家庭氣氛不佳的得分又顯著大於家庭氣氛尚可的得分。
表 4 - 14不同家庭氣氛之青少年低問題解決心理量表青少年版各分量表的平均數與標準差
不同家庭氣氛之青少年低問題解決心理量表青少年版各分量表的平均數與標準差
良好 尚可 不佳
平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 低 問 題 解
決 信 心 PSC
19.33 6.092 22.61 6.176 25.05 7.000
逃 避 傾 向 AAS
23.37 6.649 26.29 6.798 27.85 7.822
低 個 人 控 制 PC
28.65 7.705 31.67 6.032 33.40 6.134
低 問 題 解 決 PSI
71.34 14.942 80.56 14.503 86.30 12.000
表 4 - 15不同家庭氣氛之青少年低問題解決心理量表青少年版單因子變項變異數分析摘要表
表 4 - 16不同背景變項之青少年問題解決差異情形綜合表 不同背景變項之青少年低問題解決差異情形綜合表
背景變項 PSI PSC AAS PC
性別 女＞男 n.s. 女＞男 n.s.
年級 n.s. n.s. n.s. n.s.
區域 n.s. n.s. n.s. n.s.
父親管教態度 n.s. *放任＞民主 n.s. *權威＞民主 母親管教態度 n.s. *放任＞民主
放任＞權威 n.s. *權威＞民主 家庭
氣氛
*不佳＞良 好
尚可＞良好
*不佳＞良好 尚可＞良好
* 不 佳 ＞ 尚 可
＞良好
*不佳＞良好 尚可＞良好
* 表示達顯著差異 n.s. 表示無顯著差異
研究假設 1：不同個人背景變項（性別、年級、區域、父親管教態度、母親管 教態度、家庭氣氛）之國中青少年，在低問題解決中有顯著差異。
（一）研究假設 1-1：不同性別之國中青少年學生，在低問題解決上有顯著差 異。
在文獻探討中，雖有研究結果支持男性的問題解決傾向優於女性，（Otacioglu G.，2008），但是大多結果顯示女性的問題解決傾向優於男性（柳秀蘭，1995；江 靜宜，2009；許瑞蘭，2002；楊欣儒，2010），或是兩者之間根本無所謂顯著差異
（何雅惠，2011），本研究結果發現在「低問題解決」以及「逃避傾向」上，女生 分數顯著高於男生，表示女生在當面臨問題解決時，會顯得較為消極以及盡量去 避免面對問題，與上述結果部分雷同，因此假設 1-1 獲得部分支持。
在這個年級的孩子，男生個性上會較女生勇敢且具冒險特質，因此很多事情 會較為積極且主動，相對來說，女生個性可能就會較男生來得保守，或許這能解 釋此研究結果。
（二）研究假設 1-2：不同年級之國中青少年學生，在低問題解決上有顯著差 異。
研究大多皆指出，隨著年級越高、科學或數學問題解決能力也愈高（沈怡伶，
2008；柳秀蘭，1995；劉淑雲，2003；沈怡伶，2008；羅芝芸，1999），年級與科 學或數學問題解決能力似乎呈現一正相關的情形，但是提到年級與問題解決心理 層面的關係，大多沒有顯著相關（許瑞蘭，2002；薛靜如，2005；Otacioglu G.,2008）。 本研究也顯示，年級因素在總量表以及三個分量表之中皆無顯著差異產生，顯示 七、八、九年級的學生不會因為年級的因素，而在低問題解決上有所差異，符合 上述文獻探討成果，因此假設 1-2 不獲得支持。
（三）研究假設 1-3：不同區域之國中青少年學生，在低問題解決上有顯著差 異。
文獻探討中，PSI 乃是一個可以跨區域的實證工具，但在國內尚無以區域為背 景變項、PSI 為量表直接測量工具者來研究者，僅有部分研究結果顯示，都市兒童 於問題解決上似乎高於郊區兒童，而原住民與非原住民在問題解決上則是沒有達 到顯著差異。
本研究結果則發現，區域此變項在「低問題解決」量表及分量表中並無產生 顯著差異，顯示低問題解決不會因為臺灣地區的北、中、南、東而有所差異，或 許這部分仍需要更多研究來加以投入，以便於獲得更多研究成果來加以說明及解 釋，因此假設 1-3 不獲得支持。
（四）研究假設 1-4：不同父親管教態度之國中青少年學生，在低問題解決上 有顯著差異。
查閱相關文獻，研究者只有找到三篇研究談到父母管教與問題解決的關係，
但皆指出父母管教態度能有效預測問題解決。（劉英臺，1986；詹秀美，1990；陳 姿宇，2006），本研究發現在「低問題解決信心」中，父親管教態度為放任者，分 數顯著高於民主，顯示放任管教者子女面對問題解決時，相對於民主管教者子女，
較無自信；「低問題解決信心」中，父親管教態度為放任者，分數顯著高於權威，
顯示放任管教者子女面對問題解決時，相對於權威管教者子女，較無自信；「低個 人控制」分量表中，若管教態度為權威者，分數亦顯著高於民主，顯示權威管教 者子女面對問題解決時，相對於民主管教者子女，較不能夠自我控制。
若是屬於放任管教，當孩子面對問題解決時，家長一切放任孩子自行處理，
若是屬於放任管教，當孩子面對問題解決時，家長一切放任孩子自行處理，