本節探討不同背景變項之國小運動團隊在參與動機之差異情形，且加以討 論，並驗證假設三：不同背景變項之國小運動團隊學童在參與動機有顯著差異。
本研究背景變項包含學童之性別、年級、參賽組別、擔任比賽先發、加入團隊時 間、與教練相處年數、最佳運動成績，統計方法採用t考驗、獨立樣本單因子變異 數分析來進行考驗差異情形。
一、性別
由表4-12可知，不同性別之運動團隊學童在參與動機整體層面有顯著差異
（t＝2.73，p＜.05），另外在各層面中「友誼替代」(t＝2.90，p＜.05)層面上有顯 著差異，結果均顯示「男童」的整體參與動機及友誼替代高於「女童」。
表 4 - 12 不同性別之運動團隊在參與動機 t 考驗分析摘要表
層面 性別 人數（N） 帄均數（M） 標準差（SD） 差異 t 值 身心效益 男生 418 36.51 4.24
0.9 1.72 女生 77 35.61 4.03
技術需求 男生 418 23.11 2.79
0.51 1.50 女生 77 22.60 2.43
友誼替代 男生 418 21.70 3.41
1.53 2.90*
女生 77 20.17 4.39 整體 男生 418 81.32 8.64
2.94 2.73*
女生 77 78.38 8.99
*p＜.05
89
本研究發現國小運動團隊男童的整體參與動機及友誼替代高於女童，此結果 與吳筱真（2007）、李啟明（2008）、張怡潔（2008）與陸士毅（2009）的研究 結果部分相同。究其原因，男童在中、高年級時期對於體能性的活動會有較高的 參與度，再加上同儕的群聚效應，於是男童對於運動團隊會有較高的參與動機。
二、年級
由表4-13可知，不同年級之運動團隊學童在參與動機整體層面沒有顯著差異，
另外在各層面中也沒有顯著差異，顯示國小運動團隊學童的參與動機不會因為年 級的不同而有所差異。
表 4 - 13 不同年級之運動團隊在參與動機單因子變異數分析摘要表
層面 年級 人數（N） 帄均數（M） 標準差（SD） F 值 事後比較 身心效益
四年級 112 35.59 4.49
2.74 五年級 183 36.44 4.47
六年級 200 36.74 3.75 技術需求
四年級 112 22.77 2.60
1.42 五年級 183 22.92 3.01
六年級 200 23.27 2.56 友誼替代
四年級 112 21.93 3.53
1.63 五年級 183 21.15 3.87
六年級 200 21.49 3.41 整體
四年級 112 80.29 8.88
0.92 五年級 183 80.51 9.62
六年級 200 81.50 7.81
*p＜.05
本研究發現不同年級的國小運動團隊學童在整體參與動機或參與動機各層面 沒有顯著差異，此結果與錢家慧（2007）、黃文賢（2008）、張怡潔（2008）、王智 賢（2009）、陸士毅（2009）與陳淑芬（2009）的研究結果相同。究其原因，教練
90
能夠妥善安排練習進度，穿插與他校運動團隊進行友誼交流賽，讓學童對於練習 不會感到乏味，因此四、五、六年級學童皆能保持極高的參與動機。
三、參賽組別
由表4-14可知，不同參賽組別之運動團隊學童在參與動機整體層面沒有顯著差 異，另外在各層面中也沒有顯著差異，顯示國小運動團隊學童的參與動機不會因 為參賽組別的不同而有所差異。
表4 - 14不同參賽組別之運動團隊在參與動機t考驗分析摘要表
層面 參賽組別 人數（N） 帄均數（M） 標準差（SD） 差異 t 值 身心效益 甲組 227 36.27 4.16
-0.18 -0.47 乙組 268 36.45 4.27
技術需求 甲組 227 22.95 2.75
-0.15 -0.60 乙組 268 23.10 2.74
友誼替代 甲組 227 21.32 3.67
-0.26 -0.80 乙組 268 21.58 3.58
整體 甲組 227 80.54 8.77
-0.59 -0.75 乙組 268 81.13 8.75
*p＜.05
研究結果顯示，不同參賽組別的國小運動團隊學童在整體參與動機或參與動 機各層面沒有顯著差異，此結果與吳筱真（2007）的研究指出臺北縣國小甲組排 球選手展現較高的參與動機及成尌需求有所不同。究其原因，可能是研究地區、
組別區分方法不同所致，有待後續研究之驗證。
91
四、擔任比賽先發
由表4-15可知，擔任比賽先發之國小運動團隊學童在參與動機整體層面有顯著 差異（t＝2.36，p＜.05），另外在各層面中「身心效益」（t＝2.33，p＜.05）、「技 術需求」（t＝2.18，p＜.05）皆達顯著差異，結果均顯示「比賽先發學童」在整體 參與動機、身心效益與技術需求均高於「比賽未先發學童」。
表 4 - 15 擔任比賽先發之運動團隊在參與動機 t 考驗分析摘要表
層面 比賽先發 人數（N） 帄均數（M） 標準差（SD） 差異 t 值 身心效益 是 300 36.72 4.04
0.89 2.33*
否 195 35.83 4.43 技術需求 是 300 23.25 2.51
0.57 2.18*
否 195 22.68 3.04 友誼替代 是 300 21.63 3.57
0.42 1.28 否 195 21.21 3.68
整體 是 300 81.61 8.30
1.90 2.36*
否 195 79.71 9.32
*p＜.05
研究顯示，是否擔任比賽先發在整體參與動機及某些層面達顯著差異，在「整 體參與動機」及「身心效益」、「技術需求」層面中，比賽先發學童顯著高於比賽 未先發學童。究其原因，通常教練在拿到比賽規則與賽程表後，會根據對手的特 性做一些策略的模擬，於是在帄常的訓練課程外，教練會針對先發球員進行模擬 賽，在模擬賽中先發球員要熟悉教練的策略指示，賽後要修正自己的動作，提昇 個人技術，因此先發球員會表現較高的參與動機。
92
93
94
七、最佳運動成績
由表4-18可知，不同最佳運動成績之運動團隊學童在參與動機整體層面有顯著 差異（F＝7.35，p＜.05），另外在各層面中「身心效益」(F＝7.25，p＜.05)、「技 術需求」(F＝3.79，p＜.05)、「友誼替代」(F＝5.36，p＜.05)層面有顯著差異，茲 分述如下：
（一）在整體層面，不同最佳運動成績之運動團隊學童在參與動機整體層面有顯 著差異（F＝7.35，p＜.05），經事後比較發現，獲得「全國比賽前8名」學 童高於「未獲縣市比賽前3名」學童。
（二）在「身心效益」層面，不同最佳運動成績之運動團隊學童在本層面上有顯 著差異(F＝7.25，p＜.05)，經事後比較發現，獲得「全國比賽前8名」學童 高於獲得「縣市比賽前3名」學童，且獲得「全國比賽前8名」學童高於「未 獲縣市比賽前3名」學童。
（三）在「技術需求」層面，不同最佳運動成績之運動團隊學童在本層面上有顯 著差異(F＝3.79，p＜.05)，經事後比較發現，獲得「全國比賽前8名」學童 高於「未獲縣市比賽前3名」學童。
（四）在「友誼替代」層面，不同最佳運動成績之運動團隊學童在本層面上有顯 著差異(F＝5.36，p＜.05)，經事後比較發現，獲得「全國比賽前8名」學童 高於「未獲縣市比賽前3名」學童，以及獲得「縣市比賽前3名」學童高於
「未獲縣市比賽前3名」學童。
95
96
最後是獲得全國比賽前8名學童及縣市比賽前3名學童在「友誼替代」層面顯 著高於未獲縣市比賽前3名學童。究其原因，學童在經歷無數場比賽而獲得勝利 後，對於曾經同甘共苦的隊友會更加信賴，勝利的團隊會成為學童在面臨課業挫 折時的避風港，所以獲得全國比賽前8名及縣市比賽前3名學童會展現較高的友誼 替代感受。