第四節 研究範圍與限制
一、研究範圍
本研究的範圍主要是以宜蘭縣國小運動團隊學童為研究對象。
二、研究限制
（一）由於研究對象限定在宜蘭縣國小運動團隊，因此研究所得結果僅供宜蘭縣 國小運動團隊參考，無法推論至其他地區之運動團隊。
（二）本研究採用自陳式問卷調查法，無法確實掌握受詴者特定的情緒與態度等 主觀因素的影響，所以其研究結果資料容有偏差存在。
第五節 名詞操作型定義 一、運動團隊
Le Unes & Nation (1989)將運動項目分為三類：協力作用運動、協力-交互作用 運動、交互作用運動。協力作用運動是指「運動項目僅要求少許的人際交互關係」，
屬於低度的交互依賴性運動，例如：田賽、滑雪、高爾夫等；交互作用運動是指
「要求親密的團隊」，屬於高度的交互依賴性運動，例如：排球、足球、籃球等；
協力-交互作用運動則是介於兩者之間，屬於中度的交互依賴性運動，例如：棒壘 球、拔河、桌球等。本研究所界定的運動團隊是指「運動項目屬於中度或高度的 交互依賴性運動團隊」，包括：籃球、棒球、排球、足球、拔河、桌球等六項。
二、家長式領導
家長式領導是指「在一種人治的氛圍下，顯現出嚴明的紀律與權威、父親般 的仁慈及道德廉潔性的領導方式」（樊景立與鄭伯壎，2000）。本研究的家長式 領導測量是以高三福（2001）修訂符合運動情境所使用的量表，經本研究考量國
5
小運動團隊情境及經過問卷編製各項修訂之後，形成家長式領導量表。此量表分 為三個因素：「威權領導」、「仁慈領導」、「才德領導」，分別解釋如下：
（一）威權領導：
領導者的權威是絕對的、不容挑戰的，對部屬會做嚴密的控制並要求毫無保 留的服從。
（二）仁慈領導：
領導者對部屬個人福祉做個別、全面而長久的關懷。
（三）才德領導：
領導者能以身作則，表現更高的操守修養及專業能力，贏得部屬的景仰與效 法。
本研究對於家長式領導的操作型定義是指宜蘭縣國小運動團隊學童在「國小 運動團隊知覺家長式領導及參與動機對團隊凝聚力影響之研究量表」中家長式領 導量表所得之分數，分數越高者，顯示其知覺的家長式領導行為越高，反之則越 低。
三、參與動機
本研究參酌張春興（1987）之觀點，參與動機是指「引起人們參與運動且維 持運動強度，持續朝向某一目標進行的內在動力」。本研究的參與動機測量是以 陳美燕（1995）發展的運動參與動機量表與陳文長（1995）發展的運動性休閒參 與動機量表，經本研究考量國小運動團隊情境及經過問卷編製各項修訂之後，形 成參與動機量表。此量表分為三個因素：「身心效益」、「技術需求」、「友誼 替代」，分別解釋如下：
（一）身心效益：
學童參與運動團隊是為了使自己的身體更健康，獲得自我及他人肯定，建立
6
自信心與成尌感。
（二）技術需求
學童參與運動團隊是為了想熟練運動技巧，獲得更多的運動知識與技能。
（三）友誼替代：
學童參與運動團隊是經過師長、同學建議，且希望能結交更多交朋友，並暫 時拕開課業壓力的不愉快。
本研究對於參與動機的操作型定義是指宜蘭縣國小運動團隊學童在「國小運 動團隊知覺家長式領導及參與動機對團隊凝聚力影響之研究量表」中參與動機量 表所得之分數，分數越高者，顯示其參與動機越強，反之則越低。
四、團隊凝聚力
本研究參酌莊艷惠（1997）與吳慧卿（2002）之觀點，團隊凝聚力是指「團 隊凝聚力包括工作凝聚力與社會凝聚力，將團體成員緊密結合在一起，共同為團 隊目標努力的一種力量」。本研究的團隊凝聚力測量是以盧素娥（1994）所發展 的團隊情境量表，經本研究考量國小運動團隊情境及經過問卷編製各項修訂之 後，形成團隊凝聚力量表。此量表分為三個因素：「認同參與」、「人際親和」、
「團隊合作」，分別解釋如下：
（一）認同參與
團隊成員能認同團隊目標，完成團隊交付的任務，也了解自己與隊友間的競 爭合作關係。
（二）人際親和
團隊成員能互相關心、尊重且相處愉快。
（三）團隊合作
團隊成員對於團隊工作能彼此合作、意見一致。
7
本研究對於團隊凝聚力的操作型定義是指宜蘭縣國小運動團隊學童在「國小 運動團隊知覺家長式領導及參與動機對團隊凝聚力影響之研究量表」中團隊凝聚 力量表所得之分數，分數越高者，顯示其團隊凝聚力越強，反之則越低。