不同背景變項的普通班教師對融合教育支援服務滿意度之差

本節主要是在探討不同背景變項之普通班教師，對於融合教育支援服務滿意 度之差異情形。研究方法以獨立樣本 t 考驗以及單因子變異數進行資料分析，探 討背景變項與融合教育支援服務四向度之差異情形，若單因子變異數分析後達到 顯著差異水準，則再以雪費法進行事後比較，以瞭解組間之差異情形，據此回答 本研究之待答問題五。

一、不同性別的教師對融合教育支援服務滿意度的差異分析

不同性別的教師獲得融合教育支援服務的滿意度，經由獨立樣本 t 考驗進行 分析如表 4-22。其中不論是全量表、學校行政支持、教學與評量調整、特教知能 成長及家長參與等四個向度的支援服務均無顯著差異（p＞.05），表示普通班教 師對融合教育支援服務知滿意度，不因教師性別的不同而有所差別，與蔡秀慧

（2012）、蔡依琳（2013）和魏志恆（2013）的研究結果相符。由表 4-22 顯示，

雖男女教師間滿意度未達顯著水準，但男性教師之得分皆高於女性，魏志恆（2013）

研究指出男性教師在心態上對於實際所獲支援較易感到滿足，而呈現在填答得分 上出現滿意度較高的情形。

表 4-22

不同性別的教師對融合教育支援服務滿意度之差異分析表

向度 性別 人數 平均數 標準差

t 值

0.95 女 157 3.83 .62

教學與評量調整 男 51 4.03 .68

0.49 女 157 3.96 .70

特教知能成長 男 51 3.59 .71

0.68 女 157 3.52 .69

家長參與 男 51 3.56 .78

0.13 女 157 3.52 .90

全量表 男 51 3.70 .58

0.89 女 157 3.62 .56

85

二、不同教學年資的教師對融合教育支援服務滿意度的差異分析

不同教學年資的教師對融合教育支援服務滿意度的差異，經由變異數分析後，

其結果如表 4-23 所示。其中學校行政支持（F=1.50）、教學與評量調整（F=0.86）、

及特教知能成長（F=2.18）未達顯著水準（p＞.05）；而在全量表（F=1.72）及家 長參與（F=2.79）雖達顯著水準（p <.05），但經雪費事後比較則無顯著差異

（p＞.05）。由此可知臺東縣國小普通班教師教學年資與支援服務的提供沒有直

86

三、不同教育程度的教師對融合教育支援服務滿意度的差異分析

不同教育程度的教師對融合教育支援服務滿意度的差異，經由變異數分析 後，其結果如表 4-24 所示。其中全量表（F=0.73）、學校行政支持（F=0.40）、

教學與評量調整（F=0.46）、特教知能成長（F=0.24）及家長參與（F=1.52）

均無顯著差異（p＞.05），由此可知普通班教師對融合教育支援服務滿意的程度，

並不會因為教育程度而有所不同，與陳羿庭（2009）及顧宜婷（2009）研究相同。

表 4-24

87

四、不同特教專業背景的教師對融合教育支援服務滿意度的差異分析

不同特教專業背景的教師對融合教育支援服務滿意度的差異，經由變異數分 析後，其結果如表 4-25 所示。其中全量表（F=0.63）、學校行政支持（F=0.47）、

教學與評量調整（F=0.46）、特教知能成長（F=0.35）及家長參與（F=0.75）

均無顯著差異（p＞.05），由此可知普通班教師對融合教育支援服務滿意的程度，

88

89

並不會因為任教的學校區域不同而有差異，與陳宜慧（2005）、張意如（2008）、

蔡秀慧（2012）的研究結果相同。表 4-27 顯示，關山區之普通班教師在教學與

90

七、不同融合教育經驗的教師對融合教育支援服務滿意度的差異分析

不同融合教育經驗的教師獲得融合教育支援服務的現況，經由獨立樣本 t 考 驗進行分析如表 4-28。在全量表、學校行政支持、教學與評量調整及特教知能成 長皆無顯著差異（p＞.05）；而在家長參與向度中達顯著差異（p＜.05），亦即不 同融合教育經驗的教師，在家長參與支援服務產生落差。此向度達顯著差異，與 不同融合教育經驗的教師對融合教育支援服務獲得程度的現況相符，有融合教育 經驗之教師熟知家長參與之重要性，對家長參與學生學習歷程有較高之期待，當 家長配合度不符合預期，感受滿意程度即會明顯低於無融合教育經驗之教師。

表 4-28

不同融合教育經驗的教師對融合教育支援服務滿意度之差異分析表 向度 融合教育

經驗 人數 平均數 標準差

t 值

0.57 無 16 3.95 .67

教學與評量調整 有 192 3.96 .69

0.96 無 16 4.14 .72

特教知能成長 有 192 3.55 .67

0.88 無 16 3.39 .91

家長參與 有 192 3.49 .85

2.07*

無 16 3.96 1.00 全量表 有 192 3.63 .55

1.06 無 16 3.78 .64

*p <.05

91 不因任教不同障礙類別的學生而有所不同，與蔡秀慧（2012）、蔡依玲（2012）、

魏志恆（2013）的研究結果大致相同。

92

九、接受不同之特教服務的教師對融合教育支援服務滿意度的差異分析

接受不同特教服務的教師對融合教育支援服務滿意度的差異，經由變異數分 析後，其結果如表 4-30 所示。其中學校行政支持（F=1.81）和及家長參與（F=0.91）

未達顯著差異水準（p＞.05）；而在全量表（F=2.24）、教學與評量調整（F=2.85）

特教知能成長（F=2.46）這三個向度達顯著差異水準（p <.05）。

經由雪費比較，在教學與評量調整的支援服務，接受資源班服務服務之教師

93