不同背景變項澎湖縣國小教師在資訊素養及教學效能上的差異

本節主要在探究澎湖縣國小教師不同性別、年齡、服務年資、最高學歷、

學校所在地區在資訊素養及教學效能上是否有顯著差異。本研究以研究參與者之 性別(男、女)、年齡(30 歲以下、31-40 歲、41 歲以上)、服務年資(10 年以下、11-20 年、21 年以上)、最高學歷(師範院校含師資班、一般大學、研究所含碩士四十學 分班)、學校所在地區(馬公市區、偏遠地區、離島地區)為自變項，資訊素養的五 個層面(分別為資訊認知、資訊操作、資訊應用、資訊整合、資訊倫理)及教學效 能的五個層面(分別為教學規劃、教學策略、教學評鑑、教學氣氛、教學研究)為 依變項，並以 t 考驗(t-test)分析不同性別的澎湖縣國小教師之資訊素養及教學效 能之差異；單因子變異數分析(One-Way ANOVA)分析不同年齡、服務年資、最 高學歷、學校所在地區的澎湖縣國小教師之資訊素養及教學效能之差異。茲將分 析結果分述如後：

壹、不同背景變項澎湖縣國小教師在資訊素養上的差 異分析

一、性別不同之澎湖縣國小教師在資訊素養上的差異分析

不同性別之澎湖縣國小教師在資訊素養上的差異情形，結果如下表 4-3 所示：

表 4-3

訊應用」、「資訊整合」層面上則未達顯著水準，亦即澎湖縣國小教師在「資訊應

異，亦即澎湖縣國小教師不因年齡不同而整體資訊素養有所差異，故本研究假設 1-2「不同年齡之澎湖縣國小教師資訊素養有顯著差異」不成立。

為了進一步瞭解不同年齡之澎湖縣國小教師在資訊素養各層面的差異情 形，由表 4-4 資訊素養各層面與年齡組別交叉分析結果可發現，不同年齡組別之 澎湖縣國小教師在「資訊操作」層面上達顯著水準，顯示不同年齡組別之澎湖縣 國小教師在「資訊操作」層面上有顯著差異的情形存在，而不同年齡組別之澎湖 縣國小教師在「資訊認知」、「資訊應用」、「資訊整合」、「資訊倫理」層面上則未 達顯著水準，顯示不同年齡組別之澎湖縣國小教師在「資訊認知」、「資訊應用」、

「資訊整合」、「資訊倫理」層面上沒有顯著差異的情形存在，亦即澎湖縣國小教 師在「資訊認知」、「資訊應用」、「資訊整合」、「資訊倫理」層面上，不因年齡不 同而有所差異。

進一步以雪費法（Scheffé）進行事後比較，由表 4-4 數據得知在「資訊操作」

層面上，年齡組別 30 歲以下與 41 歲以上的澎湖縣國小教師達顯著水準，而年齡 組別 31-40 歲的澎湖縣國小教師與年齡組別為 30 歲以下、41 歲以上的澎湖縣國 小教師在「資訊操作」層面上則未達顯著水準。在「資訊操作」層面上年齡組別 30 歲以下(X̅=4.25)教師的得分平均數高於年齡組別為 41 歲以上(X̅=3.94)教師，

也就是表示在「資訊操作」層面上年齡組別為 30 歲以下的澎湖縣國小教師資訊 素養行為比年齡組別為 41 歲以上的澎湖縣國小教師資訊素養行為表現為佳。

三、服務年資不同之澎湖縣國小教師在資訊素養上的差異分析

本研究以服務年資 10 年以下、11-20 年、21 年以上共三組進行不同服務年 資的澎湖縣國小教師對資訊素養的單因子變異數分析，其結果如下表 4-5 所示：

表 4-5

合」、「資訊倫理」層面上皆未達顯著水準，此則表示不同服務年資組別之澎湖縣 國小教師在「資訊操作」「資訊認知」、「資訊應用」、「資訊整合」、「資訊倫理」

層面上沒有顯著差異情形，亦即澎湖縣國小教師在「資訊操作」「資訊認知」、「資 訊應用」、「資訊整合」、「資訊倫理」層面上，不因服務年資而有所差異。

四、最高學歷不同之澎湖縣國小教師在資訊素養上的差異分析

本研究以最高學歷為師範院校(含師資班)、一般大學、研究所(含碩士四十學 分班)共三組進行不同最高學歷的澎湖縣國小教師對資訊素養的單因子變異數分 析，其結果如下表 4-6 所示：

表 4-6

以不同最高學歷之澎湖縣國小教師在資訊素養及各層面進行單因子變異數 分析，由表 4-6 不同最高學歷之澎湖縣國小教師在資訊素養上的差異分析摘要表 數據可得知，不同最高學歷組別之澎湖縣國小教師在整體資訊素養上並未達顯著 水準(F 值=2.83，p>.05)，顯示不同最高學歷的澎湖縣國小教師在整體資訊素養上 並沒有顯著差異情形，亦即澎湖縣國小教師不因最高學歷不同而整體資訊素養有 所差異，故本研究假設 1-4「不同最高學歷之澎湖縣國小教師資訊素養有顯著差 異」不成立。

為了進一步瞭解不同最高學歷之澎湖縣國小教師在資訊素養各層面的差異 情形，由表 4-6 資訊素養各層面與最高學歷組別交叉分析結果可發現，不同最高 學歷組別之澎湖縣國小教師在「資訊認知」、「資訊應用」層面上達顯著水準，顯 示不同最高學歷組別之澎湖縣國小教師在「資訊認知」、「資訊應用」層面上有顯 著差異的情形存在，而不同最高學歷組別之澎湖縣國小教師在「資訊操作」、「資 訊整合」、「資訊倫理」層面上則未達顯著水準，顯示不同最高學歷組別之澎湖縣 國小教師在「資訊操作」、「資訊整合」、「資訊倫理」層面上則沒有顯著差異情形，

亦即澎湖縣國小教師在「資訊操作」、「資訊整合」、「資訊倫理」層面上，不因最 高學歷不同而有所差異。

進一步以雪費法（Scheffé）進行事後比較，由表 4-6 數據得知在「資訊認知」、

「資訊應用」層面上，最高學歷組別為師範院校(含師資班)、研究所(含碩士四十 學分班)的澎湖縣國小教師達顯著水準，而最高學歷組別為一般大學的澎湖縣國 小教師與最高學歷組別為師範院校(含師資班)、研究所(含碩士四十學分班)的澎 湖縣國小教師在「資訊認知」、「資訊應用」層面上則未達顯著水準。在「資訊認 知」層面上最高學歷組別為研究所(含碩士四十學分班) (X̅=4.06)教師的得分平均 數高於最高學歷組別為師範校院(含師資班) (X̅=3.90)教師，也就是表示在「資訊 認知」層面上最高學歷組別為研究所(含碩士四十學分班)的澎湖縣國小教師資訊 素養行為比最高學歷組別為師範校院(含師資班)的澎湖縣國小教師資訊素養行 為表現為佳。而在「資訊應用」層面上最高學歷組別為研究所(含碩士四十學分 班) (X̅=4.12)教師的得分平均數高於最高學歷組別為師範校院(含師資班) (X̅=3.94) 教師，也就是表示在「資訊應用」層面上最高學歷組別為研究所(含碩士四十學

澎湖縣國小教師資訊素養行為表現為佳。

整體資訊素養上並沒有顯著差異情形，亦即澎湖縣國小教師不因學校所在地區不 同而整體資訊素養有所差異，故本研究假設 1-5「不同學校所在地區之澎湖縣國 小教師資訊素養有顯著差異」不成立。

為了進一步瞭解不同學校所在地區之澎湖縣國小教師在資訊素養各層面的 差異情形，由表 4-7 資訊素養各層面與不同學校所在地區組別交叉分析結果可發 現，不同學校所在地區組別之澎湖縣國小教師在「資訊認知」、「資訊操作」、「資 訊應用」、「資訊整合」、「資訊倫理」層面上未達顯著水準，此則表示不同學校所 在地區組別之澎湖縣國小教師在「資訊操作」「資訊認知」、「資訊應用」、「資訊 整合」、「資訊倫理」層面上沒有顯著差異情形，亦即澎湖縣國小教師在「資訊操 作」「資訊認知」、「資訊應用」、「資訊整合」、「資訊倫理」層面上，不因學校所 在地區不同而有所差異。

貳、不同背景變項澎湖縣國小教師在教學效能上的差 異分析

一、性別不同之澎湖縣國小教師在教學效能上的差異分析

不同性別之澎湖縣國小教師在教學效能上的差異情形，結果如下表 4-8 所示：

表 4-8

二、年齡不同之澎湖縣國小教師在教學效能上的差異分析

形，由表 4-9 教學效能各層面與年齡組別交叉分析結果可發現，不同年齡組別之

水準(F 值=.54，p>.05)，顯示不同服務年資的澎湖縣國小教師在整體教學效能上 並沒有顯著差異情形，亦即澎湖縣國小教師不因服務年資不同而整體教學效能有 所差異，故本研究假設 2-3「不同服務年資之澎湖縣國小教師教學效能有顯著差 異」不成立。

為了進一步瞭解不同服務年資之澎湖縣國小教師在教學效能各層面的差異 情形，由表 4-10 教學效能各層面與服務年資組別交叉分析結果可發現，不同服 務年資組別之澎湖縣國小教師在「教學規劃」、「教學策略」、「教學評鑑」、「教學 氣氛」、「教學研究」層面上皆沒有顯著差異情形，亦即澎湖縣國小教師「教學規 劃」、「教學策略」、「教學評鑑」、「教學氣氛」、「教學研究」層面上，不因服務年 資不同而有所差異。。

四、最高學歷不同之澎湖縣國小教師在資訊素養上的差異分析

本研究以最高學歷為師範院校(含師資班)、一般大學、研究所(含碩士四十學 分班)共三組進行不同最高學歷的澎湖縣國小教師對教學效能的單因子變異數分 析，其結果如下表 4-11 所示：

表 4-11

以不同最高學歷之澎湖縣國小教師在教學效能及各層面進行單因子變異數 分析，由表 4-11 不同最高學歷之澎湖縣國小教師在教學效能上的差異分析摘要 表數據可得知，不同最高學歷組別之澎湖縣國小教師在整體教學效能上達顯著水 準(F 值=3.89，p<.05)，且教師最高學歷組別為研究所(含碩士四十學分班)教學效 能得分平均數(X̅=4.16)高於組別為一般大學(X̅=4.08)及師範院校(含師資班) (X̅=4.02)，顯示不同最高學歷的澎湖縣國小教師在教學效能上有顯著差異情形，

本研究結果與白慧如(2004)、李航申(2004)、曾建豪(2012)、簡木全(2003)、蘇稚 寧(2009)之研究結果相近。推究其原因可能是學歷越高之教師在教學專業知識的 涵養越紮實，且學歷越高之教師代表其不斷進修、不斷吸取新知，具備研究所學 歷之教師其獨立研究能力與後設認知能力也較佳，因此使得學歷越高的教師其教 學效能也越佳，故本研究本研究假設 2-4「不同最高學歷之澎湖縣國小教師教學 效能有顯著差異」成立。

以雪費法（Scheffé）進行事後比較，由表 4-11 數據得知在整體教學效能上，

最高學歷組別為師範院校(含師資班)、研究所(含碩士四十學分班)的澎湖縣國小 教師達顯著水準，而最高學歷組別為研究所(含碩士四十學分班)教師的得分平均 數(X̅=4.16)表現高於最高學歷組別為師範校院(含師資班)教師(X̅=4.02)，也就是表 示在整體教學效能上最高學歷組別為研究所(含碩士四十學分班)的澎湖縣國小 教師教學效能比最高學歷組別為師範院校(含師資班)的澎湖縣國小教師教學效 能表現為佳。

最高學歷組別為師範院校(含師資班)、研究所(含碩士四十學分班)的澎湖縣國小 教師達顯著水準，而最高學歷組別為研究所(含碩士四十學分班)教師的得分平均 數(X̅=4.16)表現高於最高學歷組別為師範校院(含師資班)教師(X̅=4.02)，也就是表 示在整體教學效能上最高學歷組別為研究所(含碩士四十學分班)的澎湖縣國小 教師教學效能比最高學歷組別為師範院校(含師資班)的澎湖縣國小教師教學效 能表現為佳。