顯著水準，不同性別的國中生對於知覺體育教師專業能力各層面上也沒有顯著差異，不 過男學生在「教學態度」、「專業知能」、「課程與評量」及「教學能力」層面上，得分高 於女學生，而「專業技能」層面則是女學生得分較高。
由分析結果發現，不同性別的國中生在知覺體育教師專業能力未達顯著水準，顯示 國中生不因其性別的不同而對於知覺體育教師專業能力產生差異，學生性別並不是影響 學生知覺體育教師專業能力的一個變項。
(二)不同年級國中生在知覺體育教師專業能力的差異分析
以國中生的年級為自變項，知覺體育教師專業能力整體及各層面為依變項，進行單 因子變異數分析，並做 Scheffe 法事後比較，其不同年級的國中生在知覺體育教師專業 能力的平均數、標準差、F 值及其事後比較，如表 21 所示。
由表 21 可發現，不同年級的國中生在知覺體育教師專業能力整體層面上，未達顯 著水準，顯示不同年級在知覺體育教師專業能力上沒有差異，因此年級並不是影響國中 生知覺體育教師專業能力的一個變項。
不過，八年級的學生在整體及各層面上，得分皆為最高，在五點量表上達到 4 左右，
顯示八年級學生所感受到體育教師專業能力情況相當良好及正向，這可能跟學生經過一 年的教學後，對體育教師的了解，以及尚未因升學測驗而影響上課情緒有關；而七年級 學生剛從國小進入到國中，第一學期幾乎都在適應環境與老師，因此對於知覺教師專業 能力部分是會有些許的影響；九年級學生在下學期面臨基測的壓力，上課的專注勢必有 些影響，這與下個部分的學習動機亦有相呼應的地方。
表 21
度的規律運動習慣在知覺體育教師專業能力的平均數、標準差、F 值及事後比較，如表
面上未達顯著水準，顯示不同程度規律運動習慣之國中生在知覺體育教師專業能力整體 層面上無顯著差異，不過在「課程與評量」上有顯著差異，經 Scheffe 法事後比較結果 在「中度運動習慣」高於「無運動習慣」，顯示有無運動習慣在「課程與評量」層面會 有顯著差異情形，推論其原因為有運動習慣的學生對於體育教師在課程上的認同會比較 正向。
表中亦顯示出國中生在規律運動習慣中，大部分為「低度運動習慣」，即一周時間 中，會有 1~2 天參與運動，而且加上「無運動習慣」的人數後，佔全體人數 56.5%，所 以在培養學生運動習慣的這個層面，仍有需要努力的空間。
(四)不同體育成績國中生在知覺體育教師業能力的差異分析
以國中生最近一學期的成績為體育成績依據，不同體育成績為自變項，知覺體育教 師專業能力整體層面及各層面為依變項，進行單因子變異數分析，並做 Scheffe 法事後 比較，其不同體育成績的國中生在知覺體育專業能力的平均數、標準差、F 值及事後比 較，如表 23 所示。
由表 23 可得知，不同體育成績之國中生在知覺體育教師專業能力整體層面上達到 顯著水準(F=4.72，p <.05)，顯示不同體育成績之國中生在知覺體育教師專業能力整體層 面上有差異，經 Scheffe 法事後比較結果，在「教學態度」層面上，成績優良組別高於 需再努力組別；在「專業知能」層面上，成績優良與中等的組別皆高於需再努力組別；
在「專業技能」層面上，成績優良組別高於需再努力組別；「教學能力」層面上，成績 優良與中等的組別皆高於需再努力組別；而在「課程與評量」上則無顯著差異；「整體 層面」上，成績優良組別高於需再努力組別。
由表 23 發現體育成績優良之國中生，對於知覺體育教師專業能力情況得分較為高，
亦較為正向，顯示成績優良的國中生對於體育教師的認同感較高，也因此在學習上亦會 有較好的學習成果，所以這部分應該是互為關係的。學生成績的良劣為知覺體育教師專 業能力的重要變項之一。
表 23
表 24
體育教師專業能力情形差異大，尤其在「教學能力」層面上，標準差為 1.03。在過去研 究中發現男性教師在專業能力上是較女性教師高的，而在本研究中由學生知覺的情形，
出現女性教師高於男性教師，這可以能與李亦芳(2009)研究中所探討的性別造成工作壓 力有關，女性在傳統觀念上體育技能不如男性，因此在教學中對於專業技能的表現更加 努力、積極，所以學生反而知覺到女性教師在這部分高於男性教師並達顯著差異。
(六)不同學校規模國中生在知覺體育教師專業能力的差異分析
以國中生不同學校規模為自變項，知覺體育教師專業能力整體與各層面為依變項，
進行單因子變異數分析，並作 Scheffe 法事後比較，其不同學校規模對國中生知覺體育 教師專業能力的平均數、標準差、F 值及事後比較，如表 25 所示：
由表 25 可得知，不同學校規模對於國中生在知覺體育教師專業能力「整體層面」
上達顯著水準(F=7.38，p <.05)，顯示不同學校規模對國中生知覺體育教師專業能力「整 體層面」上有差異，經 Scheffe 法事後比較結果：在「教學態度」層面上，小型學校體 育教師高於中型、大型學校體育教師；在「專業知能」層面上，小型學校體育教師高於 中型學校體育教師；在「課程與評量」層面上，小型學校體育教師高於中型、大型學校 體育教師；在「專業技能」層面上，小型學校體育教師高於中型、大型學校體育教師；
在「教學能力」層面上，小型學校體育教師高於中型、大型學校體育教師；在「整體層 面」上，小型學校體育教師高於中型、大型學校體育教師。
由表 25 可發現，不同學校規模對於國中生知覺體育教師專業能力整體層面上有顯 著的差異與張振章(2006)、王欣茹(2002)研究結果不同，小型學校的體育教師得分皆高 於中型及大型學校並有顯著差異，「整體層面」得分上達到 4.17，亦為中上以上的高分，
顯示學校規模對於國中生知覺體育教師專業能力為重要變項之一，推論其結果學校規模 影響了班級人數，在問卷填寫上小型學校一班不足 30 人，可能是其影響了結果，班級 人數少對於學生個別教學的時間可以分配的較多，因此對於感受教師的專業能力便加深 印象，以致於小型學校的學生知覺結果大於大型及中型學校的學生，而張振章(2006)、
王欣茹(2002)的研究對象為體育教師本身，對於學校規模影響不大，但對於學生而言，
人數相對少，對於教師的關照勢必會有所增加，也間接的影響到知覺狀況。
表 25
中生體育課學習動機整體層面與各層面之差異。
需求，滿足了高活動的條件，而「提供滿足感」層面的得分也反應了這個部分，因此性
由表 27 可得知，不同年級國中生對於體育課學習動機整體層面，未達顯著水準，
顯示不同年級國中生在體育課學習動機「整體層面」上沒有差異。
不過表中可發現，體育課學習動機以八年級為最高，其次為七年級，最後為九年級，
這與陳文長(1995)在分析歸納相關研究結果為越高年級學習動機越低略有不同，這可能 因為七年級剛進到國中對於環境與教師都在適應，而九年級有基測的壓力，對於體育課 的學習動機亦會有所影響，八年級對於體育教師及環境都已適應，應可更加專注在體育 課中，因此才會有此得分差異的發生。
(三)不同運動習慣國中生在體育課學習動機之差異分析
以不同運動習慣的國中生為自變項，體育課學習動機整體層面及各層面為依變項，
進行單因子變異數分析，並作 Scheffe 法事後比較，其不同年級國中生在體育課學習動 機的平均數、標準差、F 值及事後比較，如表 28 所示。
由表 28 可得知，不同運動習慣的國中生對於體育課學習動機「整體層面」，達到顯 著水準(F=9.40，p <.05)，顯示不同運動習慣的國中生對於體育課學習動機有顯著差異，
整體層面以及各層面皆達顯著差異，在「引起專注力」層面上，有運動習慣的學生皆高 於無運動習慣的學生，並達顯著差異；「相關性認知」層面上，中度運動習慣及高度運 動習慣的學生高於無運動習慣學生，並達顯著差異；「給予自信心」層面上，中度運動 習慣及高度運動習慣的學生高於無運動習慣學生，並達顯著差異；「提供滿足感」層面 上，有運動習慣的學生皆高於無運動習慣學生，中度運動習慣及高度運動習慣的學生又 高於低運動習慣學生，並達顯著差異；「整體層面」上，有運動習慣學生高於無運動習 慣學生。
由此發現，不同運動習慣的國中生在體育課學習動機整體及各層面上，皆有顯著差 異，因此有無運動習慣對於體育課的學習動機為一重要變項。平時有運動習慣的學生，
在上課後所學的技能或認知都能在運動中使用並體會，等同再一次的複習運用，而且在 運動中也會發現有所不足的地方，因有此需求，有運動習慣的學生對於學習動機亦有較 高的表現。
表 28
(四)不同體育成績國中生在體育課學習動機之差異分析
了「引起專注力」層面上未達顯著差異外，「相關性認知」、「給予自信心」、「提供滿足
分高於男性體育教師。學生對於女性教師的教學內容，較能提升專注力與給予自信心，
由表 31 可得知，不同學校規模對於國中生在體育課學習動機整體層面，達顯著水 準(F=4.31，p <.05)，顯示不同學校規模對國中生在體育課學習動機整體層面上有顯著差
由表 31 可得知，不同學校規模對於國中生在體育課學習動機整體層面，達顯著水 準(F=4.31，p <.05)，顯示不同學校規模對國中生在體育課學習動機整體層面上有顯著差