本研究以問卷的方式作為資料收集的方式，參考國內研究曾使用過的量表後，編修 出合於本研究的量表問卷，透過預試的方式來檢測量表的信效度後，待正式量表完成後 發放問卷。問卷內容共分為三部分，第一部分為基本資料，第二部分為學生知覺體育教 師專業能力表現量表，第三部分為體育課學習動機量表，研究工具內容敘述如下：
一、問卷初稿之擬定 (一)基本資料
1. 學生性別：分為男性和女性。
2. 學生年級；分為七年級、八年級、九年級。
3. 學生運動習慣：除了學校體育課之外，每週參與運動天數分為無課外運動、1-2 天、
3-4 天、5 天以上。
4. 體育教師性別：分為男性和女性。
5.學校班級規模(總班級數)：分為 35 班以下、36 班至 60 班、61 班以上三種規模。
(依據教育部頒布國民中學班級編制及教職員員額編制準則)
6.學生體育成績：以 101 學年度上學期成績為基準，分為「優良」成績 85 分以上者，
「中等」84 至 70 分者，「需再努力」69 分以下者。
(二)學生知覺體育教師專業能力量表
本研究所使用專業能力量表是參考沈志強(2004)之「國民小學健康與體育學習領域 教師專業能力量表」及程瑞福(2000)於「台灣地區中小學體育教師專業能力之研究」結 果所自行編修。係將專業能力表現分為教學態度、專業知能、課程與評量、專業技能、
教學能力，五項指標，採 Likert 式五點量表，以「1」至「5」代表「非常不同意」到「非 常同意」。本研究將再進行驗證性因素分析來檢驗其信效度。
(三)體育課學習動機量表
本研究以參考周建智(2004)改編自美國 keller(1999)所設計之 ARCS 動機模式量表，
統整修編而成，問卷信效度部分由下方說明，採用五點量表，以「1」至「5」代表「非
常不同意」到「非常同意」。
原問卷針對國小學童設計，本研究對象為國中生，依研究對項特質來修改問卷用 語，並與指導教授討論完成問卷初稿，再找六位國中學生(低、中、高三組不同學業成 就學生各兩名)試寫，已確認用語適合國中學生程度，完成預試問卷。
二、專家效度評鑑
問卷編製過程，係由研究者經由相關文獻的探討、研究者與指導教授討論完成初步 內容，為確定本問卷具有代表性與適當性，以六位專家學者、實務工作夥伴來審查「國 中生知覺體育教師專業能力與學習動機量表問卷」，其名單如表 13，就問卷內容、架構、
用字遣詞等等以提供意見，來形成專家效度，作為預試問卷之重要參考。
表 13
協助專家內容效度建立之學者專家(以筆畫順序排列)
姓名 現職/職稱
王 志 華 臺中市立雙十國民中學 主任 沈 易 利 國立臺灣體育運動大學 副校長 李 怡 貞 嘉義市立玉山國民中學 體育教師 林 靜 萍 國立臺灣師範大學體育學系 教授 張 晉 忠 臺中市立崇倫國民中學 組長
程 瑞 福 國立臺灣師範大學運動休閒與餐旅管理研究所 所長
專家效度問卷共發放 6 份，實際回收 6 份，回收率為 100%。回收之後，研究者立 即針對諸位專家所提供的寶貴意見，進行問卷之編製，根據勾選的選項及意見進行分 析，保留「適用」與「修改後適用」相加達 75%的題目。修正的標準是依據專家所給予 的意見，加上研究者參考專家們的說明統整，進一步修改題目，統整如下：
(一)基本資料：第 3 題運動習慣部分，追加說明：為自主運動的習慣，非教師或他人驅 使；以求填寫者能夠更加明確。
(二)國中生知覺體育教師專業能力部分
1.修正部分用詞，讓填答者更能辨別題意。
2.「課程與評量」部份追加一題：能運用多元的評量方式，評量我的學習情形。
3.將「可以」一詞，修改為「能」，以減少誤導填答者的情形。
(三)學習動機部分
1.修正第 6 題為：老師引導的活動內容會讓同學們主動參與。
2.其餘選項在用詞上皆有些微修正。
三、預試的實施與分析 (一)預試的實施
由於問卷的題目為 57 題，樣本數應介於 150 到 200 之間為佳，經過與指導教授商 討後採取 150 人次為預試樣本數。預試於民國 102 年 3 月 18 日發出，隨機抽樣兩所學 校，發放五個班的問卷數量，約 160 份，於民國 102 年 3 月 22 日回收完畢，總共回收 有效問卷 151 份，有效回收率達 94.37%。作資料分析，以檢測信效度是否符合可用範 圍，刪減、修訂後，作為正式問卷。
(二)問卷預試之分析
預試問卷回收後，採用項目分析、因素分析及主成份分析法和 Cronbach's α 信度係 數，做為本問卷之信度與效度。檢測結果說明如下：
1.項目分析
本研究以內部一致性效標分析法，得出題項的決斷值(critical ratio;CR)，當 CR 值大 且達顯著差異水準時，即表示該題具有鑑別力。將 CR 值未達顯著差異水準，或小於 3.0 的題項刪除，保留具有鑑別力題目。為使題目問項有更好的密切性，所以各題與量表總 分之相關係數未達 0.5 以上及顯著水準未達.05 之試題將予於刪除。
經過檢測後，在「國中生知覺體育教師專業能力量表」上，CR 值皆在 3.0 以上，
並達顯著水準，而在相關性上，除了第 6 題為 0.474 外，其餘各題皆在 0.6 以上程度，
為使問卷更具有效標性，故刪除第 6 題，以求問卷問項之間能夠更加密切；在「體育課 學習動機量表」上，CR 值皆在 3.0 以上，並達顯著水準，而在相關性上，皆高於 0.5 以 上，所有題目皆保留。
2.信度分析
表 15
3.因素分析
在進行因素分析前，先進行 KMO 與 Bartlett 檢定：如果 KMO 值小於 0.5 時，較不 宜進行因素分析，KMO 值要大於 0.5，越高越好 Kaiser(1974) ；Bartlett 檢定中以 p 值 作為判斷依據，p 值小於.05 表示考驗結果可以接受。
經過上述檢定後，以主成分法及正交轉軸法進行因素分析以求得量表之建構效度。
只要特徵值大於 1.00，且各變數因素負荷量絕對值大於 0.3，並能解釋 40%以上的變異 量，即可取信。為求量表能有更佳的因素歸屬，因此本量表將因素負荷量未達 0.4 者給 予刪除，而在共同性上，一般來說小於 0.30 則表示沒什麼影響力，作為刪除的依據，但 為求量表能夠反映出更明確的想法與縮減題目的目標，差異較大並且共同性較低的題目 將於予刪除。
「國中生知覺體育教師專業能力量表」透過 KMO 與 Bartlett 檢定後，KMO 值為 0.939 大於 0.90，故本量表取樣適切性極佳；Bartlett 檢定結果 p 值 0.00 小於 0.05，因此本量 表適於進行因素分析。經過因素分析在「國中生知覺體育教師專業能力」量表部份，各 層面特徵值皆大於 1.00，各變數因素負荷量絕對值大於 0.6，能解釋 50%以上的變異量，
但因 20、21 的共同性分別為.428、.418 相對其他題目皆為.600 左右，影響力較小，因此 予以刪除，其他題目則保留，分析結果如表 16 所示。
「學習動機量表」透過 KMO 與 Bartlett 檢定後，KMO 值為 0.944 大於 0.90，故本 量表取樣適切性極佳；Bartlett 檢定結果 p 值 0.00 小於 0.05，因此本量表適於進行因素 分析。經過因素分析，各層面特徵值皆大於 1.00，各變數因素負荷量絕對值大於 0.5，
能解釋 50%以上的變異量，但因 10、23 共同性分別為.470、.348，影響力較小，予以刪 除，其他題目則保留，分析結果如表 17 所示。
表 16
表 17