不同背景變項的高雄市國小教師在休閒態度之差異分析 . 62

高雄市國小教師在休閒態度量表上的差異情形，以單因子多變量變 異數分析 (one-way MANOVA) 來比較不同背景變項（性別、年齡、擔 任職務、學校規模、服務年資、婚姻狀況）與休閒態度各層面之差異，

如果統 計分析 結果 達到 顯著 差 異 ，則以 雪費 法 (Scheffé method) 進行 事後比較，以瞭解各背景變項與休閒態度各層面間差異情形。

一、不同性別的高雄市國小教師在休閒態度之差異情 形

（一）結果分析

不同性別之國小教師在休閒態度的考驗結果如表 4-2所示。主要效 果之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ為.94 (p<.05)，結果顯示不同性別之國 小教師於休閒態度上達顯著差異。進一步分析休閒態度各個層面之差異 比較，如表4-3所示，發現不同性別之國小教師在休閒態度之「情感層 面」與「行為層面」上達顯著差異 (p<.05)。

表4-2

不同性別之國小教師在休閒態度之多變量變異數分析摘要表 效應項

df

Wilks′Λ

F值

性別 (1，380) .94 8.41^*

*

p＜.05

表4-3

不同性別之國小教師在休閒態度各層面之差異分析表

層面 性別 人數 平均數 標準差

F值

認知層面 男 91 4.43 .56

2.24 女 291 4.33 .55

情感層面 男 91 4.38 .54

9.24^* 女 291 4.17 .58

行為層面 男 91 4.09 .53

22.02^* 女 291 3.74 .66

*

p＜.05

（二）討論

不同性別之國小教師在休閒態度上達顯著差異，且在「情感層面」

與「行為層面」中，男性國小教師平均得分顯著較女性教師得分高，但

「認知層面」未達顯著差異，此研究結果與李嘉嫻（2012）相符。究其 原因可能因為現代社會盛行休閒與運動的風氣，因此不受性別影響，都 能認同休閒對 各方面的益 處，因此 性別對「認知 層面」並未 有顯著差 異；其次，在「行為層面」的平均數中，男性國小教師與女性國小教師 差異較大，推究原因可能為國小教師對休閒活動的認同度較為一致，但 男性教師對於參與休閒的意願較高，男性教師其具備休閒的技巧較女性 教師高（洪榮昌，2003），因此男性教師參與休閒活動之行動力較女性 國小教師高。

研 究 發現假設 1-1，不同性別之高雄市國小教師在休閒態度上有顯 著差異，獲得支持。

二、不同年齡的高雄市國小教師在休閒態度之差異情 形

（一）結果分析

不同年齡之國小教師在休閒態度的考驗結果如表 4-4所示。主要效 果之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ為.96 (p＞.05)，即表示不同年齡之國 小教師在休閒態度上皆未達顯著差異。

表4-4

不同年齡之國小教師在休閒態度之多變量變異數分析摘要表 效應項

df

Wilks′Λ

F值

年齡 (3，378) .96 1.79

（二）討論

不同年齡之國小教師在認知、情感與行為三層面皆未達顯著差異，

此研究結果與洪榮昌（2003）、林雪如（2007）、邱筠家（2009）、李嘉

嫻（2012）、高仲銘（2012）相同，邱筠家（2009）研究結果表示現今 的社會風氣開 放，接收資 訊 快速 ， 因此減少了年 齡對休閒態 度之影響 力。研究者推究其原因可能為國小教師因為工作性質與生活步調屬性較 為類似，對於休閒活動看法及態度較為一致；其次因為現代資訊發達，

接收休閒資訊的管道多元，故對於不同年齡之國小教師在休閒態度並未 有顯著的差異。

研究發現假設 1-2，不同年齡之高雄市國小教師在休閒態度上有顯 著差異，並未獲得支持。

三、不同擔任職務的高雄市國小教師在休閒態度之差 異情形

（一）結果分析

不同擔任職務之國小教師在休閒態度的考驗結果如表 4-5所示。主 要效果之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ為.99 (p＞.05)，即表示不同擔任 職務之國小教師在休閒態度上皆未達顯著差異。

表4-5

不同擔任職務之國小教師在休閒態度之多變量變異數分析摘要表 效應項

df

Wilks′Λ

F值

擔任職務 (2，379) .99 .89

（二）討論

不同擔任職務之國小教師在認知、情感與行為三層面皆未達顯著差 異，此研究結果與洪榮昌（2003）、劉融融（2007）、王碧雲（2008）、

李嘉嫻（2012）、高仲銘（2012）相同。推究其原因為國小教師擔任之 職務，其工作的內容雖略有不同，但其承擔之工作量差異不大，因此在 休閒態度上不因為職務不同而有顯著差異。

研究發現假設 1-3，不同擔任職務之高雄市國小教師在休閒態度上 有顯著差異，並未獲得支持。

四、不同學校規模的高雄市國小教師在休閒態度之差 異情形

（一）結果分析

不同學校規模之國小教師於休閒態度的考 驗結果如表 4-6所示。主 要效果之多變量顯著性考驗的Wilks′ Λ值為.93 (p<.05)，結果顯示不同 學校規模之國小教師於休閒態度上達顯著差異。進一步分析休閒態度各 個層面 之差 異比較，結果如表4-7所示，發現不同學校規模之國小教師 在休閒態度之「認知層面」與「行為層面」上達顯著差異 (p<.05)。經 事後比較得知在「認知層面」上，學校規模在「61班以上」的國小教師 在休閒態度上較學校規模在 「37-60班」的國小教師更積極 ；在「行為 層面」上，學校規模在「25-36班」的國小教師顯著高於「37-60班」的 國小教師；而在「情感層面」上則未達顯著差異。

表4-6

不同學校規模之國小教師在休閒態度之多變量變異數分析摘要表 效應項

df

Wilks′Λ

F值

學校規模 (4，377) .93 2.34^*

*

p＜.05

表4-7

不同學校規模之國小教師在休閒態度各層面之差異分析表

層面 學校規模 人數 平均數

F值

事後比較

認知層面

1.12班以下 46 4.32

3.05^* 5＞4 2.13-24班 70 4.43

3.25-36班 87 4.32 4.37-60班 87 4.21 5.61班以上 92 4.47

情感層面

1.12班以下 46 4.24

1.78 2.13-24班 70 4.26

3.25-36班 87 4.23 4.37-60班 87 4.09 5.61班以上 92 4.30

行為層面

1.12班以下 46 3.97

3.15^* 3＞4 2.13-24班 70 3.79

3.25-36班 87 3.94 4.37-60班 87 3.64 5.61班以上 92 3.84

*

p＜.05

（二）討論

不同學校規模之國小教師在休閒態度上達顯著差異，此研究結果與 洪榮昌（2003）研究相符。推究其原因，可能為學校班級數多寡與學校 其所處城鄉區域有關， 學校 班級數「 61班以上」比「37-60班」之學校 更位於市中心或人口密集之區域，常能接觸到的休閒活動新知廣泛且迅 速，因此在此環境的影響下，國小教師對參與休閒認同度相對較高；此 外，因為班級數多之學校，其人員的編製亦相對較多，因此常需承辦教 育局交辦之各類型活動或校內活動亦較多，行政業務更為繁瑣，其影響

國小教師是否能充分安排時間與心力來從事休閒活動。研究者發現，目 前以國小教師為研究對象且以學校規模作為背景變項來探究休閒態度的 文獻較少，仍待進一步研究。

研究發現假設 1-4，不同學校規模之高雄市國小教師在休閒態度上 有顯著差異，獲得支持。

五、不同服務年資的高雄市國小教師在休閒態度之差 異情形

（一）結果分析

不同服務年資之國小教師在休閒態度的考驗結果如表 4-8所示。主 要效果之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ為.99 (p＞.05)，即表示不同服務 年資之國小教師在休閒態度上皆未達顯著差異。

表4-8

不同服務年資之國小教師在休閒態度之多變量變異數分析摘要表 效應項

df

Wilks′Λ

F值

服務年資 (2，379) .99 .97

（二）討論

不同服務年資之國小教師在休閒態度上未達顯著差異，此研究與洪 榮昌（2003）、李嘉嫻（2012）、高仲銘（2012）相同。究其原因可能為 國小教師作息時間相似，現職教師的工作較為穩定，服務年資雖不同，

但工作屬性與工作量亦相差不遠，參與休閒的頻率也較為一致，對於休 閒態度認同的程度亦較相似；因此，國小教師之服務年資不影響其對休 閒態度之差異。

研究發現假設 1-5，不同服務年資之高雄市國小教師在休閒態度上

有顯著差異，未獲得支持。

六、不同婚姻狀況的高雄市國小教師在休閒態度之差 異情形

（一）結果分析

不同婚姻狀況之國小教師在休閒態度的考驗結果 ，如表 4-9所示。

主要效果之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ為.98 (p＞.05)，即表示不同婚 姻狀況之國小教師在休閒態度上皆未達顯著差異。

表4-9

不同婚姻狀況之國小教師在休閒態度之多變量變異數分析摘要表 效應項

df

Wilks′Λ

F值

婚姻狀況 (2，379) .98 .82

（二）討論

不同婚姻狀況之國小教師在休閒態度上未達顯著差異，此研究與洪 榮昌（2003）、林雪如（2007）、王碧雲（2008）、邱筠家（2009）、李嘉 嫻（2012）、高仲銘（2012）的研究結果相符。究其原因可能為未婚教 師常把生活重心放於工作或自我成長方面，而已婚教師的生活重心為家 庭或孩子，其生活型態雖不同，待閒暇時間再投入休閒活動的時間差異 不大，所以不同婚姻狀況不影響其對休閒態度之差異。因此，國小教師 在休閒態度上不受婚姻狀況之影響。

研究發現假設 1-6，不同婚姻狀況之高雄市國小教師在休閒態度上 有顯著差異，並未獲得支持。

第三節 高雄市國小教師幸福感現況之分析

本節以問卷調查所得到的資料，先以描述統計來呈現高雄市國小教 師幸福感現況之情形。高雄市國小教師幸福感之整體分析，採用描述統 計來呈現受試者各題項及各層面之平均數與標準差 之得分情形，如表4-10所示。

一、結果分析

結果得知，高雄市國小教師在幸福感各層面的平均數中，以「生活 滿意 」 平均 得 分 3.91最高； 其次是 「人際關係」 平均得分為3.85、「自 我肯 定 」 平均 得分為 3.77，「身心健 康」 平均得分 3.57。各題項 平均數 介於3.34至4.04之間。 在各題項標準差部分，除了題項「 B14我常保持 規律的運動習慣」為 1.01，其餘題項標準差小於1。各題項 中以「我喜 歡 教 師 這 份 工 作 」 得 分 最 高 ， 其 次 是 「 我 和 家 人 的 相 處 既 輕 鬆 又 愉 快」、「我的生活是充實的」；而「每天我的睡眠時間是充足的」、「我常 保持 規 律的運動習慣 」、「我覺得自 己具有吸引力」 等三題 項 平均數 最 低。

表4-10

二、討論

高雄市國小教師幸福感之整體分析，各層面中以「生活滿意」層面 平均數3.91得分最高，得分較偏於「有一半符合」到「大部分同意」之 選項，表示高雄市國小教師認為平時大部分的生活是充實且滿意的，從 事教職這份工作，大多能充實自我，實現自我的理想。

在「身心健康」層面平均數為3.57，雖然此層面為幸福感各層面中 得分最低，但 各題項 平 均 得 分 亦較 偏於「有一半 符合」到「 大部分同 意」之選項，其與侯辰宜（2007）、謝玫芸（2008）、王慶田（2009）、

蕭惠文（2009）、廖淑容（2011）、楊馥如（2012）的研究結果相符，表 示國小教師認為規律的運動習慣、睡眠時間、飲食習慣，感覺認同程度 略為顯不足。推究原因可能是因為課程不斷改革與教學亟需創新，學校 工作壓力大，再加上現在的學生管教不易，需與家長時常保持密切的聯 繫和溝通，付出較大的心力與體力，所以「身心健康」層面感受稍低而 影響其幸福感之感受。量表各題項之平均數皆達3.34以上，國小教師幸 福感達中等以上的程度，此與侯辰宜（2007）、李智揚（2008）、郭月玲

蕭惠文（2009）、廖淑容（2011）、楊馥如（2012）的研究結果相符，表 示國小教師認為規律的運動習慣、睡眠時間、飲食習慣，感覺認同程度 略為顯不足。推究原因可能是因為課程不斷改革與教學亟需創新，學校 工作壓力大，再加上現在的學生管教不易，需與家長時常保持密切的聯 繫和溝通，付出較大的心力與體力，所以「身心健康」層面感受稍低而 影響其幸福感之感受。量表各題項之平均數皆達3.34以上，國小教師幸 福感達中等以上的程度，此與侯辰宜（2007）、李智揚（2008）、郭月玲

在文檔中 高雄市國小教師休閒態度與幸福感之研究 (頁 72-83)