第五章 實驗結果
5.2 不同 MPCR 與捐獻率的關係
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
整體組員每回合的平均捐獻率與該回合出局組員的平均捐獻率差異均顯著，
且均明顯低於 α 相同組的平均捐獻率。顯示當受試者的 MPCR 不同時，每回 合整體組員的平均捐獻率和該回合出局者的平均捐獻率差異較各組員 MPCR 相同時差異更大，且平均捐獻率較其更低。
而不論是在哪個組別的實驗中，大致上的趨勢為在實驗前期出局者的平 均捐獻率低於整組平均，而在實驗後期則高於或接近整組平均。且隨著實驗 的進行，不論在哪個組別，整體受試者分配至共同帳戶點數的比例均呈現逐 漸下降的趨勢，顯示了與實驗預期結果的推測四一致。
5.2 不同 MPCR 與捐獻率的關係
下表3、4 分別為 α 皆異組與 α 兩同組中，不同 MPCR 的組員在前四回合 裡的平均捐獻率：
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
下方則以折線圖分別表示 α 皆異組與 α 兩同組各個 MPCR 組員每回合放 入共同帳戶點數之走勢：
圖
5. α 皆異組各 MPCR 組員平均捐獻率折線圖圖
6. α 兩同組各 MPCR 組員平均捐獻率折線圖經表 3 可見在 α 皆異組中不同 MPCR 的組員平均捐獻率在實驗前期（第 一與第二階段）與實驗後期（第三與第四階段）的差異，具有高MPCR 的 A 與 B 在實驗前兩個階段與後兩個階段捐獻決策改變甚大，經雙尾 Mann-Whitney rank sum 檢定顯示 A 在實驗初期與後期決策行為差異顯著 (W = 70, p =
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
第一回合 第二回合 第三回合 第四回合 第一回合 第二回合 第三回合 第四回合 第一回合 第二回合 第三回合 第四回合 第一回合 第二回合 第三回合 第四回合
第 一 階 段 第 二 階 段 第 三 階 段 第 四 階 段
放入至共同帳戶點數
α皆異組
A B C D E F
0 10 20 30 40 50 60 70
第一回合 第二回合 第三回合 第四回合 第一回合 第二回合 第三回合 第四回合 第一回合 第二回合 第三回合 第四回合 第一回合 第二回合 第三回合 第四回合
第 一 階 段 第 二 階 段 第 三 階 段 第 四 階 段
放入至共同帳戶點數
α兩同組
A、B C、D E、F
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
0.0298)、12 B 在實驗初期與後期的決策行為差異亦顯著 (W = 95, p = 0.0053)。
而MPCR 位於中間的 C 與 D，在實驗後期的平均捐獻率正好落在中位，經雙 尾 Mann-Whitney rank sum 檢定顯示 C 的捐獻行為在實驗前期與後期差異顯 著 (W = 85, p = 0.0173)、D 的捐獻行為在實驗前期與後期差異亦顯著 (W = 90,
p = 0.0238)。然而 MPCR 低的 E 與 F，經雙尾 Mann-Whitney rank sum 檢定顯
示，E 的決策行為在實驗前期與後期差異不顯著 (W = 54, p = 0.1563)、F 的捐 獻行為在實驗前期與實驗後期差異亦不顯著 (W = 58, p = 0.3184)。會形成如 此的趨勢原因推測為具有高 MPCR 的組員較容易為共同帳戶帶來較高的點數 以成為最後的贏家，然而，在實驗初期其高捐獻率為共同帳戶帶來較高的點 數，容易成為其他組員投票針對的對象。因此在實驗後期，高 MPCR 者明白 由於其較容易為共同帳戶帶來點數，故只需要低的捐獻率就可以和低 MPCR 者為共同帳戶帶來相同的點數，也可隱藏其想要成為贏家的意圖，而高MPCR 者容易成為被針對的對象，故在容易出局無法獲得共同帳戶點數的情況之下，將多數點數分配到個人帳戶也可使自己的報酬提升。然而低 MPCR 組員的思 維即相反，由於其為共同帳戶帶來的點數能力較低，因此需要維持一定的高 捐獻率才能和高 MPCR 者為共同帳戶帶來一樣的點數。低 MPCR 者則必須維 持高捐獻率，才能讓其他組員明白自己並沒有因為低 MPCR 而不對共同帳戶 做出捐獻，如此一來較不會成為多數決投票的目標，卻也形成了低 MPCR 的 組員E 與 F 在實驗前期與後期的捐獻差異沒有明顯變化的結果。
而表 4 顯示 α 兩同組中，隨著實驗的進行，到了實驗後期卻可見所有組 員的平均捐獻率都有顯著改變。經雙尾Mann-Whitney rank sum 檢定顯示 A、
B 的平均捐獻率在一、二階段與三、四階段差異顯著 (W = 99, p = 0.0014)，
C、D 在一、二階段與三、四階段平均捐獻率差異亦顯著 (W = 95, p = 0.0054)，
12
此處假設每個階段的實驗裡受試者的決策是獨立的，進行雙尾 Mann-Whitney rank sum test，
在 5%的顯著水準下拒絕實驗前期與後期平均捐獻率相同的虛無假設。然而，若各階段間受試
者決策彼此不獨立，則無法使用此檢定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
E、F 的平均捐獻率在一、二階段與三、四階段差異亦顯著 (W = 99, p = 0.0014)。
而E、F 兩位組員到了實驗的後期，每回合在共同帳戶中放入共同帳戶點數的 比例為所有組員的最高，而高 MPCR 的組員 A、B 到了實驗最後的平均捐獻 率則為所有組員的最低。然而，不論是具有何種MPCR 的組員，平均捐獻率 亦呈現逐漸下滑的趨勢。
由表 3 與表 4 的結果可見，和實驗預期結果的推測二相符，亦即不論是 α 皆異組或 α 兩同組，到了實驗的終期都會趨向高 MPCR 的組員會有低捐獻 率，而低MPCR 的組員會有高捐獻率的結果。如此的結果原因在於組員間投 票的趨向是和其他組員相比為共同帳戶帶來點數特別高或特別低者，因此組 員會盡力將為共同帳戶帶來的點數控制成與整組平均相近。而在 α 皆異組中 的組員 A、B、C、D 和 α 兩同組中的所有代號組員的捐獻率在實驗後期都明 顯比實驗前期下降，唯獨 α 皆異組中的 E、F 在整場實驗中都維持高捐獻率。
推測原因為低MPCR 組員必須有高捐獻率，才會被其他組員認為對整組有貢 獻，且又不易成為最後的贏家，故其高捐獻率不易被針對。如此一來能撐到 更後面的回合，也能為自己帶來更大的報酬。