中介效果

壹、   工作相關罪惡感、道德兩難與 PTSD 症狀的關聯探索

迴歸分析檢驗道德兩難於工作相關罪惡感與 PTSD 症狀之中介效果，

如表 8 所列，結果顯示：（1）工作相關罪惡感對道德兩難具顯著之解釋力（β  = 0.58，p < .001）；（2）工作相關罪惡感對 PTSD 症狀具顯著之解釋力（β = 0.46，p < .001）；（3）道德兩難對 PTSD 症狀具顯著之解釋力（β  = 0.47，p

< .001）；（4）同時考量工作相關罪惡感與道德兩難對 PTSD 症狀之解釋力時，

工作相關罪惡感對 PTSD 症狀仍之解釋力仍具顯著性（β = 0.29，p < .05），標 準化迴歸係數之解釋力.46 下降至.29，且道德兩難對 PTSD 症狀亦具顯著解釋 力（β = 0.30，p < .05），符合中介效果的定義。

另使用 PROCESS 中介模型（Model 4）進行檢驗，結果發現間接效果量為 0.41，95%的信賴區間介於 0.02 至 0.81，不包含 0，達到顯著，顯示道德兩難在 工作相關罪惡感和 PTSD 症狀之間的中介效果確實成立。

然而，若以工作相關罪惡感作為中介變項，檢驗工作相關罪惡感是否於道 德兩難與 PTSD 症狀間扮演中介角色，以 PROCESS（Model 4）進行檢驗發 現，間接效果量為 0.61，95%的信賴區間介於-0.05 至 1.47，包含 0，未達顯 著，即工作相關罪惡感於道德兩難與 PTSD 症狀間的中介效果不成立。

表 8 道德兩難對工作相關罪惡感與PTSD症狀之中介效果

結果變項 道德兩難（M） PTSD 症狀（Y）

模式一 模式二 模式三 模式四

工作相關罪惡感（X） 0.58*** 0.46*** 0.29*

道德兩難（M） 0.47*** 0.30*

𝑅^& 0.33 0.21 0.22 0.27

調整𝑅^& 0.32 0.20 0.21 0.25

F 33.13*** 17.90*** 18.39*** 12.22***

df （1, 66） （1, 66） （1, 66） （2, 65）

註：PTSD：Post Traumatic Stress Disorder，創傷後壓力症。

*p < .05. ***p < .001.

貳、   同理心、工作相關罪惡感、道德兩難與 PTSD 症狀的關聯

以 PROCESS（Model 6）進行的序列中介模型分析結果整理如下表 9。首 先，以工作相關罪惡感為依變項，結果顯示，情緒同理可顯著預測工作相關罪 惡感（β = 0.34，95%信賴區間為 0.05－0.28，p = .004）。以道德兩難為依變 項，顯示情緒同理無法顯著預測道德兩難（β = -0.03，95%信賴區間為-0.09－

0.04，p = .432），工作相關罪惡感能顯著預測道德兩難（β = 0.39，95%信賴區 間為 0.26－0.53，p <.001）。以 PTSD 症狀為依變項，情緒同理和工作相關罪惡 感對 PTSD 症狀之預測力皆不顯著（β = 0.08，95%信賴區間為-0.18－0.35，p

=.524；β  = 0.62，95%信賴區間為-0.04－1.27，p = .066），僅道德兩難能顯著預 測 PTSD 症狀（β  =1.13，95%信賴區間為 0.17－2.09，p = .022）。

直接效果部分，檢驗情緒同理對 PTSD 症狀之預測力不顯著（β = 0.08，

95%信賴區間為-0.18－0.35，p = .524）。間接效果部分，情緒同理透過工作相關 罪惡感預測 PTSD 症狀的中介效果不顯著（β  = 0.01，95%信賴區間為-0.02－ 註：Boot = bootstrapping，SE = standard error，標準誤。CI = confidence

interval，信賴區間。LL = Lower limit，下限。UL = upper limit，下限。

Effect = 間接效果量，BootSE = 拔靴標準誤，BootLLCI = 拔靴 CI 下限，

BootULCI = 拔靴 CI 上限。PTSD：Post Traumatic Stress Disorder，創傷後 壓力症。效果 1 = 情緒同理→工作相關罪惡感→PTSD 症狀，效果 2 = 情緒 同理→道德兩難→PTSD 症狀，效果 3 = 情緒同理→工作相關罪惡感→道德 兩難→PTSD 症狀。

*p < .05. ***p < .001.