研究工具

壹、  基本資料

收集研究參與者之基本人口學變項，包含年齡、性別、曾任或現任記者、

最高學歷、擔任社會線記者年資、所屬媒體種類與職稱、負責路線。

貳、  記者創傷暴露量表

採用 Pyevich 等人（2003）所編製的 Journalist Trauma Exposure Scale

（JTES），此量表為設計給記者填寫的創傷暴露量表（詳見附錄一），測量記者 在工作上創傷事件的暴露程度，共 23 題，可計算創傷事件暴露的頻率、廣度和 強度。前 14 題為 14 項記者可能因工作經歷的事件，如汽機車事故、大規模傷 亡、火災等，參與者寫下過去一年內因工作而經歷事件的次數，14 題的平均即 為創傷事件暴露的頻率，其經歷事件的種類數目則為暴露的廣度，廣度從 0 至 14。後 9 題為測量參與者經歷事件的強度，例如：您是否曾因為採訪和報導而

受傷；您報導以上事件時您是否「在現場」；您是否曾經在採訪的過程中親眼目 睹有人被傷害和殺害。

根據 Pyevich 等人（2003）的研究，此量表的內部一致性信度如下：頻率

（α = .77）、廣度（α = .84）與強度（α = .63）。此量表後續被許多研究所使 用，Browne 等人（2012）根據預試的回饋後，將前 14 題從開放性回答次數改 為五點量尺：0＝未曾；1＝一至兩次；2＝幾個月一次；3＝幾乎每個月；4＝每 個月；5＝每週，後續研究也都沿用之（Lee et al., 2018; Seely, 2019; Smith et al., 2018）。本研究於預試後也發現，以頻率取代開放性回答能縮短參與者的填答時 間，並增加記者完整填寫的可能性。因此，本量表採用五點量尺（0-4 分；0＝

從來沒有；1＝很少／一年內一至兩次；2＝有時候／平均二至三個月一次；3＝

常常／平均一個月一至三次；4＝非常頻繁／平均每週一次以上。）

參、  人際反應量表

本研究採用翁開誠（1986）翻譯Davis（1980）並修訂的「人際反應量表」

（Interpersonal Reactivity Index, IRI）測量多面向的同理心。翁開誠（1986）將 題目由28題增至32題，並維持相同的四個因素：同理關懷（Empathic Concern, EC）、個人憂傷（Personal Distress, PD）、幻想（Fantasy, FS）與觀點取替

（Perspective Taking, PT），同理關懷與個人憂傷為情緒同理，幻想與觀點取替 為認知同理，將四個因素加總為同理心總分。此量表為五點量尺（詳見附錄 二），參與者閱讀每題的敘述後選擇與自身經驗最相符的選項，採用李克氏五點 量尺（1-5分；1＝非常不符合，2＝不符合，3＝不一定，4＝符合，5＝非常符 合）。根據翁開誠（1986）的研究，量表四項因素具良好的內部一致性（同理關

懷α = .69、個人憂傷α = .82、幻想α = .81、觀點採納α = .67）。於本研究資料亦 有良好的內部一致性（整體及四項因素的 α 依序分別

為 .86、.73、.88、.77、.71）。

肆、  工作相關罪惡感量表

本研究經作者同意後翻譯 Backholm 與 Idås（2015）的工作相關的罪惡感

（Work-related Guilt）量表，以測量記者暴露在災難事件時，因身為記者執行工 作時所產生的罪惡感（詳見附錄三）。此量表共有五題，例如：我感覺我自己過 於打擾那些受難者或（和）被直接影響的人；題目為五點量尺（1-5 分；1＝完 全沒有，2＝一點點，3＝有一些，4＝相當多，5＝非常多），總分介於 5 至 25 分，分數越高表示因記者工作而有的工作相關的罪惡感受越高。Backholm 與 Idås（2015）研究發現，其內部一致性信度為.75。於本研究資料亦有良好的內 部一致性（α = .84）。

伍、  道德兩難量表

本研究採用 Backholm 與 Idås（2015）所編製的道德兩難情境暴露量表

（Exposure to Ethical Dilemmas），經作者同意授權後翻譯使用（詳見附錄四）。

此量表為五點量尺，共有三題：我在執行簡單的工作任務時會有不安全感，因 為我不確定我們的規則；我的工作中包含了與我的個人價值觀不同的任務。；

我發現自己常處於一些因為個人無法計畫、或超乎個人掌控的道德挑戰處境。

採李克氏五點量尺，參與者閱讀每題的敘述後，選擇與日常在執行工作時，和

自身經驗最相符的選項，選項分為：「1＝非常不同意」、「2＝不同意」、「3＝不 一定」、「4＝同意」與「5＝非常同意」，總分介於 3 至 15 分，得分越高表示因 工作而產生的道德兩難程度越高。Backholm 與 Idås（2015）將此量表視為情境 兩難的暴露程度，並非為心理構念，所以並未呈現信度結果。本研究資料此量 表內部一致性尚可（α ＝ .74）

陸、  創傷後壓力診斷量表

本研究採用 DSM-5 中文版創傷後壓力診斷量表（Posttraumatic Diagnostic Scale for DSM-5; PDS-5）評估 PTSD 症狀嚴重度（詳見附錄五）。PDS-5 為 20 題的自陳量表，對應 DSM-5 PTSD 準則 B 至 D：侵入症狀群、迴避症狀群、負 向認知與情緒改變以及喚起與反應性增加症狀群，採用五點量尺（0-4 分；0 分

＝完全沒有，1＝一週 1 次或更少／有一點，2＝一週 2 至 3 次或更少／有些，3

＝一週 4 至 5 次或更少／非常，4＝一週 6 次或更多／嚴重），總分介於 0-80 分，分數越高代表創傷後壓力症狀嚴重度越高，最佳切截點為 28 分，對 PTSD 診斷的敏感度為.79（Foa et al., 2016）。整體量表及四項準則具有良好內部一致 性（α = .95、.90、.75、.89、.84）（Foa et al., 2016）。中文版量表具良好的量表 計量特性，於本研究資料亦有尚可至良好的內部一致性（整體及四項準則的內 部一致性係數 α 分別為.94、.90、.69、.90、.87）（蘇逸人、龔怡文、洪福建、

陳淑惠，2018；Su, Kung, Hung, & Chen, 2020）。

柒、   個人創傷篩檢

本研究採用 DSM-5 中文版創傷後壓力診斷量表（Posttraumatic Diagnostic Scale for DSM-5；PDS-5）的創傷篩檢分量表當中的八項創傷事件，採取是否計 分，請參與者回憶是否在「工作以外的情況」，經歷以下的創傷經歷，得分介於 0 至 8，分數越高表示個人過去經歷過的創傷事件越多（詳見附錄五）。