第二章 文獻探討
2.1 中小企業
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 文獻探討
第二章 文獻探討
2.1 中小企業
2.1.1 中小企業定義
Broom（1975）指出，「大企業」與「中小企業」可以「經營規模」來加 以區別，所謂的「中小企業」即是指經營規模相對於大企業為小之企業。企 業之經營規模可透過總產出、銷售總值、總資產、總資本投入及雇用員工人 數等不同的經濟指標來衡量企業規模之大小，但由於各國的國情、政府政策、
產業特色有所不同，因此中小企業的定義並非絕對的。管理學者 Peter Drucker
（1967）亦曾以員工人數、銷售額、附加價值、技術複雜性、生產範圍複雜 性及多角化程度、目前依存的行業結構、本身的市場佔有率…等，來作為衡 量企業大小的標準。
中小企業之定義可以分為「定量」與「定性」兩類。「定性」的觀點主要 以相對於大型企業作為區分標準。例如美國經濟發展委員會(Committee for Economic Development) 根據下列條件來定義中小型企業：
(1)經營管理是獨立的，通常業主即是經理人。
(2)由個人或某一個小團體提供資金來源，且資金提供者掌握公司所有權。
(3)經營範圍多限於地方性，員工與所有者居於同一區，但市場不限同區域。
然而「定性」的分類相對主觀，因此世界各國在定義中小企業，通常採 用「定量」的標準。國內學者胡名雯（民 85）檢視中小企業相關文獻中發現，
大多數文獻對中小企業的定義採用「統計定義」為主，但各國依其國情及經 濟發展程度的不同，分別針對員工數、固定資產、獲益率、總銷售額、所有 權資本等方面訂定符合該國國情的定義。各國對於中小企業的定量標準如【表 2-1-1】所示：
5
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 文獻探討
【表 2-1-1】世界各國中小企業定義
國家 定義
美國
製造業：每年營業額在 350 萬美元以下者，經常雇用員工數在 500 人以上，1,000 人以下者。
礦業：每年營業額在 350 萬美元至 1,250 萬美元以下者，經常雇用員工數在 500 人以下者。
運輸業：每年營業額 350 萬美元以上，1,250 萬美元以下，經常雇用員工數在 500 人以上，1,500 人以下者。
建設業：每年營業額在 700 萬美元以下者。
零售業：每年營業額在 350 萬美元以上，1,350 萬美元以下者。 批發業：經常 雇用員工數在 500 人以下者。
服務業：每年營業額在 350 萬美元以上，1,450 萬美元以下。
日本
工業、礦業、運輸業及其他業資本額（出資總額）在一億日圓以下，而其經常 雇用員工數在 300 人以下者。
零售業、服務業資本額（出資總額）在 1,000 萬日圓以下而其經常雇用員工數在 50 人以下者。 批發業資本額（出資總額）在 3,000 萬日圓以下，雇用員工數在 100 人以下者。
英國
通常以雇用員工數不滿 25 人或資產淨額為 2 萬 5 千英磅至 10 萬英磅者為小型 企業。雇用員工數在 100 人以上，或資產淨值在 50 萬英磅以上者為大企業。兩 者之間則為中型企業。
韓國
工業及其他製造業、礦業、運輸業其經常雇用員工數，小企業為 20 人以下，中 企業為 21 人以上，300 人以下者。資產總額無限制，但作為中小企業者，超過 其行業資產總額的規模基準者除外。
建設業：小企業為 20 人以下，中企業為 21 人以上，200 人以下者。 商業及服 務業：小企業為 5 人以下，中企業為 6 人以上，20 人以下者。
義大利 中小企業係資本性投資不超過 15 億里拉(Lira)，其雇用員工數在 10 人以下者為 小企業，不超過 500 人者為中企業。
荷蘭 對中小企業無固定定義，一般而言，雇用員工數在 10 人以下者為小企業，100 人以下者為中企業。
奧地利 雇用員工數 50 人以下者為中小企業。
德國 雇用員工數 1 至 2 人，營業額在 10 萬馬克以下者為微型企業；雇用員工數 3 至
6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 文獻探討
49 人，營業額在 10 萬至 500 萬馬克者為小型企業； 雇用員工數在 50 至 499 人，營業額在 500 萬至 1 億馬克以上者為中型企業； 雇用員工數在 500 人以上，
營業額超過 1 億馬克以上者為大型企業。
法國 雇用員工數 50 人以下者為小企業，51 至 100 人為中型企業，其餘皆大型企業。
比利時 雇用員工數 10 人以下者為小工業，50 人以下者為中型企業。
商業以雇用員工數 20 人以下者為小企業，工業以 50 人以下為小企業。
盧森堡 雇用員工數 50 人以下者為小企業，50 至 200 人為中型企業，200 人以上者為大 型企業。
西班牙 雇用員工數 100 人以下者為小企業，101 至 249 人為中型企業，250 人以上者為 大型企業。
丹麥 以雇用員工數不及 20 人者為中小企業。
瑞典 雇用員工數 50 人以下者為中小企業。
挪威 雇用員工數不及 20 人為中小企業。
芬蘭 雇用員工數 100 人以下者為小企業，101 至 249 人為中型企業，250 人以上者為 大型企業。
資料來源：經濟部中小企業處『中型、小型、細小型企業分級輔導之研究』
針對我國而言，根據民國九十四年七月修正發布之中小企業發展條例，
「中小企業」指依法辦理公司登記或商業登記，並合於下列標準之事業：
製造業、營造業、礦業及土石採取業實收資本額在新臺幣八千萬元以下者。
農林漁牧業、水電燃氣業、批發及零售業、住宿及餐飲業、運輸倉儲及通 信業、金融及保險業、不動產及租賃業、專業科學及技術服務業、教育服 務業、醫療保健及社會福利服務業、文化運動及休閒服務業、其他服務業 前一年營業額在新臺幣一億元以下者。
各機關基於輔導業務之性質，就該特定業務事項得以下列經常僱用員工 數為中小企業認定標準，不受前項規定之限制：
製造業、營造業、礦業及土石採取業經常僱用員工數未滿二百人者。
農林漁牧業、水電燃氣業、批發及零售業、住宿及餐飲業、運輸倉儲及通
7
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 文獻探討
（1983） 士具有相當排斥感，很難打入其高階管理核心。
自有資金不足，家族企業多寧願借債而排斥外來資本，怕 因此沖淡器所有權和控制權，財務結構甚為薄弱。
大部分未達到經濟規模階段。
大部分廠商皆直接或間接從事國際貿易的活動，因規模太小 而無法從事產品創新或市場情報之收集等活動，只有以價格 競爭為手段爭取市場，導致惡性循環。
若以其所扮演之產業角色而言，中小企業大部分為以加工為 主之中下游企業或中心工廠隻衛星工廠或協力廠商，以技術 單純之加工為主要生產功能。
周嘉明
（1980）
組織不健全、缺乏專業管理。
經營權與所有權合一。
自有資金不足、借貸成本高。
會記制度不健全、財務報表不實。
規模小、市場窄 設備較差、技術落後。
普遍缺乏關連產業的健全配合。
鄧東斌等
（1979）
無法與大企業在價格上競爭。
資源較少、無法像大企業般有計畫地進行研發。
企業主必須身兼數職，常會顧此失彼。
提供給員工的福利無法與大企業相比。
資金來源較困難，融資貸款不易。
企業主必須負責所有企業功能，但能力有限。
資料來源：本研究補充整理；劉家潾（1995）、2001『台灣中小企業何去何從』座談會、
郭崑謨（1994）。
2.1.3 中小企業的研發與創新
學 術 上 對 於 企 業 的 規 模 與 創 新 兩 者 之 間 的 關 係 之 探 討 可 追 溯 到 Schumpeter（1942）的研究。在 Schumpeter 的研究中，首先他認為創新與獨 佔之間存在正向的關係，其次則是大型企業相對地比中小企業更有創新能 力。Kamien 及 Schartz（1982）亦注意到 Galbrith（1956）所做的研究完全支 持 Schumpeter 的研究中第二個假設。大多數認為大型企業因為能雇用較多的
12
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二章 文獻探討
技術研發人員，較中小企業更具有研發創新的規模經濟，因此支持第二個假 設。Kamien 及 Schartz（1982）認為其理由有三：
科學家及工程師能在一個擁有眾多技術知識工作者的環境下，更有效果 地互動而激發創新。
由於擁有大量的研發人員在研發部門，因而更能達到研發創新的規模經 濟。
在規模優勢的情況下，較大的研發團隊更有可能找到前所未有的發現。
Sanchez（1994）的研究發現，中小企業對於新科技的採用通常比大型企 業來得緩慢。Damanpour（1992）指出，擁有較大的研發規模，使得一家企 業能夠大量地累積技術知識與能力。大型企業較中小企業有更佳的機會去利 用創新，因為它們通常可以較輕易地進入新的市場，並且由於不同的產品組 合擁有不同的研發專案，使得技術知識更為多樣，因此大型企業能夠透過研 發創新達到更高的績效（Kamien & Schartz，1982）。
儘管如此，仍然有不少文獻支持中小企業較有創新的優勢。Damanpour
（1992）在其研究中亦曾提到，由於具有「彈性」的特質以及能夠「接受且 影響改變」，使得中小企業也有可能較大型企業具有創新能力。Gilder（1998）
也認為中小企業具有輕薄短小的特質，沒有龐雜的組織層級，能夠迅速地適 應市場變化，因此較大型企業更有創新能力。而且大型企業即使擁有較大的 研發能力，但是有可能因為核心僵固，而無法找到前所未有的發現。另一個 考量則是在中小企業的研發人員的創新與研發動機於大型企業，因為在這些 企業中，研發人員的報酬緊密地與企業績效連結；再者，在中小企業中，個 別研發人員的貢獻對企業整體績效的影響更顯而易見，因而研發人員有更高 的創新與研發動機（Kamien & Schartz，1982）。
針對企業規模大小與創新研發間關係的爭論，Gregory、Noel 以及 William
（2001）等三位學者在針對美國數據機產業的「企業規模與動態創新」的研 究中顯示，在高科技產業平均而言，中小企業比大型企業有較高的產品創新 績效，亦即說明中小企業有較高的技術創新。然而長期而言，Schumpeter 的 論點是合理的，即大型企業的「規模經濟」能夠使其在製程創新中有較高的
（2001）等三位學者在針對美國數據機產業的「企業規模與動態創新」的研 究中顯示，在高科技產業平均而言，中小企業比大型企業有較高的產品創新 績效，亦即說明中小企業有較高的技術創新。然而長期而言，Schumpeter 的 論點是合理的，即大型企業的「規模經濟」能夠使其在製程創新中有較高的