中科四期(二林基地)計畫

52 立法委員王令麟在質詢中指出，新竹科學園區第三期用地之徵收取得受到土地所有權人的強烈 反對，如在(1990 年)7 月底前徵收用地不成，則編定之工業用地即失其效力。另科學工業園區 管理局1992 年所提出的報告也指出，新竹科學園區第三期面積(計畫)共有 533 公頃，因土地

年10月，國科會報行政院、建議在新竹以外縣市尋求設置「第二科學園區」的可 能性。同年12月，科學工業園區管理局即委託研究單位進行《設置第二科學園區 可行性研究》，提出候選基地設定基本條件，並發公文給各縣市自動提出符合條 件的土地區位。向國科會提出參與候選基地的縣市共有苗栗縣、雲林縣、嘉義縣、

台南縣、高雄縣、屏東縣、宜蘭縣與花蓮縣等8個縣政府⁵³、11處候選基地，包 括：苗栗縣銅鑼、苗栗縣後龍鎮(海寶、灣寶)、雲林縣虎尾鎮(台糖)新興農場、

嘉義縣大林鎮(台糖)大埔美農場、台南縣新市鄉(台糖)道爺農場、高雄縣旗山鎮 手巾寮、高雄縣燕巢鄉北滾水及南滾水農場、屏東縣長治鄉大同農場、宜蘭縣蘇 澳鎮利澤工業區、宜蘭縣員山鄉、花蓮縣壽豐鄉(科學園區管理局，199：36-37)。

根據第一階段評比，台大城鄉所與新亞工程顧問公司於1993年2月25日完成

《設置第二科學工業園區可行性評估》，然在相關政策尚未確立以及擔心地方的 壓力，國科會並未將專家模擬評估的結果公佈(郭俊麟，2001：46-47)。但行政院 卻在同年7月1日2388次院會中通過的「振興經濟方案」中正式提出「增設南部科 學工業園區」的計畫。換句話說，中部幾個縣市所提的基地，全部出局。而在整 個「新竹以外」的「第二」科學工業園區徵選過程中，不僅當時的彰化縣未提出 任何候選基地，台中縣、市沒有在「第二科學工業園區」的候選基地徵選中，主 動或被動提出來成為「中部科學園區」第一、二期的台中市西屯、台中縣大雅間 的大肚山台地，甚至根本沒有提送任何候選基地。即使「第二科學工業園區」評 選結束後，台中縣、市，或彰化縣等所謂「中科縣市」也無任何爭取「中部科學 工業園區」的提案聲音。

(二) 政見催生的「第三科學園區」－中部科學園區

1997年11月29日，直轄市、縣(市)首長大選，台北市長陳水扁連任失利。次 年4月17日，當選的台中市長張溫鷹邀請台北市前都市發展局長張景森到台中市 擔任副市長一職，張景森在當時宣布競選總統的前台北市長陳水扁陪同下，參加 台中市舉辦的「歡迎副市長記者會」。陳水扁在記者會中針對大台中的發展提出

「三個第三」：成立第三個直轄市、第三個國際機場、第三個科學園區。陳水扁 表示中央政府長久以來重南北輕中部，「台中市用排的、用輪的，也該輪到、排       

53 研究單位依科學工業園區管理局指示，發函邀請苗栗縣、台中縣、南投縣、雲林縣、嘉義縣、

台南縣、屏東縣、宜蘭縣及花蓮蓮縣、高雄縣等10 縣，提出候選基地。最後提送者為 8 縣市、

11 處候選基地。

到」(台中市政府，1999)。因此，台中市也用「三個第三」要求2000年總統大選 的兩組候選人，都承諾會在當選後兌現這項陳水扁開出來的「競選支票」。

贏得2000年總統大選的陳水扁在就職前夕造訪台中時，向台中市民承諾會在 四年內兌現「三個第三」政見(盧金足，2000)，2000年5月20日宣示就任總統後，

科學工業園區管理局即於6月完成《中部區域科技產業環境資源潛力之研究》、

行政院也在2714次會議中通過《新世紀國家建設計畫》，把「適時推動中部科學 工業園區之籌設」列為國家建設計畫。次年，科學工業園區管理局完成《設置中 部科學園區可行性研究》，行政院也通過「綠色矽島建設藍圖」，確立「有必要 促使中部產業升級、區域發展均衡，並於中部地區設置科學工業園區」的政策。

原本在「第二科學工業園區」沒有參與、完全未被納入評估的中部地區，就這樣 確立要成立一個「以生物科技、精密機械、光電及通訊產業等為目標引進產業」

的科學工業園區，變成臺灣的「第三個科學園區」聚落所在。

二、中科四期的起源－中科三期爭議未定下

中部科學工業園區自2002年9月奉行政院核定成立，共分為：台中園區(台中 市大雅區及西屯區、面積466公頃，又稱中科一、二期)、虎尾園區(雲林縣虎尾 鎮高鐵特定區旁、面積97公頃)、后里園區(包括后里基地及七星基地、面積255 公頃，又稱中科三期)、中興新村高等研究園區(中興新村內，面積約259公頃，

又稱中科五期)，以及本研究的二林園區，共計五處。中部科學工業園區的台中 基地、虎尾基地之開發效率屢屢創新紀錄，甚只有從計畫核定到工程開工僅10 個月又5天的紀錄，但這樣的「創新」到了中科三期的后里基地即開始波折不斷。

2005年11月28日，行政院經濟建設委員會第1231次委員會議，雖然主要的決 議是「原則同意」通過「中部科學工業園區第3期發展區(后里基地)籌設計畫書」，

但更重要的是提出需重新檢討有關科學園區之選址與設立程序、應優先考量現行 去化工業區土地，甚至具體警告科學園區作業基金現已負擔沉重，未來在「科學 園區作業基金財務計畫評估」，未完成前，不應再陳報新設科學園區開發計畫。

實際計畫進行後的環評階段也爭議不斷，當時國科會即承諾不再開闢中科三期七 星基地，等到七星基地計畫時，又承諾不會再有新的科學園區。然不久，「中部 科學工業園區第四期(二林園區)』籌設計畫」又送進行政院經濟建設委員會審查。

2008年10月20日，行政院經濟建設委員會第1339次委員會議，審查行政院交 議、國科會陳報「『中部科學工業園區第四期(二林園區)』籌設計畫書」一案，

一樣的問題又再出現。結果固然又是通過，但委員會在決議中的特別警告：「科 學工業園區管理局作業基金債務餘額已達千餘億元」(三年前1231次委員會議時 所處的作業基金負債達630億元)，顯示當年「作業基金現已負擔沉重」的財務危 機不僅沒有解除，還加倍惡化。如行政院經濟建設委員會的決議，當時所決議的

「不應再陳報新設科學園區開發計畫」底線應為國科會謹守才是。當然，委員會 還是以「本案係屬愛台12建設之一，擬同意辦理」。但委員會依舊、再度設下底 線，要求「優先由民間參與，並促進廠商儘早投資生產」，並要彰化縣政府對所 承諾事項「日後不得以財政困窘為理由要求中央另行補助」，現在來看，這些「底 線」，在實際的科學園區開闢中，證明是一再地被打破。

三、中科四期的選址競爭

(一) 候選基地與評選程序

2008.06.16日，中科管理局函請經濟部工業局、台中縣政府、台中市政府、

彰化縣政府、南投縣政府、雲林縣政府、嘉義縣政府等七個推甄單位，請其推薦 符合擴建需求之優良基地以納入中科四期用地遴選。受推甄單位共計提出下列七 處推甄基地參與遴選：(1)台中縣政府推薦「清水基地」、(2)彰化縣政府推薦「和 美基地」及「二林基地」、(3)南投縣政府推薦「名間基地」、(4)雲林縣政府推 薦「虎尾基地」、(5)嘉義縣政府推薦「馬稠後基地」、(6)經濟部工業局推薦「彰 濱基地」。依「中部科學工業園區四期用地遴選作業須知」，中科四期用地設置 區址之遴選，因為候選基地少於十處，故採二階段評選作業方式辦理。

第一階段「檢核」：由推甄單位提出推甄基地說明資料及自行檢核之基本條 件檢核表，經作業小組複核，排除法規規定屬不可開發區或不符必備條件任一者 後，產生決選基地。第二階段「決選」：決選基地，由推甄單位提出開發企劃書，

經委員會現地勘查後，召開基地決選會議進行適宜性評量及綜合評比，產生推薦 基地；推薦基地之推甄單位，應依基地決選會議之委員會意見辦理修正，提送開 發企劃書(定稿本)。由委員會召開推甄單位決選簡報會議，複經委員現勘後，由 委員以建立之評選指標體系進行適宜性評量與綜合評比後選定推薦。

(二) 中科四期評選指標

中科四期的選址指標分為環境條件、開發潛力、開發執行三大「向度」，其 下再分別區分「準則」與「衡量指標」。環境鍵向度下有「區位環境」準則，下 分面積規模與使用性、地區水資源條件、與上位計畫指導契合性；「自然環境」

準則，下分地形及地貌條件、可能環境災害；「限制環境」準則，下分環境敏感 區位之避免、污染源之避免、文化遺址及資產之保護。開發潛力向度下有「交通 環境」準則，下分與核心園區進便性、聯外交通進便性、國際運輸進便性；「產 業環境」準則，下分既有產業發展基礎、形成科技產業聚落潛能；「研發及人力 環境」準則，下分學術科研機構、人力資源供應；「生活環境」準則，下分都市 機能、教育設施、醫療設施、文化休閒設施。開發執行向度下有「開發配套」準 則，下分聯外交通改善性、水電設施配合性、環保設施配合性、周邊地區整體發 展配合；「財務負擔」準則，下分土地取得及開發成本、開發方式及政府出資金 額；「執行能力」準則，下分招商計畫、土地取得難易度、行政配合與承諾。

委員會以「分析階層程序法」(Analytic Hierarchy Process, AHP)來對不同評 估向度、評估準則、衡量指標間之相對重要性，決定因子相對權重之共識，其中 適宜性評量權重80%，下分三個大項，分別為環境條件28.75%、開發潛力22.08%，

以及開發執行29.17%，其權重分配如表5-3所示。剩下的20%為綜合評分。不難 看出「人定勝天」、「有志竟成」的思維，深植在科學園區的選址偏好中。檢視 此權重之分配，前10大的權重佔總權重之45.26%(前5大佔總權重之26.41%)。分 別為1.污染源之避免6.27%(環境條件-限制環境)；2.土地取得及開發成本5.93%(開 發執行-財務負擔)；3.環境敏感區位之避免4.85%(環境條件-限制環境)；4.地區水 資源條件4.75%(環境條件-區位環境)；5.土地取得難易度4.61%(開發執行-執行能

以及開發執行29.17%，其權重分配如表5-3所示。剩下的20%為綜合評分。不難 看出「人定勝天」、「有志竟成」的思維，深植在科學園區的選址偏好中。檢視 此權重之分配，前10大的權重佔總權重之45.26%(前5大佔總權重之26.41%)。分 別為1.污染源之避免6.27%(環境條件-限制環境)；2.土地取得及開發成本5.93%(開 發執行-財務負擔)；3.環境敏感區位之避免4.85%(環境條件-限制環境)；4.地區水 資源條件4.75%(環境條件-區位環境)；5.土地取得難易度4.61%(開發執行-執行能