第四章 結果與討論
第一節 中華青女排與競賽隊伍各項技能表現的使用頻率與
一、各項技能表現使用頻率之差異性分析
本研究將排球競賽中的技能表現分為發球、接發球、攻擊、攔網以及防守五 種技能表現，並依各項技能中不同之型態進行分析比較。
（一）發球型態之分析
表4-1-1 為中華青女排與競賽隊伍發球型態次數分配及百分比同質性檢定摘要 表，卡方值＝413.932，p＝.000＜.05，拒絕虛無假設，接受對立假設，表示中華青 女排與競賽隊伍在發球型態次數百分比上有著顯著的不同。依據校正後標準化殘 差值±1.96 作為.05 顯著水準臨界值進行事後比較，事後比較結果顯示：中華青女 排（50.0%）使用跳躍發球的百分比顯著高於競賽隊伍（16.4%）；中華青女排（44.7%）
使用跳躍平擊的百分比顯著高於競賽隊伍（16.4%）；競賽隊伍（67.2%）使用肩 上發球的百分比顯著高於中華青女排（5.3%）。
綜合上述結果得知：中華女排與競賽隊伍發球型態次數百分比有顯著的不 同：中華青女排選擇使用跳躍發球以及跳躍平擊的百分比顯著高於競賽隊伍；競 賽隊伍選擇使用肩上發球的百分比顯著高於中華青女排。發球為排球比賽的開 始，隨著比賽規則的修改，現代發球逐漸脫離了過去被動的精神，而轉型為追求 攻擊性及破壞性的主動得分手段之一。林常榮與溫卓謀（2004）在其研究中指出，
以跳躍發球為主，跳躍平擊與肩上發球為輔的發球型態，已成為目前國際競賽隊 伍發球的趨勢。在此次競賽中，中華青女排所展現之發球型態符合國際排球競賽 潮流，先發6 名球員中，有 3 名球員使用跳躍發球：2 號球員、3 號球員、15 號球 員，大大增加了中華青女排在發球上所能帶給對方破壞的可能性。王欣（2008）
指 出 中 國 隊 在 發 球 上 具 有 優 勢 ， 尤 其 是 大 力 跳 發 球 的 運 用 較 其 他 隊 伍 多 出
14.58%，破攻率與得分率更是高出 16.15%，成為中國隊進攻的優勢武器。相較之 下，競賽隊伍使用肩上發球的頻率高達67.2%，跳躍發球的頻率只有 16.4%，直接 得分的可能性遠遠不如中華青女排，更別說是在心理上產生壓力，可能使得與中 華青女排競賽之隊伍，在比賽一開始就顯得屈居弱勢。
郭美麗（2008）認為跳躍發球具有動作的突然性、隱蔽性和多變性的特點，
因此其技術本身存在的技術相對較複雜，難度較大，穩定性稍差，失誤率相對較 高且對運動員的身高，身體素質方面要求相對較高等特點。在此競賽中，參賽隊 伍多來自亞洲地區，選手身高本來就較不如歐美等排球強國，在跳躍發球的使用 上本來就有所限制，若堅持使用，其效果可能亦不如肩上發球或其他發球型態，
或許是競賽隊伍有大半採用肩上發球的原因之一；另外，參賽選手的年紀可能是 原因之一，此次競賽為青年級，選手的發育和訓練也尚未完全成熟，如中華青女 排的陳莞婷選手，在其跳躍平擊的掌握不佳的情形下，而改採用穩定度較高的肩 上發球，顯示此年齡層的選手仍有繼續發展的空間。
表4-1-1 中華青女排與競賽隊伍發球型態次數分配及百分比同質性檢定摘要表 發球型態
隊伍 統計量
跳躍發球 跳躍平擊 肩上發球 總和
次數 272 243 29 544
發球型態％ 50.0 44.7 5.3 100 中華青女
調整後殘差值 10.8＊ 9.3＊ -20.3＊
次數 68 68 279 415
發球型態％ 16.4 16.4 67.2 100 競賽隊伍
調整後殘差值 -10.8＊ -9.3＊ 20.3＊
次數 340 311 308 959
總和 發球型態％ 35.5 32.4 32.1 100
χ
2＝413.932，
＊p＜.05
（二）接發球型態之分析
表4-1-2 為中華青女排與競賽隊伍接發球型態次數分配及百分比同質性檢定摘 要表，卡方值＝45.641，p＝.000＜.05，拒絕虛無假設，接受對立假設，表示中華 青女排與競賽隊伍在接發球型態次數百分比上有著顯著的不同。事後比較結果顯
示：中華青女排（47.2%）使用自由球員的百分比顯著高於競賽隊伍（26.2%）；
競賽隊伍（11.7%）使用前排球員的百分比顯著高於中華青女排（4.8%）；競賽隊 伍（62.1%）使用後排球員的百分比顯著高於中華青女排（48.0%）。
表4-1-2 中華青女排與競賽隊伍接發球型態次數分配及百分比同質性檢定摘要表 接發球型態
隊伍 統計量
自由接發 前排接發 後排接發 總和
次數 178 18 181 377
接發球型態％ 47.2 4.8 48.0 100 中華青女
調整後殘差值 6.4＊ -3.6＊ -4.1＊
次數 125 56 297 478
接發球型態％ 26.2 11.7 62.1 100 競賽隊伍
調整後殘差值 -6.4＊ 3.6＊ 4.1＊
次數 303 74 478 855
總和 接發球型態％ 35.4 8.7 55.9 100
χ
2＝45.641，
＊p＜.05
綜合上述結果得知：中華女排與競賽隊伍接發球型態次數百分比有顯著的不 同：中華青女排選擇使用自由球員接發球的百分比顯著高於競賽隊伍；競賽隊伍 選擇使用前排球員及後排球員的百分比顯著高於中華青女排。湯強與尹學民
（2005）在自由人的運用情況中發現，世界女排強隊的接發球都以自由球員為核 心，要使接發球更穩固，則必須在戰術設計上作調整，確保自由球員能充分發揮。
沒有好的防守，就難有好的攻擊，因此接發球技術是己方第一波進攻的開始，若 能好好掌握，將使舉球員有效組織戰術進攻，藉以突破對方防守，在此環節中，
防守範圍、技術及反應速度都是隊上核心的自由球員，佔了極重要的地位。
連道明（2005）認為，自由球員的主動搶接球，能使得攻擊手有更充裕的時 間參與進攻，發揮更好的攻擊效果。中華青女排有近一半的接發球（47.2%）都交 給了自由球員處理，使得另外四位球員有更充裕的準備，投入舉球員所組織的進 攻戰術之中；相較於中華青女排，競賽隊伍在戰術隊型的設計上可能有所不足，
使其自由球員的接發球機會（26.2%）遠低於中華青女排，如此的戰術隊型設計，
讓接發球績效遜於自由球員的前排球進攻球員處理，將使得舉球員在組織進攻戰 術時少了選擇而顯得單調，而單調的進攻將會是對手伺機反擊的機會。楊和鎔
（2008）其研究更指出自由球員為國際排球競賽接球與防守的主要性，獲勝隊伍自 由球員接發球的百分比顯著高於落敗隊伍，而落敗隊伍前排球員接發球的百分比 顯著高於獲勝隊伍，因此在掌握勝負的關鍵上，中華青女排相較於競賽隊伍取得 了先機，充分利用自由球員接發球，提升接發球的到位率，以利進攻戰術的進行。
（三）攻擊型態之分析
表4-1-3 為中華青女排與競賽隊伍攻擊型態次數分配及百分比同質性檢定摘要 表，卡方值＝83.547，p＝.000＜.05，拒絕虛無假設，接受對立假設，表示中華青 女排與競賽隊伍在攻擊型態次數百分比上有著顯著的不同。事後比較結果顯示：
中華青女排（6.5%）使用 C＆D 式快攻的百分比顯著高於競賽隊伍（1.7%）；中 華青女排（17.9%）使用時間差攻擊的百分比顯著高於競賽隊伍（7.2%）；中華青 女排（8.4%）使用單腳背飛的百分比顯著高於競賽隊伍（4.0%）；競賽隊伍（31.3%）
使用長攻的百分比顯著高於中華青女排（20.1%）；競賽隊伍（12.0%）使用其他 攻擊的百分比顯著高於中華青女排（8.6%）。
綜合上述結果得知：中華女排與競賽隊伍接發球型態次數百分比有顯著的不 同：中華青女排選擇使用C＆D 式快攻、時間差攻擊及單腳背飛的百分比顯著高於 競賽隊伍；競賽隊伍選擇使用長攻及其他攻擊的百分比顯著高於中華青女排；在 選擇使用 A 式快攻、B 式快攻、後排攻擊以及修正攻擊百分比的差異並未達到顯 著水準。林獻龍（2002）指出扣球進攻得分，佔排球競賽中總得分的 2/3 以上，顯 示扣球技戰術的運用著實為左右比賽勝負的關鍵之一。扣球型態中最主要且具破 壞性的長攻使用頻率，中華青女排明顯低於競賽隊伍，但中華青女排使用快攻與 長攻的比例約為 1.32：1，競賽隊伍的比例約為 0.76：1，顯示中華青女排運用快 攻的比例高於競賽隊伍。郭希濤（2004）認為中國隊運用快攻比例和種類最多的 球隊，其能取得勝利主要是因為利用快攻贏得主動權，發揮快速多變的特點，瓦 解對手防線。因此，快攻成為此次競賽中，中華青女排主要的進攻核心。
尹沛與王霞（2006）認為歐美球員身材高大，其高打點、高攔網的特點，唯 有利用速度快，在對手反應不及的情形下發動快攻，才有辦法突破。而中華青女 排利用各式快攻為主體，透過攻擊手相互掩護，混淆對手攔網的判斷，進行第二 時間的時間差攻擊，讓自己確實發揮攻擊能力，也是中華青女排在使用頻率上顯 著優於競賽對手的進攻戰術選擇。因此，捨棄了單點爆發性的破壞性長攻，改採 用細膩的快攻運用與配合已成為中華青女排的特色，與現今世界趨勢所提倡結合 前排快攻掩護及後排攻擊的立體進攻戰術風格迥異，然而現階段的選手發育上欲
完全，秦風冰與馬瑞（2007）在研究後排攻擊的運用情形，其結果也提出後排進
（四）攔網型態之分析
表4-1-4 為中華青女排與競賽隊伍攔網型態次數分配及百分比同質性檢定摘要 表，卡方值＝3.326，p＝.068＞.05，接受虛無假設，拒絕對立假設，表示中華青女 排與競賽隊伍在攔網型態次數百分比上並無著顯著的不同。顯示在單人攔網及集 體攔網型態之百分比未達顯著水準。
表4-1-4 中華青女排與競賽隊伍攔網型態次數分配及百分比同質性檢定摘要表 攔網型態
隊伍 統計量
單人攔網 集體攔網 總和
次數 149 388 537
接發球型態％ 27.7 72.3 100
中華青女
調整後殘差值 -1.8 1.8
次數 215 444 659
接發球型態％ 32.6 67.4 100
競賽隊伍
調整後殘差值 1.8 -1.8
次數 364 832 1196
總和
接發球型態％ 30.4 69.6 100
χ
2＝3.326，
＊p＜.05
馬成順（2004）認為排球運動發展至今，網上爭奪日益激烈，強大的攔網不 但可以直接得分，抑能削弱對方進攻，給予對方心理壓力，進而動搖對手的進攻 信心。孟范生、盧玲、吳平及卞伯高等人（2004）更指出攔網技術已由過去的單 純防守技術，發展成為一種積極且攻擊性強的進攻技術。它是再攻的重要環節，
馬成順（2004）認為排球運動發展至今，網上爭奪日益激烈，強大的攔網不 但可以直接得分，抑能削弱對方進攻，給予對方心理壓力，進而動搖對手的進攻 信心。孟范生、盧玲、吳平及卞伯高等人（2004）更指出攔網技術已由過去的單 純防守技術，發展成為一種積極且攻擊性強的進攻技術。它是再攻的重要環節，