主要研究發現

歸納並整理第四章研究結果之分析與討論，以下茲提出本研究的主要發現：

壹、台中師院行銷策略與形象定位之現況

一、台中師院行銷策略之現況分析

本研究結果顯示台中師院行銷策略整體平均數為 2.66，各層面之平均數，依照 高低得分依序為「通路策略」2.74、「人員策略」2.69、「產品策略」2.63 及「推廣 策略」2.60。根據表現等級水準區分，台中師院目前行銷策略整體及各分層面的程 度表現，皆達「中等」水準。

二、台中師院行銷策略之現況分析

依據研究結果得知，台中師院形象定位之整體平均數為 4.37，各層面的平均數，

依照高低得分依序為「學校環境」4.57、「學生因素」4.51、「師資因素」4.49、「其 他項目」4.40、「實體設備」4.29 及「學校風氣」3.96。故由此可知目前台中師院整 體形象定位屬「中偏正向」，再就各層面而言，除了「學校風氣」屬於「中偏負向」，

其餘者皆屬於「中偏正向」。

三、形象定位各層面叢集分析

茲就概念之距離以.5 的為界定，將形象定位概念分為三個叢集，第一類為學 校環境和實體設備、第二類為學校風氣和第三類為師資、學生及其他項目。

貳、不同背景變項之實習教師對台中師院之行銷策略知覺

一、性別變項在行銷策略知覺之差異

本研究採以「t 檢定」之統計方法得知，男性實習教師和女性實習教師所知覺台 中師院之整體行銷策略得分平均數分別為 2.68 和 2.65，但不論整體或各層面上，均 未達到顯著水準，因此並沒有差異存在。

二、年齡變項在行銷策略知覺之差異

不同年齡的實習教師在整體行銷策略知覺有差異存在，再經薛費法事後比較得 知，「31 歲以上」組較「25 歲以下」組得分高。其次，就各層面觀之，不同年齡的 實習教師在「產品策略」、「通路策略」及「人員策略」三項層面上有差異，在「產 品策略」層面上，「31 歲以上」組皆高於「25 歲以下」組及「26 至 30 歲」組；而 在「通路策略」層面上，「31 歲以上」組高於「26 至 30 歲」組；在「人員策略」

層面，「31 歲以上」組高於「25 歲以下」組。

就各層面而言，在「產品策略」、「通路策略」、「推廣策略」及「人員策略」每一層 面上皆有差異，而「一般大學、學院」組所知覺之程度皆高於「研究所」組及「師 大、師院」組。

四、師培管道變項在行銷策略知覺之差異

不同師資培育管道之實習教師在台中師院行銷策略知覺之整體層面是有差異 的。其次，就各層面而言，不同師資培育管道之實習教師，分別在「產品策略」、「通 路策略」及「人員策略」三層面上之知覺情形是有差異存在，其中師資班組之實習 教師在台中師院之行銷策略整體和有差異的分層面，所知覺程度高於大學部組。

五、畢業系所變項在行銷策略知覺之差異

不同畢業系所之實習教師在台中師院整體行銷策略知覺有差異，以薛費法事 後比較分析，得知「體育系」組較「語文教育系」組及「數學教育系」組得分高。

此外，不同畢業系所之實習教師分別在「產品策略」、「通路策略」及「推廣策略」

三層面之知覺程度有所差異，然而在「人員策略」層面中，並無差異。

六、學校規模變項在行銷策略知覺之差異

不同學校規模的實習教師在台中師院整體行銷策略知覺有差異。此外，不同 學校規模的實習教師在「產品策略」、「推廣策略」及「人員策略」三項層面之知覺 程度皆有差異。再經由薛費法事後比較，唯有於推廣策略層面中發現「13 至 24 班」

組較「25 至 59 班」組及「60 班以上」組得分為高。

七、學校位置變項在行銷策略知覺之差異

不同學校位置的實習教師在台中師院整體以及各層面行銷策略之知覺程度，

並沒有差異。

參、不同背景變項之實習教師對台中師院之形象定位知覺

一、性別變項在形象定位知覺之差異

不同性別之實習教師在台中師院形象定位整體和各層面上，皆無差異存在。

二、年齡變項在形象定位知覺之差異

不同年齡的實習教師在整體形象定位之知覺有差異，其中「31 歲以上」組高 於「25 歲以下」組及「26 至 30 歲」組。其次，不同年齡的實習教師在形象定位各 層面知覺在「學校環境」、「實體設備」、「學校風氣」、「學生因素」及「其他項目」

五項層面上有差異，其中在「學校環境」層面，「31 歲以上」組高於「25 歲以下」

組；而在「實體設備」、「學校風氣」、「學生因素」及「其他項目」此四層面，「31 歲以上」組皆高於「25 歲以下」組及「26 至 30 歲」組。

三、教育程度變項在形象定位知覺之差異

學校風氣層面中「一般大學、學院」組高於「研究所」組及「師大、師院」組；再 者「師資因素」、「學生因素」和「其他項目」層面則是「一般大學、學院」組高於

「研究所」組及「師大、師院」組，「師大、師院」組又高於「研究所」組。

四、師培管道變項在形象定位知覺之差異

不同師資培育管道之實習教師對台中師院形象定位之整體層面是有差異的，

師資班組正向程度優於大學部組。其次就各分層面觀之，不同師資培育管道之實習 教師在「學校風氣」、「學生因素」及「其他因素」三項層面中之形象知覺有差異存 在，師資班組正向程度亦優於大學部組。

五、畢業系所變項在形象定位知覺之差異

不同畢業系所的台中師院實習教師，在整體形象定位之知覺有差異，其中以

「體育系」組得分最高，每題平均數為 4.82；「其他：研究所附修」組得分最低，

每題平均數為 3.98。其次就學校風氣、師資因素、學生因素及其他項目四項層面之 知覺有差異存在，然而在學校環境、實體設備二項層面之知覺並無差異。其中在其 他項目「體育系」組正向程度優於「語文教育系」組和「其他：研究所附修學程」

組。

六、學校規模變項在形象定位知覺之差異

不同學校規模的實習教師在台中師院之整體形象定位知覺並沒有差異存在。

其次，在其他項目層面，不同學校規模的實習教師之知覺有差異性，其中「13 至 24 班」組之知覺程度高於「60 班以上」組。然而，在學校環境、實體設備、學校

風氣、師資因素、學生因素五項層面上，並未有差異存在。

七、學校位置變項在形象定位知覺之差異

不同學校位置的實習教師在台中師院整體以及各層面形象定位之知覺程度，

並沒有差異。

肆、行銷策略與形象定位之關係

一、行銷策略與形象定位之相關

根據本研究發現，行銷策略與形象定位不論整體或各層面之間呈現中高度正 向關係，其相關係數介於.301 至.669 之間，並且達到.05 的顯著水準。換言之，台 中師院之行銷策略程度越高，則台中師院實習教師所知覺其形象定位愈趨正向，反 之亦若是，即行銷策略程度越低，則所知覺之形象定位愈趨負面。

二、行銷策略對形象定位之解釋力

（一）行銷策略各層面對整體形象定位之解釋力

行銷策略各層面中，依照預測力的高低，分別為人員策略和產品策略，

共可解釋整體形象定位 46.1﹪的總變異量，其中人員策略的解釋變異量達 39.9

﹪，係為整體形象定位的主要預測變項。

（三）行銷策略各層面對實體設備層面之解釋力

行銷策略各層面對實體設備具有解釋力的變項有二個，依照預測力的高 低，分別為人員策略和產品策略，共可解釋實體設備 22.8﹪的總變異量，其 中人員策略的解釋變異量達 20.5﹪，係為實體設備的主要預測變項。

（四）行銷策略各層面對學校風氣層面之解釋力

行銷策略各層面對學校風氣具有解釋力的變項有二個，依照預測力的高 低，分別為產品策略和人員策略，共可解釋學校風氣 36.1﹪的總變異量，其 中產品策略的解釋變異量達 30.8﹪，係為學校風氣的主要預測變項。

（五）行銷策略各層面對師資因素層面之解釋力

行銷策略各層面對師資因素具有解釋力的變項有二個，依照預測力的高 低，分別為人員策略和產品策略，共可解釋師資因素 41.1﹪的總變異量，其 中人員策略的解釋變異量達 36.0﹪，係為師資因素的主要預測變項。

（六）行銷策略各層面對學生因素層面之解釋力

行銷策略各層面對學生因素具有解釋力的變項有二個，依照預測力的高 低，分別為產品策略和人員策略，共可解釋學生因素 29.2﹪的總變異量，其 中產品策略的解釋變異量達 25.6﹪，係為學生因素的主要預測變項。

（七）行銷策略各層面對其他項目層面之解釋力

行銷策略各層面對其他項目具有解釋力的變項有二個，依照預測力的高 低，分別為人員策略和產品策略，共可解釋其他項目 49.1﹪的總變異量，其 中人員策略的解釋變異量達 41.8﹪，係為其他項目的主要預測變項。