主要研究發現

本節依據問卷調查所得之資料分析與討論結果，提出本研究之發 現結果如下：

一、自變項之調查結果摘要

（一）對「法律知識書籍、報導有興趣」及「非常有興趣」的國中生 合計佔二成一，興趣「普通」者佔五成四，「沒有興趣」及「非常 沒有興趣」者合計將近兩成五。

（二）受訪者每天收看新聞報導的時間，10 分鐘以內者（含五分鐘內 者及幾乎不看的）佔將近二成，收看 20 分鐘以內者，佔三成五。

收看 30 分鐘以上者，佔二成六，幾乎不看者佔將近一成（9%）。

（三）受訪者家人討論新聞話題的時間，每天討論十分鐘以內者最多 約三成四。幾乎不討論者約一成七。整體而言，八成三的受訪者 家人都有討論新聞話題的習慣。

（四）受訪者覺得「大眾傳播媒體」對法律知識的增進，覺得有幫助 者（含非常幫助者）佔五成二。覺得普通者佔四成一。不到一成 的人覺得沒有幫助。

（五）受訪者覺得學校老師對法律知識的增進，有六成六認為有幫助

（含非常有幫助）。覺得普通佔二成九，覺得沒幫助者佔不到一成。

152

（六）受訪者擔任幹部的經驗，有八成一的受訪者擔任過幹部。沒擔 任過者佔一成九。

（七）受訪者覺得家庭讀書環境良好者有三成四。覺得家庭讀書環境 普通者有五成七。覺得欠佳者佔將近一成（9.3%）。

二、台北市國中學生的法律知識

（一）本研究之法律知識測驗，學生平均得分為 19.12，換算成百分位 法為 59.8 分，表現略差。

（二）本測驗由五個分測驗組成，分別是「少年法規」「刑事法規」「行 政法規」「民事法規」及「憲法法規」。答對率最高者為憲法法規 七成一。答對率最低者為行政法規，只有三成八。

（三）在所有測驗中第九題婦幼保護專線號碼，答對率最高，達九成 三（93.2％）。

（四）不同年級之國中生，其法律知識有極為顯著差異，三年級的表 現優於二年級。本研究假設（1-1）獲得支持。

（有關本研究之研究假設內容請見 38-39 頁）。

（五）不同「性別」國中生，其法律知識無顯著差異，本研究假設（1-2）

未獲支持。

根據余鎮遠（1993：125）以台灣地區國二學生為對象的研 究，發現台灣地區國二學生，女生法律知識程度優於男生，法治 態度也較男生正向。筆者以台北市國二、國三學生為研究對象，

則發現在法律知識方面男女生並無顯著差異，但在法治態度方面 則女生優於男生。本研究調查資料顯示，北市國中男生法律知識 程度與女生不分軒輊，但在法治態度則不如女生正向，根據本研 究文獻資料探討，也發現中小學生法治態度，有女生優於男生的 趨勢(請見本書第 32 頁)。

第六章 結論與建議

153

（六）「對法律書籍、報導興趣」不同之國中生，其法律知識有非常顯著 差異。對法律書籍、報導有興趣及非常有興趣者，其法律知識優 於沒有興趣者。本研究假設（1-3）獲得支持。

（七）國中生每天收看新聞時間不同，其法律知識有非常顯著差異。

每天收看新聞時間二十分以內、及三十分鐘以上者，其法律知識 優於收看十分鐘以內者及幾乎不看者。本研究假設（1-4）獲得 支持。

（八）國中生之「家人討論新聞話題時間」不同，其法律知識有非常顯 著差異。 凡是家人有討論新聞話題者，不論時間長短，其法律 知識皆優於不討論者。本研究假設（1-5）獲得支持。

（九）覺得媒體對國中生法律知識增進有幫助者，其法律知識優於覺得

「沒幫助」者，有非常顯者差異。本研究假設（1-6）獲得支持。

（十）覺得「學校老師」對法律知識的增進「非常有幫助者」「有幫助者」

均優於覺得「普通」或「沒幫助」者，且達到顯著差異。本研究假 設（1-7）獲得支持。

（十一）不同班級幹部經驗之國中生，其法律的知識有非常顯者差異。

任幹部 4 次以上者優於三次、二次、一次者、及沒擔任過者。

沒擔任過者其法律知識明顯落後於有擔任過者。本研究假設（1-8）

獲得支持。

（十二）家庭讀書環境不同之國中生，其法律知識有非常顯著差異。

家庭讀書環境良好的國中生，其法律知識優於「普通者」也優於「欠 佳者」。本研究假設（1-9）獲得支持。

（十三）不同學校之國中生，其法律知識有非常顯者差異。本研究假設

（1-10）獲得支持。

154

三、台北市國中學生的法治態度

整體而言，臺北市國中生之法治態度偏向積極正向。

（一）臺北市國中學生之法治態度，二年級與三年級無顯著差異。本研 究假設（2-1）未獲支持。

（二）臺北市國中學生之法治態度，女生優於男生且達非常顯著差異。

本研究假設（2-2）獲得支持。

（三）「對法律書籍、報導興趣」不同之國中生，其法治態度有極為顯著 差異。對法律書籍、報導有興趣及非常有興趣者，其法治態度 優於沒有興趣者及非常沒興趣者。本研究假設（2-3）獲得支持。

（四）國中生「每天收看新聞時間」不同，其法治態度有非常顯著差異。

收看新聞時間五、十分鐘、二十分鐘以內者或三十分鐘以上者，

其法治態度皆優於「幾乎不看者」。本研究假設（2-4）獲得支持。

（五）國中生之「家人討論新聞話題時間」不同，其法治態度有極為顯 著差異。凡是家人有討論新聞話題者，不論時間長短，其法治態 度皆優於不討論者。本研究假設（2-5）獲得支持。

（六）覺得媒體對國中生法律知識「有幫助」者其法治態度，有極為顯 著差異。覺得「非常有幫助」者優於覺得「有幫助」者。覺得「有 幫助」者優於覺得「普通」者。覺得「普通」者優於覺得「非常 沒有幫助」者。覺得「沒幫助」者其法治態度最為負向。本研究

（2-6）假設獲得支持。

（七）覺得學校老師對國中生法律知識的增進「非常有幫助」「有幫助」

「普通」者其法治態度均優於覺得「沒幫助」者，且達到顯著差 異。本研究假設（2-7）獲得支持。

（八）不同「班級幹部經驗」之國中生，其法治態度有非常顯者差異。

國中階段擔任幹部二、三次及四次以上者，其法治態度表現較「沒

第六章 結論與建議

155

擔任過」者積極正向，且達顯著差異。本研究假設（2-8）獲得 支持。

（九）不同「家庭讀書環境」之國中生，其法治態度有極為顯著差異。

家庭讀書環境良好的國中生，其法治態度較「普通者」及「欠佳 者」積極正向，家庭讀書環境欠佳者其法治態度明顯較為負向。

本研究假設（2-9）獲得支持。

四、國中生之法律知識與法治態度呈現正相關，本研究假設(3-1 國 中學生的法律知識與法治態度有顯著正相關)獲得支持。

研究結果顯示國中學生法律知識表現越佳其法治態度越積極正向，

惟相關係數低於 0.30，相關程度並不高。