第二章 理論與文獻探討
第三節 研究工具
本研究之研究工具為自編之問卷-「台北市國中學生法治知識與法治 態度之研究」。問卷編製參考相關法律書籍及問卷編輯而成。（請參閱附 錄 ）。問卷內容包括自變項、法律知識測驗與法治態度量表三個部份。法 律知識測驗的編製，主要根據九年一貫課程社會領域翰林版第四冊(2007) 及法律方面相關書籍編製而成。法治態度量表參考國內相關文獻編輯而 成。問卷編製之參考資料來源如下：
壹、問卷之參考文獻
一、法律知識問卷之參考資料
1.國民中學 2 下社會公民篇，（謝志豪，2007）。
2.國民中學 2 下社會公民篇教師手冊，（謝志豪，2007）。
3.社會二上，（黃素貞，2003) 。
4.公民與道德第二冊，（國立編譯館，2002)。
5. 哈燒公民講義，（基本學力測驗研究中心，2008)。
6. 校園風雲，（簡旭成等， 2007) 。
7. 小執法說故事教師手冊第七冊，（李柏佳等，1999）。
8. 大滿貫複習講義，（于珊，2007）。
9. 在學青少年對社會事件法治認知之調查研究1，（許福生等，2008) 10.九年一貫法律課程能力指標，（謝志豪，2007）。
11.筆者歷年所收集之小考、段考考題及基測考題。
1許福生，楊金寶(2008)，<在學青少年對社會事件法治認知之調查研究>，
http://www.tosun.org.tw/database/900307/yang-low.htm （瀏覽日期：2008.6.5）
46
二、法治態度量表編製之參考資料
本研究法治態度量表之編製，係參考國內相關文獻編輯而成，茲將所 參考之文獻資料彙整如表 3-7 法治態度量表之參考文獻表。
表 3-7 法治態度量表參考文獻表
研究者 問卷名稱
王淑女(1993) 民眾的守觀念
余鎮遠(1993) 國中學生法治認知與態度調查問卷 塗惠玲(1996) 國小兒童民主法治知識與態度問卷
潘維大(1996) 國小學生對法律知識了解程度之調查問卷
陳義彥、蘇永欽（1997） 我國人民在法律與政治認知及態度的關連性問卷 王正偉(1998) 我國人民法律認知之探討
林嘉音(1998) 台北市高職學生法律知識與法治態度調查問卷 祁婉琳(1999) 花蓮地區國小兒童法律知識與態度問卷
李宗薇(2000) 法治觀念認知程度調查問卷
毛中勻(2002) 國小學生法律知識與法治態度問卷
李冬梅(2002) 台北地區國中公民與道德科教師法治知識與態度問卷 陳瀅淑(2004) 國小學童法律知識與態度問卷
貳、自變項
自變項包括：學校、年級、性別、受測者對法律書籍報導的興趣、收 看新聞報導的時間、家人談論電視新聞報導之話題時間、學校老師幫助、
媒體幫助、擔任幹部次數及家庭讀書環境共十項。
一.學校：市中心學校與郊區學校區位不同，學校師資、升學率、家庭社 經背景也明顯有差異，學生之法律知識可能因此也有差異。
二.年級：本研究施測對象為國中二、三年級學生。由於施測時，二年級 學生尚未上過法律課程，而三年級學生已上過法律課程，因此本研究將 年級列入自變項中，藉此探究兩者在法律知識的得分上，是否因學習因
第三章 研究方法
47
素而有顯著之差異。
三.性別：根據過去研究顯示，性別不同其法治知識也有差異。也有研究 結果顯示性別與法律知識沒有統計上的相關。因此本研究將性別列入 自變項中，藉此研究性別不同，是否法律知識之得分也有差異。
四.興趣：根據學習理論之研究，個人的學習動機與學習成就受個人能力 與興趣之影響，因此本研究將興趣列入自變項中，藉此研究興趣是否 影響法律知識之得分。
五.收看新聞報導時間：根據過去研究顯示，收看新聞報導之頻率不同，受 測者之法律知識與法治態度也有顯著之差異。因此本研究將收看新聞報導 時間列入自變項中，藉此探究其在法律知識與法治態度的得分上，是否因 此而有顯著之不同。
六.家人談論電視新聞報導話題時間：筆者曾以「家人談論電視新聞報導話 題時間」為自變項，探討其在法律知識與法治態度的得分上，是否因此而 有顯著之不同，施測對象為國二學生（共 71 人），結果顯示「家人談論電 視新聞報導話題時間不同」，其法律知識與法治態度有顯著差異。
因此本研究將家人談論電視新聞話題時間列入自變項中，藉此探究其在法 律知識與法治態度的得分上，是否因此而有顯著之不同。
七.媒體幫助：由於媒體發達，電視節目二十四小時反覆重播，閱聽人收視 收聽機會多，相對地，受媒體影響也多，因此本研究將「媒體幫助」列入 自變項中，藉此探究其在法律知識與法治態度的得分上，是否因此而有顯 著之不同。
48
八.學校老師幫助：學校是個人社會化的重要場所，個人系統性知識概念主 要來自學校，本研究將學校教師列入自變項中，藉此探究學校老師是否影 響國中生法律知識與法治態度的得分。
九.擔任幹部經驗：根據本問卷預試結果究顯示，幹部經驗不同其法律知識 與法治態度也有差異。因此本研究將幹部經驗列入自變項中，藉此探究幹 部經驗不同，是否法律知識與法治態度也有差異。
十.家庭讀書環境：家庭是個人社會化的重要場所，個人人格的養成與 生活及學習習慣的建立，無不與家庭息息相關，本研究因此將家庭讀環 境列入自變項中，藉此探究家庭讀書環境之好壞是否影響國中法律知識 與法治態度之得分。
叁、法律知識測驗
一、法律知識正式問卷的編制
本項測驗之命題範圍及法律概念主要以學校課程中教授過的為主，其 次以生活中常見之法律常識而與少年權益息息相關者，優先選取。測驗初 稿共 64 題，與指導教授討論後刪為 54 題，之後經林立華法官暨地檢署鄭 富城檢察官審閱指正，並徵詢於多位國中教師後修正定稿作為預試題目。
預試後經項目分析，選出具有鑑別度之題目共 32 題，編成正式問卷。
本測驗依信度分析及項目分析結果選取 32 題，編成正式問卷。問卷 內容包含五部分，分別是：
（一）「少年法規」；少年事件處理法、兒童及少年福利法、兒童及少年性 交易防制條例。
（二）「刑事法規」；刑法、家庭暴力防治法與刑事訴訟法。
（三）「行政法規」；勞動基準法、菸害防治法與行政訴訟法。
（四）「民事法規」；民法與民事訴訟法。
第三章 研究方法
49
（五）「憲法法規」：憲法與憲法增修條文。
各分測驗之相關法令與題數多寡及法規題號分佈，請見下表 3-8 法律知識測驗之題數與相關法令。
表 3-8 法律知識測驗之題數與相關法令
法規總類 各法規之題數 題號 各分測驗題數 (一)少年法規
兒童及少年性交易防制條例 1 題 G1 6 題 兒童及少年福利法 2 題 G2，G3
少年事件處理法 3 題 G4，G5，G6 (二)刑事法規
刑法 5 題 H7，H8，H10，
H11， H15
9 題 家庭暴力防治法 1 題 H9
刑事訴訟法 3 題 H12，H13，H14 (三)行政法規
勞動基準法 3 題 I16，I17，I18
菸害防治法 1 題 I19 5 題
行政訴訟法 1 題 I20
(四)民法法規
民法 4 題 J21，J22，J23，J24 5 題
民事訴訟法 1 題 J25
(五)憲法法規 憲法
憲法增修條文
5 題
2 題
K26，K27，K28，
K29，K30 K31，K 32
7 題
合計 32 題
50
二、信度考驗與效度評估
（一）法律知識預試之信度考驗
法律知識問卷初稿完成後，以台北市誠正國中二年級學生 55 人(男生 29 人，女生 26 人)，三年級學生 57 人(男生 30 人，女生 27 人)，合計 112 人，(已扣除無效問卷)進行信度分析與效度評估。預試問卷信度之考驗結 果，如表 3-9 法律知識測驗 Cronbach 係數。
表 3-9 法律知識測驗 Cronbach 係數
信度名稱 Cronbach
法律知識測驗 .800
（二）法律知識問卷之效度評估
本問卷主要參考九年一貫課程之能力指標及翰林出版社出版之法律 教材編制而成。難易度設計皆儘可能符合此階段學生的心智年齡，題目也 儘量生活化，貼近學生的生活經驗。
問卷編製後經指導教授、法官、檢察官、及多位公民科教師審閱，並 就此試題提供修改之意見。在採酌專家與公民科教師之建議後，選出適當 題目編製成施測問卷。故本測驗之題目應具相當程度之內容效度。
肆、法治態度量表
一、法治態度量表的編制
本研究之態度量表在預試後，從 35 題中篩選出 18 題具有信度的題目 編成正式問卷。正式問卷之題目型態採李克特式(Likert - type)五點式 量表計分。受試者按照個人觀點感受的符合程度填答。每題最低分為１
第三章 研究方法
51
分，最高分為 5 分。本研究之態度量表由五個分量表所組成，各分量有分 量表的得分。分數高、低不同代表法治態度的差異，把分量表的分數加總 即得到法治態度的總量表分數，分數愈高表示態度愈積極正向。
二、法治態度量表內容 (*代表反向題，共 9 題) (一) 守法的觀念
*1.找不到垃圾桶,手上的垃圾丟在地上是情有可原的
*2.深夜走路遇到紅燈，若無車輛，應可直接通行
*3.有人打我,我就打他，經由校規處理，罰則太輕,我會吃虧
*4.大人常常不守法，我們也不必常常守法 (二)對法律的看法
*5.學習法律對我來說是一件無聊的事 6.我想瞭解與切身相關的法律規定
*7.法律是強者欺負弱者的工具 (三)法律的功能
8.有公正的法律，人民的權利更有保障 9.法律具有維護社會秩序的功能
10.法律是民主法治國家必備的要件 11.如果懂法律，那會對我有幫助 (四)對司法機關與司法人員的看法 12.法院的判決大致是合乎正義的
13.大體而言，我覺得警察是值得信賴的
14.如果我涉及法律訴訟案件，我相信法院的審判是公正的 15.我覺得大部分的法官是清廉的
(五)對犯罪行為與犯罪人的看法
52
*16.犯罪沒什麼大不了的
*17.處罰犯罪的人是沒什麼必要的
*18.如果有本領逃過法律的處罰，犯罪是沒關係的 三、信度分析
(一)法治態度量表之信度考驗
法治態度量表初稿完成後，以台北市誠正國中二八年級兩班(男 29 人，女 26 人)，三年級兩班(男 30 人，女 27 人)進行信度之考驗，預試
法治態度量表初稿完成後，以台北市誠正國中二八年級兩班(男 29 人，女 26 人)，三年級兩班(男 30 人，女 27 人)進行信度之考驗，預試