第四章 台北市國中生法律知識測驗之分析與討論
第二節 台北市國中生法律知識測驗之各題分析
本研究「國中生法律知識」測驗主要由 32 道選擇題所構成。本節 依據問卷調查所得資料加以整理，進行統計分析影響法律知識學習之 可能原因。
表 4-5 網路援交1違法性認知次數分配表 題目 在網路上徵求援交伴侶可移送法辦
次數 百分比 累計百分比
正確 (答對) 973 85.1 85.1
錯誤 170 14.9 100.0
N﹦1143
網路援交指一些男性透過網路以交易為性質，按月／星期／日／
次，付錢給一些女生，而女生就負責陪同「雇主」逛街、看電影、吃 飯或滿足其性慾望（陳慈幸，2002：307）。網路上援助交際的價格與 一般性交易有一段差距主要原因是援助交易一般被認為是一種「兼職 性」的性交易行為。援交生態初期是一些平常的女學生及 Office lady，在經濟告急的時候出來兼差，湊足所需的金錢後，就收手不做。
通常這類型的女孩子談吐不俗，讓很多玩盡風月場所的男人著迷，因 此「願意」付出較高額代價（蔡德輝、楊士隆，2003：346）。
北市國中生對網路援交違法性認知答對的有八成五，也就是說，
有八成五的北市國中生知道在網路上徵求援交伴侶是犯罪行為。本題 在國中教材中並未提及，多數學生都答對，推論可能與媒體資訊發達 有關，尤其網路訊息傳播快速，網友2互動頻繁，因此對這方面的資訊 並不陌生。
1 我國兒童及少年性交易防制條例(第二九條)規定：「利用宣傳品、出版品、廣播電視或 其他媒體刊登或播送廣告，引誘、媒介、暗示或以他法使人為性交易者，處一年以上七 年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」
2本文所指網友，透過網路互動傳遞訊息的人。
62
表 4-6 兒童及少年福利法之福利措施認知次數分配表
題目 少年家境貧窮，三餐不繼，其父母於必要時可依何法請求安排寄養
次數 百分比 累計百分比
少年事件處理法 78 6.8 6.8
兒童及少年福利法 (答對) 947 82.9 89.7
民法 118 10.3 100.0
N﹦1143
少年家境貧窮，三餐不繼，其父母於必要時可依何法請求安排寄 養，台北市國中生答對的有八成三（82.9%）。
我國兒童及少年福利法第四十一條規定：「兒童及少年因家庭發生 重大變故，致無法正常生活於其家庭，其父母得申請主管機關安置或 輔導」。根據家扶中心（20093）之統計資料顯示，目前家扶在全國有 1094 戶寄養家庭，但需要寄養照顧的兒童少年則有 2533 人次，未來仍 需更多家庭的投入。
表 4-7 少年保護措施之認知次數分配表
題目 琪琪想應徵知名 PUB「夢幻十七」的工作4，依兒童與少年福利法的規定，
他至少要年滿幾歲才能如願
次數 百分比 累計百分比
十六歲 429 37.5 37.5
十七歲 31 2.7 40.2
十八歲 (答對) 587 51.4 91.6
二十歲 96 8.4 100.0
N﹦1143
本題，北市國中生對少年保護措施之認知，答對的只有五成一（見 上表），換句話說，有五成一的北市國中生知道要應徵特種營業場所的 工作，至少要年滿十八歲。本題在國中教材中並未提及，一般媒體也
3目前家扶中心全國寄養家庭總數蕃薯藤
http://n.yam.com/cna/society/200904/20090428631399.html（瀏覽日期 98.06.11）
4 我國少年福利法中對於少年的保護，規定於第 28、29 條。第 28 條規定：「兒童及少年不得出入 酒家、特種咖啡茶室、限制級電子遊戲場及其他涉及賭博、色情、暴力等經主管機關認定足以危害 其身心健康之場所。父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人，應禁止兒童及少年出入前項場 所。第一項場所之負責人及從業人員應拒絕兒童及少年進入。
第 29 條規定「父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人，應禁止兒童及少年充當前條第一項 場所之侍應或從事危險、不正當或其他足以危害或影響其身心發展之工作。任何人不得利用、僱用 或誘迫兒童及少年從事前項之工作。
第四章 台北市國中生法律知識之分析與討論
63
甚少報導，故學生答對率不高，平均不到 52%。國三學生答對率為 44%，
遠低於國二的 59%。推論國三學生已學過勞基法之規定；年滿 15-16 歲就能進入就業市場工作，因此多數國三生以為 16 歲就可以在 PUB上 班。本題國三學生答對比率不如國二學生，可能受舊經驗的影響而表 現遜於國二學生，教育心理學上稱這種現象為：「順攝抑制」（張春興、
林清山，1990：229）。
表 4-8 少年虞犯行為之處置
題目 經常逃學逃家5的少年，依少年事件處理法規定，老師有權請求法院處理
次數 百分比 累計百分比
正確 (答對) 904 79.1 79.1
錯誤 239 20.9 100.0
N﹦1143
所謂少年虞犯，指有犯罪可能性而尚未犯罪之少年。經常逃學、
逃家，依少年事件處理法規定，可以請求法院處理，北市國中生中有 七成九答對本題。此題在國中法律課程中並未提及，仍有七成九學生 答對，推論可能原因是逃學逃家對一般規守矩的學生而言，是嚴重的 違規行為，因此可依法處理。以上僅為推論有待進一步驗證。
根據法務部（2008a：223）民國 96 年之統計資料顯示，96 年少年兒童 虞犯人數是十年前的 3.7 倍，顯見近年來兒童少年虞犯人數有明顯增 加趨勢。請參見表 4-9 各少年法院（庭）審理少年兒童虞犯人數。
表 4-9 各少年法院（庭）審理少年兒童虞犯人數
年別 87 年 88 年 89 年 90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 合計 人數 227 179 169 326 644 929 1204 890 872 857 6297 資料來源：法務部，2008a：223
5. 我國少年事件處理法第三條之規定，下列事件由少年法院依少年事件處理法處理之
（一）經常與有犯罪習性之人交往者。
（二）經常出入少年不當進入之場所者。
（三）經常逃學或逃家者。
（五）無正當理由經常攜帶刀械者。
（六）吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。
（七）有預備犯罪或犯罪未遂而為法所不罰之行為者。
64
表 4-10 少年保護管束執行 者認知次數分配表 題目 少年保護管束由何人執行
次數 百分比 累計百分比
檢察官 226 19.8 19.8
保護官7 (答對) 731 64.0 83.7
法官 170 14.9 98.6
大法官 16 1.4 100.0
N﹦1143
保護管束是指不剝奪身體自由之非監禁性、非收容性的處遇措 施，將少年交由保護官或其他適當之團體、個人予以必要之指導，以 促其能改善行為並適應社會生活的處遇方式（徐錦鋒，2008：18-21）。 受保護管束之期間為六個月至三年，受保護管束之少年行動自由，作 息如常，只須依少年保護官指示定期接受輔導監督，表現良好者，最 快六個月可免除保護管束之執行。
有關少年保護管束執行者之認知，北市國中生中答對者有六成 四。本題為國中教材之授課內容之一，國二下學期法律課程有專章介 紹少年事件處理法及保護管束相關規定，因此國三學生普遍答對比率 (79%)高（參見附錄三）。由於施測時國二學生尚未上過該課程，故二 年級答對率偏低(48%)，整體而言，平均答對率為六成四。
根據法務部民國 96 年之統計資料顯示（法務部，2008a:261），近 十年來年少年兒童接受保護管束的人數有逐年減少的趨勢，推論原因 可能與少子化有關。以上僅為推論，有待驗證。
表 4-11 近十年少年兒童保護管之人數
年別 87 年 88 年 89 年 90 年 91 年 92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 合計 保護管束 8000 7430 6858 6660 6348 5531 4716 4304 4428 4364 58639 資料來源：法務部，2008a：261
6 少年保護官之工作執掌
（一）假日輔導：利用非上課時間於適當場所執行三至十次。（劉日安，1982：13）
（二）協助安置輔導：係指將少年交付適當之福利或教養機構輔導。安置輔導期間為兩 個月以上二年以下，執行逾兩個月有成效者，可聲請免除其執行。
（三）親職教育輔導：對忽視教養之少年法定代理人或監護人法院得命其接受親職教育 輔導，交由保護官自行執行或轉交適當機構執行。（徐錦鋒，2008：18-21）
（四）保護管束工作之執行
第四章 台北市國中生法律知識之分析與討論
65
表 4-12 少年犯罪之收押處所認知次數分配表 題目 少年犯重罪可收押於何處等候審判
次數 百分比 累計百分比
看守所 415 36.3 36.3
觀護所 (答對) 590 51.6 87.9
派出所 126 11.0 99.0
衛生所 12 1.0 100.0
N﹦1143
本題少年犯重罪可收容於何處等候審判，北市國中生答對這個題 目的只有五成二（51.6%）。「觀護所」對多數國中生而言是個陌生名詞，
且學校課程中也並未提及，「觀護所」與少年之收容、羈押有關。推論，
部分老師在課堂中談到此議題時可能會做延伸說明，因此，雖然課程 中雖未提及，仍有五成受試者答對。
表 4-13 國中生妨害性自主7之法律責任認知次數分配表 題目 十四歲的珊珊和同年齡的成成在兩情相悅之下發生性行為，
珊珊父母若提出告訴，成成父母也有權提告
次數 百分比 累計百分比
正確 (答對) 1027 89.9 89.9
錯誤 116 10.1 10.1
N＝1143
本題未成年人在兩情相悅之下發生性行為的法律責任，北市國中 學生有九成（89.9%）答對此題。男女平權的觀念，在學校課程中份 量頗重(南一版第一冊，2007：122-125)(南一版第二冊，2008：
148-149)(南一版第四冊，2009：142)，雖然學校課程中並未特別提 及未滿 14 歲男女生發生性行為的可能法律責任，但以學生平日所接 收的性別平權觀念及老師對重要議題所做的補充說明，加上媒體對
「性」議題的頻繁報導，因此答對此題的比率也相當高。
7 我國刑法第 227 條規定：對於十四歲以上，未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑，
第 227- 1 條規定，未滿十八歲之人犯前條之罪者，減輕或免除其刑。即使在兩情相悅的情況發 生性行為，仍需負法律責任。唯對未滿十八歲之當事人採告訴乃論，未滿十八歲之少年，因思慮 未臻成熟尚欠缺責任能力，依刑法規定若犯此罪可減輕其免除其刑。
66
表 4-14 成年人妨害性自主之法律責任認知次數分配表 題目 二十歲的家豪和十五歲的小婷在 KTV 兩情相悅發生性行為，
巧逢警察臨檢,有關此事誰會被移送法辦。
次數 百分比 累計百分比
家豪 (答對) 360 31.5 31.5
小婷 54 4.7 36.2
兩人都會 696 60.9 97.1
兩人都不會 33 2.9 100.0
N＝1143
本題成年人與未成年人兩情相悅發生性行為的法律責任，北市國 中生只有三成二（31.5%）答對此題，答對比率低，推論可能原因是，
本題成年人與未成年人兩情相悅發生性行為的法律責任，北市國 中生只有三成二（31.5%）答對此題，答對比率低，推論可能原因是，