所謂「增字」，是指在「一曰」的文句中增加單字（詞）。又可粗分為兩類：
一為增加單字而義不變，一為增字以致內容改變。前者如：
④
瑰
（2-383）大、小、桂、王 玟瑰。从（從）玉鬼聲。一曰圜好。
115 《說文注》「祏」字注，頁 4。
116 《爾雅注疏．卷七》，頁 116。邢疏所說〈釋水〉者，應該是〈釋山〉之誤。
117 《說文注》「 」字注，頁 740。
字 例 注 本
段 玟瑰也。从玉鬼聲。一曰圜好。
朱
118，玟瑰，火齊也。从玉鬼聲。或从褢聲。……【
別義】一曰圜好也。
⑤
蘆
（2-507）大、小、段、桂、王 蘆菔也。一曰薺根。从（從）艸盧聲。
朱 蘆菔也。从艸盧聲。……【別義】……又《說文》：「 一曰薺根也。」
⑥
芘
（2-715）大、小、段、桂、王 艸也。一曰芘茮木。从（從）艸比聲。
朱 芘艸也。从艸比聲。【別義】一曰芘茮木也。
以上三例朱氏都於句中增加語詞「也」，就句義而言並沒有什麼不同。
除了這種語詞的增加之外，還有一類雖是同樣加字，卻使句義稍有變異。如：
⑦
珣
（2-250）大 醫無閭珣玗琪。《周書》所謂夷玉也。从玉旬聲。一曰 器。讀若宣。
小、段、桂、王 醫無閭之珣玗琪。《周書》所謂夷玉也。從（从）玉旬 聲。一曰玉器。讀若宣。
朱 醫無閭之珣玗琪。《周書》所謂夷玉也。从玉旬聲。…
…【別義】《說文》：「一曰玉器。讀若宣。」
⑧
昏
（6-54）118 各本「瑰」字無重文，「 （ ）」本是「傀」的或體，朱氏云：「或體（按指「 」）本在「傀」
篆下，今訂移於此。」（《通訓定聲．履部》「瑰」字注，頁 633）
字 例 注 本
字 例 注 本
字 例 注 本
字 例 注 本
大、小、段、桂、王 日冥也。从（從）日氐省。氐者下也。一曰民聲。
朱 日冥也。从日氐省，會意。氐者下也。一曰从民聲。
⑨ （6-195）
大、桂
萬物之精上為列星。从（從）晶生聲。一曰象形，从
（從）囗（）。古囗（）復注中，故與日同。 ， 古文星； ，曐或省。
小 萬物之精上為列星。從晶從生聲。一曰星，象形，從
。古復注中，故與日同。 ，古文； ，或省。
段 萬物之精上為列星。从晶从生聲。一曰象形，从。
古復注中，故與日同。 ，古文； ，或省。
王 萬物之精上為列星。從晶生聲。一曰星，象形，從
。古復注中，故與日同。 ，古文星； ，曐或省。
朱
，萬物之精上為列星。从晶生聲。一曰晶象形，
從。古復注中，故與日同。古文象形，生聲；或 从日生聲。
按：例
⑦
的「珣」，大徐本一曰只說「器」，是為何種器具，語義不明，故小徐等 五家根據从玉構形，於是增加一「玉」字，使形義相合，語義更為清楚，的確要 比大徐本允當。例⑧
的「昏」，各本一曰只說「民聲」，極易令誤以為是「昏」的 另外字義，然而，「昏」的異體有作从民的「昬」，如漢簡作「 」，漢隸作「 」（尹宙碑）、「 」（劉熊碑陰）119，《玉篇》、《廣韻》、《集韻》也都說「昬」與「昏」
同120，才知所謂的「民聲」原來是指「昏」的另一個構形的說法，所以朱氏增字 作「从民聲」，語義就清楚許多了；不過，「昏」、「民」，二字古音並不相同或相 近121，將異體「昬」釋形為从民聲，恐有不妥。誠如段玉裁所說：
昏聲之字，「 」亦作「蚊」、「 」亦作「忞」，昏古音同文，與真、臻韻 有斂侈之別。字从氐省為會意，絕非从民聲為形聲也。葢隸書淆亂，乃有 从民作「昬」者，俗皆遵用，唐人作《五經文字》，乃云緣廟諱，偏旁準
119 二碑文俱見顧藹吉《隸辨．卷一． 韻》，頁 39。北京．中華書局。
120《玉篇．日部》：「昏，日冥也。『昬』，同上。」（頁 95）；《廣韻．上平．魂韻》：「昏，亦作『昬』。」
（頁 120）《集韻．平聲．魂韻》：「昏昬，《說文》：『日冥也。从日氐省。……一曰民聲。』」（頁 40）
121 「昏」，呼昆切，曉紐，曾運乾古音之陽聲攝；「民」，彌鄰切，明紐，曾運乾古音之陽聲因 攝。
字 例 注 本
式，省从氏，凡汦、昏之類皆从氏，以昏類泯，其亦傎矣。122
例
⑨
的「曐」，大徐本「一曰象形，從囗」，「象形」是指何者而言，語義不甚清 楚，段玉裁說：「从三，故曰象形也。」123似乎只是指古文「 」其上所从的「 」 而言，無關乎全字的形構。查星的甲文或作「 」（乙 1877）、「 」（拾 14.6）、「 」（前 7.26.3）、「 」（存下 147）、「 」（京都 700），甚而省作「 」（後 2.9.1）；金文作「 」
（麓伯星父簋）。所从的「 」、「 」，當即是「晶」，而晶的甲文作「 」（甲 675）、「 」
（伕 506）。王筠說：
晶當作 ，且當為星之古文，許氏誤；然曐下云：「古復注中，故與日 同。」亦足徵也。124
徐灝也說：
晶即星之象形文，故曑、曟字从之，古文作 、晶二形，因其形略，故又 从生聲，小篆變變，有似於三日，而非从日也。
楊樹達先生更以字形演變、音聲相通及通形明義等方法，以證「晶」、「星」本一 字的關係：
《說文．七篇上．晶部》云：「晶，精光也。从三日。」又云：「曐，萬物 之精，上為列星。从晶，生聲。一曰：象形。从。古復注中，故與日 同。」古文作 ，或省作 。近儒孫氏詒讓云：「晶即星本字，象其小而眾。
原始象形當作 ，《說文》「曑」亦从 ，金文梁上官鼎曑分字省作 ，是 也。後人增益作曑，遂生分別耳。」樹達按孫說至塙，今請以五證明之。
晶部云：「曑，商星也。从晶 聲。」又云：「曟，房星，為民田時者。从 晶辰聲。」按惟晶為星，故商星之曑、房星曟字皆从晶，否則義無所取，
一也。或疑晶、星音讀不同，不當為一字，不悟二字今音雖異，而古則無 殊。蓋星从生聲，从生聲之字有「旌」，讀子盈切，與晶音正同，星古音 殆亦當爾。知者：《呂氏春秋．季春紀．圜道篇》：「日，日夜一周，圜道 也。月，躔二十八宿，軫與角屬，圜道也。精，行四時，一上一下，各與 遇，圜道也。」按此文以「精」與「日」、「月」為對文，精謂星也。惟星 精同音，故《呂氏春秋》徑以精為星。……精今讀子盈切，與晶同音，知 星古讀亦當與晶同也。……知晶星二字古本同音，則二文為一可以無疑 矣，二也。《說文》雖誤分「晶」「星」為二字，然晶下云：「精光。」曐 下云：「萬物之精，上為列。」以精釋晶，又以精釋曐，於二文為一，未 嘗無所窺見，其未能認二字為一文，僅未達一間耳，三也。尋晶曐所以異 者，晶為純象形字，曐則於象形外別加聲旁之生耳。古人於象形之字往往
122 《說文注》「昏」字注，頁 308。
123 《說文注》「曐」字注，頁 315。
124 《釋例．卷十四》，頁 342。
加注聲旁。例如七篇网部，网加亡聲為罔；九篇下厂部，厂加干聲為厈……
此許氏知其為一字者也。亦有與此同例，而許氏不知其為一字者：三篇下 鬥部，鬥加斲聲為 ，鬥 實一字也；七篇上片部，片加反聲為版，片版 實一字也；十一篇下永部，永加羊聲為羕，永羕實一字也……許氏以晶曐 為二文，猶鬥 、片版、永羕……之例耳，四也。尋曐之初文本作 ，後 注中則為 ，然十一篇下雨部云：「雹，雨冰也。从雨包聲。」古作作 。 按雹之古文从 ， 即雹之象形初文，若是則星、雹二字古文同形，後人 欲加識別，乃加形旁之雨於 而為 ，加聲旁之生於 而為曐耳。知晶有 不得不加聲旁之故，而星之即晶愈碻實無疑矣，五也。125
晶既為曐的初文，二文本是一字，則《說文》「曐」字中的「一曰」，大徐本只說
「象形」，就初文本形的「 」、「 」而言，固然正確，但就篆文「 」而言，
則語義不明，而朱氏增改為「晶象形」，就「 」、「 」來說，確然無疑，但就 全文而論，則是文句不順。因為在此字中，从晶生聲，晶為部首偏旁，其為象形 或指事，並不影響曐字的釋形，因而都不如小徐、王氏改作「一曰星象形，從」
來得明確順暢。