對 A 校長提問到：日前在北市某國小不是有一個掌摑九巴掌的體罰事件，
後來反而這些家長是支持這位老師，甚至逼迫這位家長要把小孩子轉走，其實我 們都知道這是明顯違法，但為什麼反而家長是支持的，如果今天打的是你的小孩 子，他們的態度也會相同嗎？想請教校長的看法。
所以我還是要回到剛才那點，中國人重的是情，他平常跟他熟識的家長那麼 多，總是有幾個麻吉的吧！再怎麼爛的老師總是會有幾個麻吉的家長會挺他 喔！也就是說他還是有人會支持他，沒有錯吧，雖然說他那個行為是不對 的，可是在這整個過程裏面，我們看到的是還是有某些家長會贊同他體罰，
為什麼？不打不成器，體罰才有辦法打出好的成績，可是現在不可以啊！我 個人是不認為啦！我也覺得那是不對的，而且不對的本來就是不對，不對的 你要抹黑成對的，當事人自己會很難看而已，最好還是像○○國小這樣子，
虛心的、謙卑的，不對的就道歉，該處理就處理，該記過就記過，能夠保住 飯碗就很好了，不是嗎？因為人總是有過錯，老師也是一樣，包含校長也是 一樣，都會有，難免，錯，看他錯的程度，他錯，讓他還有改過的機會，所 以不對的事情還是不對，就應該公開的處理，向他們這樣反而會扭曲社會價 值觀，人家家長會覺得，啊！你教育就是那一套，官官相護。【訪 A990505】
日前北市發生的體罰事件，媒體後來所呈現的是家長、校長都是支持老師 的，而老師體罰的事實似乎被忽略了，最後這位被體罰的學生家長還控訴他被迫 將他的孩子轉學，而 A 校長認為三十年前的體罰觀念用於現在已不合時宜，而 整件事情的轉變，他認為會扭曲社會大眾的觀念，甚至會讓社會大眾有不良的觀 感，他認為正確的處理方式是雖然我們要保護這位老師，但不能扭曲事實，做錯 了，就是錯了，該道歉、該懲罰的就要懲罰，該認錯就得認錯，不能姑息養奸，
也不能失去明辨是非的理性，而站在校方的立場，上了媒體就應該一切依法行 事，該召開教評會討論就得召開、該做出懲戒，就得懲戒，不應有下面以下的演 變才是，畢竟國家以立法零體罰，不管老師你理由再充分，體罰都是站不住腳的。
另外對 B 校長提問到：校長，我舉一個例子，電視新聞上出現一個體罰事件，
就是一個老師掌摑學生九巴掌，媒體報導出來後，我們也知道這樣的行為是不可 以的，這個老師明顯違法了，但為什麼這個班級的家長、甚至是校方，還是支持 這位老師，甚至逼迫那位學生的家長將孩子轉走，我在想如果今天打的是他的孩 子的話，他們也是會這麼做嗎？可是他不是明顯的犯了零體罰這法嗎？
這法是漸進式的，剛你提那案例，為什麼會有這種情況，因為以前的教養方 式就是不打不成器，為什麼會有這種現況，為什麼大家會挺那個老師，我要 講新聞事件是很片面的，我們有時候看不到那真實的一面，因為我們不是在 現場，如果說明顯的打了九個巴掌、甚至只是一個巴掌，有可能這學生在明 顯挑釁你的時候，那個背景，我已經糾正你不要這樣做，或甚至對這老師破 口大罵，師道就是忍下來嗎？有時候真的一時會控制不住，有時候真的會控 制不住，但九巴掌已經是失常了，你說一巴掌、兩巴掌有可能。【訪 B990505】
我們不曉得那新聞背後是什麼，如果這背後，我們講打人就是不對，那老師 要怎麼教導學生，那可能行政的部份也要介入處理，也許我們應該去探討新 聞事件背後的原因，那學生是不是故意的，或老師無緣無故看到你不爽就 打，無緣無故就賞兩個巴掌，我們身為行政人員，我們會看雖然你犯法是不 對的，但它的背景是怎樣，就像我們講刑法，有時法官在判這個刑時，也有 一個空間，有個是十年，為什麼是輕判到五年，有時候是自由心證，你犯法 的態度、背景，犯後的反省態度等，我想這都是跟這個有相關。【訪 B990505】
B 校長談到有時候新聞事件是很片面的，尤其現在的媒體，越刺激的、越血 腥的、越聳動的，他們越喜歡報導，但他提到，不管是我們社會大眾、行政人員 也好，有時我們要去了解事件的背景，也就是我們所說的情有可原，深入去了解 事件背景後，或許我們的觀點會改變，你在給這位老師做出懲處的時候，也會有 所考量。
性侵案件，這幾年在處理也沒有什麼爭議性，我想我們身為老師，我們道德 標準要求要比人家高很多，如果真的犯了這個錯，這有什麼好講的呢，即使 平常與你很好的同事，一般也不會袒護這種事情，這沒有辦法袒護。
【訪 B990505】
我要講我所謂的模糊空間，比如說我們常看到老師什麼叫教學不利？很難定 義，教學不利可以解聘，這是法上有寫的，那怎麼去執行這個法，你說打小 朋友這不對，這沒問題，但教學不利或我們常講的上課遲到，你怎麼去認定？
【訪 B990505】
明顯的體罰或性侵事件沒有認定上的問題，但學校遇到的往往是如何去定義 老師的教學不利或上課進教室的時間，這是學校在認定、處置不適任教師上常遭 遇最大的困難。
其實老師上課遲到或幹什麼，我會跟他講，如果老師也知道錯了、不對了，
跟你講說他是因為什麼原因，我們講法不外人情，一些小的準則偶爾犯了，
我們不能太苛責他，如果一個老師每次表現得都非常好、非常認真，今天突 然請個病假，沒有打個電話來，我們甚至還會擔心他為什麼沒有來？那如果 這個老師平常沒事就請假，沒事就請個病假，我們就會覺得說這老師對教學 是不是不負責任？是不是故意的？鑽這個法律漏洞，這就比較不可取。
【訪 B990505】
另外，對校長提問到：我們這個法要處理的事情真的太多了，剛我們提到的 性侵、體罰事件，如校長說的，該怎麼做，就怎麼做，像如果在處理一個不適任 教師的問題，一般在社會上，我們要解聘一個不適任教師，其實是非常困難的，
那不適任教師的定義是很難，怎麼樣叫不適任？甚至要處理不適任教師的問題，
要遭遇的阻礙是不是非常的多？
那當然，阻礙會非常多，不是那麼簡單，我們常講說你要把一個老師，從不 適任到解聘，不要到時老師解聘不了，你校長先走路，這在台灣的例子比比 皆是，校長為了這個沒有處理好，自己先走路，最後這個老師還留下來，或 者這個校長弄得滿頭包，這真的會這樣，因為我們國內對不適任教師的定義 並不是這麼 ok，現在又進入什麼輔導期、轉介期，跑一個流程下來，大概 三年，才有辦法達到不適任，到時校長可能已經調走了。【訪 B990505】
B 校長認為法不外人情，偶爾老師們犯了小錯，應給他機會改過，不用法條 拿出來，一一對照他做錯了哪些事，那學校領導者往往會遇到不適任教師的問 題，而法對教師又相當的保護，你要將一位老師變成不適任、到解聘的階段，不 但時間冗長，要蒐集的證據要相當多，而當事人如果又動用人脈關係，每天找民 代來要你說明，這樣根本就沒辦法把校務辦好，所以校長們往往選擇拖，畢竟校 長是任期制，任期一到就要調往其他學校，何必惹得一身腥呢？所以一年中，全 國解聘的不適任教師沒有幾位，往往參與的領導者不是搞得自己筋疲力竭，就是 將學校搞得烏煙瘴氣，人人自危，所以法在給學校領導者的支持是不夠的，他沒 有權限隨意將不適任教師解聘，而人權高漲，要定義不適任就先遭遇第一個難 題，有時甚至不適任教師沒事，而校長黯然下來，所以這也是讓許多校長面對不 適任教師問題時裹足不前的原因。
要處理不適任教師問題，這個團隊的氣氛，教評會的氣氛也很重要，如果教 評會的氣氛是被這些人左右的話，都沒辦法。【訪 B990505】
如果這個學校很中立的話，教評會的人員也很有正義感，我們不要說有正義 感，依法行政，為了學生著想，我們學校存在的目的是為了學生，你覺得這 個老師並沒有盡她的義務，讓學生的受教權受損，甚至耽誤學生，我身為校 長，就應該積極的去解決，但那不好處理。【訪 B990505】
B 校長提到有時並不是你領導者覺得法能怎麼用？就怎麼用，在大學校尤為 明顯，在大學校教評會的組織更大、力量更強，有的學校還有教師會，還有我們 家長會，有時候在組織裡，要處理一個老師的問題，多方角力的拉扯，領導者不 過是其中的一份子，權利並沒有大到能單獨決定一個老師的去留問題，所以往往 校長面對不適任教師問題，除非像性侵這類犯行明顯的，不然多選擇拖字訣，他 也提到其實組織成員的力量，如教評會、教師會、家長會應站在公理、公義的立 場上去看待事情，處理事情，不該鄉愿，應以我們學生的權益為出發點去著想，
想想怎麼做對學生才是最好的，也唯有導者得到這些團體的支持，執法才不會綁 手綁腳，有所顧忌。
這些所謂不適任老師，並非真的不適任，他非常聰明的，頭腦都比我們一般 認真的老師都還聰明，甚至比我們還懂法，只是他把他的聰明，不是用在學 生身上，這我們看到的例子很多，如果這老師不夠聰明，他早就很正常了，
這些所謂不適任老師，並非真的不適任，他非常聰明的，頭腦都比我們一般 認真的老師都還聰明，甚至比我們還懂法，只是他把他的聰明，不是用在學 生身上，這我們看到的例子很多，如果這老師不夠聰明，他早就很正常了，