「影響政治態度因素量表」包含「父母教養方式」、「家庭政治化」、「社會 科教師教學方式」、「班級氣氛」及「學校組織氣氛」等五個分量表，其目的在 瞭解研究對象知覺在父母教養方式、家庭政治化、社會科教師教學方式、班級 氣氛及學校組織氣氛等五方面的民主化程度，並進而探討各變項與研究對象政 治態度的差異。本量表為參考相關研究問卷，並由研究者自行編修而成，主要 參考的相關量表如下：
（一）編製依據
1. 參考黃景裕（民 82）在「台北市高中職學生現代公民性及家庭因素之研究」
中的題目，其「家庭政治化量表」與「家庭管教方式量表」之Cronbach α 係數 分別為.8223 和.7440，信度佳。
2. 參考段盛華（民 77）在「台灣地區五專學生政治社會化」的研究中設計了 13 道題目，以探討家庭因素的影響力，其Cronbach α 係數為.72，信度佳。
3. 參考余霖（民 74）在「影響國中生政治社會化成效之學校因素」研究中的
「班級氣氛」及「學校氣氛」，其重測信度分為.69 及.78，信度佳。
4. 參考楊志賢（民 89）在「台北市國中生內外控信念、家庭溝通型態與政治參 與態度關係之研究」中「家庭政治化量表」，其Cronbach α 係數為.826，信度佳。
5. 參考曾欣儀（民 90）在「台北市公立高中學生政治態度與班級氣氛之相關研 究」中「班級氣氛」量表，其Cronbach α 係數為.80，信度佳。
6. 參考陳怡伶（民 92）「台北縣高中職學生自我概念與政治態度關係之研究」
中「家長管教方式量表」及「教師領導方式量表」，其Cronbach α 係數分別為.69 及.70。
7. 參考侯淑嫣（民 94）在「國小學生政治社會化成效之研究：以台北市國小四 至六年級學生為例」研究中的「家庭教養方式量表」其Cronbach α 係數為.7724；
「教師領導風格量表」其Cronbach α 係數為.6438。
（二）編製過程
「影響政治態度因素量表」由以上國內已施測過的相關問卷中，選擇適切 的題目，並敦請指導教授、口試委員、學者專家及桃園縣公民科教師指正後，
擬定初稿 30 題（專家諮詢名單如附錄一）。其中，父母教養方式 6 題、家庭政 治化5 題、社會科教師教學方式 7 題、班級氣氛 6 題及學校組織氣氛 6 題。茲
將預試前所有題目的題號按各大類歸類如表3-3-3。
表3-3-3：預試前影響政治態度因素量表所有題目的題號的分類
類別 題號 題數
父母教養方式 1* 2 3* 4 5* 6 6 家庭政治化 7 8 9 10 11 12 5 社會科教師教學方式 12 13 14 15* 16 17 18 7 班級氣氛 19 20 21*22 23 24* 6 學校組織氣氛 25 26 27 28 29 30 6
註：＊代表反向題
（三）填答及計分方式
採用「李克特式」五點量表，由受試者就某一題目所陳述之內容，依自己 的看法與感受，在「總是如此」、「經常如此」、「有時如此」、「很少如此」、「從 未如此」五種選項中選填一個答案，正向題依次為5 分、4 分、3 分、2 分、1 分；若為反向題目，則在上述五種選項上的得分依次為1 分、2 分、3 分、4 分、
5 分。
（四）問卷預試的實施
1. 預試樣本：預試問卷的實施於民國九十六年十二月二十日陸續發出問卷，於 九十六年十二月二十八日回收完畢。為考量時效性，抽樣學校為中壢市兩所學 校，一為筆者就職之興南國中，另一所為新明國中，施測對象為國一、國二及 國三學生各一班，共計六個班，所發出問卷 198 份，回收 198 份，剔除漏答、
胡亂作答及重覆同一答案達三分之二以上者 ，有效問卷 168 份，廢卷 30 份，
有效回收率為85%。
2. 項目分析：本量表中題目均無關對錯，故以決斷值（CR 值）及「各題目與 量表總分之相關值」及「刪除該題後之分量表α 值」，作為選題的依據。凡題目 符合決斷值在 3. 0 以下、與量表總分之相關係數在.30 以下及刪除該題後之 α 值較分量表之 α 值高者予以刪除。父母教養方式分量表中第五題，因決斷值為 2. 895，接近 3. 0 且已達統計顯著性，考量各分量表題目數量配置，與指導教授 討論後，予以保留；另家庭政治化分量表中的五題決斷值均未達3. 0 以上，與
指導教授討論後，認為家庭政治化為影響學生政治態度重要的因素，選取其中
Correlation
Alpha if Item
（五）正式量表的編制
依照上述項目分析的結果，將所選取的21 題編修為正式問卷「影響政治態 度因素量表」，題目分佈如表3-3-5。
表3-3-5：「影響政治態度因素量表」正式問卷題目分佈情形
類別 題號 題數
父母教養方式 1 2* 3 3
家庭政治化 4 5 6 3
社會科教師教學方式 7 8 9 10 11 5 班級氣氛 12 13* 14 15 16* 5 學校組織氣氛 17 18 19 20 21 5
註：＊代表反向題
（六）信度與效度 1. 信度
信度分析是在評估整份量表的可靠程度。本量表的信度採Cronbach 所創的 α 係數，利用 SPSS 統計軟體，將正式量表 21 個題目的反應分數，進行內部一 致性考驗，α 係數愈大，表示試題間的一致性頗高，亦表示所測量出的態度同 質性高，內容取樣愈適當。總量表求Cronbach’α 係數表的信度為 0.7996，表示 試題間的內部一致性頗高，故本量表為一個可信的施測工具，如表3-3-6。
表3-3-6：「影響政治態度因素量表」正式問卷之 Cronbach α 係數 量表 父母教養
方式 家庭政治化 社會科教師
教學方式 班級氣氛 學校組織氣氛 α 係數 .7275 .7373 .8066 .8229 .7431
題數 3 3 5 5 5
2. 效度
本量表的效度以內容效度（content validity）為主，研究者參考國內外已使 用過，或經專家學者研製之工具量表編修而成。研究者與指導教授、口試委員、
學者專家及桃園縣公民科教師進行內容效度審核，針對量表內容與題目之適切
性加以修正、補充或建議，故本量表應具有相當之內容效度。